Andrej64

Вот и интересно было бы прочитать,и сам стандарт,и о современном состоянии породы,о лучших заводчиках,рабочих качествах собачек,да мало ли еще о чем ,но о сегодняшнем дне,а уж что Ширинский-Шиянов,или Сабанеев говорили,мы и у них прочитать как-нибудь сумеем,только ведь когда это было,и где сейчас те псы о которых они говорили.

Хрен знает прочитал обе статьи, впечатление такое что это какие-нибудь рефераты студентов младших курсов,и ничего конкретного,скорее всего получится как и писал Войлочников,пока эти энтузиасты (которые уже 20 лет занимаются вопросами)расшевелятся, все эти самые оставшиеся местные морфогруппы и перевяжутся с завезенными породными и останутся просто ,как сейчас модно говорить лайкоиды.

Препотентность,фенотип,генотип.а по простому выбирай невесту по теще.Хрен знает всегда брал сученку похожую на мамку,кобелька на папку,это и было наверное показателем препотентности,или хрен знает чего еще,только пролетов со щеночками не припомню.

Что значит ,что родители не всегда препотентны?Может просто нужно пользоваться методом старших поколений. Сученка похожая на мамку,а кобелек на папку,скорее всего и будет гарантом передачи рабочих качеств,главное точно знать на что способны родители,И если вы уверены в рабочих качествах родителей,ум(опыт) в добыче нужного зверя вполне можно заменить упорством,Мне лично кажется что некоторые сильно увлекаются,так сказать голубизной крови предков(имею ввиду предков родителей)бабки прадедки это конечно хорошо, но 75 процентов вероятности рабочести потомков это всетаки родители.

А вот еще информация озвученная мне сегодня. Мальчики в аналогичном случае влетели по 200 тыров каждый,ну и какие нам из этого делать выводы.Про охотбилеты и соответственно разрешения на оружие ничего не знаю, но соответствующий гемор предсказать несложно.

Прав в том что если отнесутся к фото как к оперативной информации упрутся рогом и начнут землю копытить,то велика вероятность,что и нароют,а то что привлекут не по фотографии,а из-за фотографии.Кому от этого легче-то.

Хрен знает прохлопали или не прохлопали ,не в курсе про административку,административку могли в принципе и менты пришить,но допускаю что они мясо тоже любят.И если уж халява с уголовным не прокатывает так хоть мясца покушать .Кстати сейчас внимательно прочитал выставленный Максом документ. Человеку предлагается явится для дачи объяснения по поводу принятия решения о составлении протокола.Т.е. никакого протокола и в помине нет,скорее всего господин Зинько,как частное лицо(подпись его не заверена печатью организации ,можно ли считать данную бумажку официальным документом очень сомнительно)приглашает гражданина для дачи разьяснений ,чтобы он лично решил ,составлять протокол или нет.Это что еще за хрень такая,и в какой процессуальной норме она прописана.протокол составляется по факту административного правонарушения,а если еще не решили есть факт или нет, то какие им объяснения давать.Скорее всего здесь господин Зинько и хочет прокатиться на халяву,как наш госохотинспектор говорит"протоколы мне нужны"ВОТ И СОБИРАЮТСЯ МУЖИКА ПОПРЕССОВАТЬ,А ВДРУГ ПРОКАТИТ.Насколько вообще законны такие действия,как приглашение для разбирательства по неустановленному факту,да еще угрозы,что в случае неявки ,будут считать это отказом от подписи несуществующего документа.Может тут есть смысл попросить прокурора дать оценку действия должностного лица,ЕСЛИ КОНЕЧНО РЫЛЬЦЕ НЕ В ПУХУ.

Мне лично думается,что Пардус прав,фото ,доказывает только то что эти люди там были,а уж собирать доказательную базу для привлечения тем более судебного разбирательства ,для наших органов такой гемморой,что если на арапа не поведешься и сам себе приговор не подпишешь,очень редко дело до суда дойдет.У НАС ТОЖЕ СЛУЧАЙ БЫЛ ГАИШНИКИ МАШИНУ ТОРМОЗНУЛИ А ТАМ ЛОСИК В БАГАЖНИКЕ . Ну и что.тот который лично по моему мнению лосика и свалил,пассажир,типа я не я и поклажа не моя,так попутку тормознул доехать.А водила типа еду по трассе,до ветру приспичило,в придорожный лесочек свернул,а тут какие-то мужики ломанулись,глядь а тут мясо к транспортировке приготовленное лежит,и что мне его злодеям что-ли оставлять,вот и забрал ,везу в милицию.Так что родненькие заберите его поскорее снимите груз с души.Ну и что вызвали мужиков пару раз в ментовку,сыграли в пугалку типа ты вот молчишь а другой во всем признался и уже все на тебя повесил,не повелись на это,ну все на этом и закончилось.

А разве у вас охотники не зарабатывают выставляя под выстрел зверя денежным мешкам ну или начальникам,так что ничего утверждать конкретно нельзя,то что соба не принадлежит фотографу,ни как не гарантирует что стрелял не он.

Вот я давно хотел высказаться,что вольеры, тесты ,может и нужны ,и с помощью их наверное можно дать какую-нибудь косвенную оценку рабочести,но единственным реальным тестом останется все-таки охота .И проблема того что породные собачки теряют свою профпригодность именно в том,что абсолютное большинство этих собачек не имеет возможности получать достаточную охотничью нагрузку.Даже если владелец питомника сам заядлый охотник,ну скольким собачкам из своего питомника он может обеспечить полноценный охотничий сезон.Я лично за тандем один охотник одна собака,ну может две и то только для обеспечения ротации.Вот в связи с этим и думается что пока не получится разумного симбиоза владельцев питомников с охотниками ,то есть ситуация изменится только в том случае если с породными собачками будут реально охотиться.А пока "страшно далеки они от народа",то и ничего не изменится,и никакими вольерами реальную охоту не заменишь.

Я вообще не думаю что стреляли по неясной цели,думаю что стреляли целенаправленно желая убить или покалечить,раньше за собак(убийство,воровство) у нас из общества выгоняли,потому что раньше ОХОТНИКИ в правлении заседали,Может и сейчас если в департамент обратиться очень даже прокатит,с другой стороны может как раз наоборот за охоту с собачкой самому попасть.Хрен знает жизнь какая-то сучья пошла,все и везде на хозяев затачивается.

Вот -вот, и летун и ползун,а если вообще никакого следа нет,то и без всяких видимых признаков найдет,найдет просто перелопачивая все злачные места,где нибудь да прихватит,не знаю как называют такую манеру поиска,но если все три объединить ,то и будет рабочая собака.

Конечно если есть возможность выбора какой след тропить,и при наличие горячего следа выбрать трехдневный здесь по-любому в умственных способностях сомневаться начнешь,но вот случаются ситуации когда куничка не ходит.когда трехдневный и будет самым свежим,так вот пес как-то без запаха чисто визуально определяет что это след именно кунички,и уж если не гонит по нему, то очень даже придерживается,попутно проверяя все злачные места,потому что "знает" что этот не пахнущий след все равно приведет его если не к самому зверю,то хотя бы в район где зверь запал,и знаешь потоптав в таких ситуациях такой след чаще почему-то находит, чем не находит,и назвать за это своего старого кобеля глупым у меня язык не поворачивается.Про старого ханта и палку я тоже своему сыну рассказывал,так он ответил типа ни хрена себе мудрость ,чтобы пару раз не нагнуться целый день дубинку таскать,когда нагибаться трудно станет тогда может и я с палкой ходить буду,у молодости своя логика и свои возможности.

Трудно согласиться,само понятие следа для собаки совсем не то что для человека,собака прежде всего реагирует на запах,и идет она ориентируясь скорее на запах ,чем на отпечатки лап как таковые.Наоборот мне кажется только накопив достаточный опыт пес иногда находит куниц визуально ориентируясь на куний след,т.е визуально он его отличает(обычно когда куня не ходит),тогда и сам тропишь ее по старым следам(уже не имеющим запаха). а то что соба как вы говорите гоняет чертей,так здесь на мой взгляд не столько недостаток ума как такового,сколько недостаток конкретного опыта.вот есть у гончатников такое выражение ковыряться в жирах,вот и здесь скорее всего соба не научилась резать жиры,ну или чутья маловато для того чтобы находить верховую куничку.

Извини Саша я бы опять спросил для чего лучше,вообще сравнивать чисто женскую логику логикой мужика охотника считаю кощунственно.

Было бы оченгь интересно,если бы поставивший минус озвучил свою позицию.

Не возьмусь огласить истину в последней инстанции,лайка для меня лично порода очень молодая,вот Саня походу где-то озвучил,что будешь пытаться из копытницы воспитать мелочницу, семь лет промучаиешься, на восьмой пес начнет работать ,а с девятого превращаться в развалину.Вот если судить по моему второму псу,то Саня предсказатель почище всякой Ванги,Хрен знает,от копыт отучал кнутом и пряником,вроде добился минут 15-20 не подхожу пес отметится,типа хозяин нам это нужно?Сука нам бы еще выпендрежа кто убавил,неделю назад,размяк на похвалы знакомого ,сказал возвратившемуся псу давай,потом пару суток тресся как бы он не достался в добычу егерю частника,а куничку пес в этот сезон практически не работал,стар стал и слаб снега много было,ЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ В НАШИХ УСЛОВИЯХ,В ПРОШЛОМ СЕЗОНЕ МНЕ ОЗВУЧИЛИ ДВЕ КУНИЧКИ,А ЛИЦЕНЗИИ НА КАБАНОВ,ЛИЧНО Я СМОГ ВЗЯТЬ,ДВЕ ЗА ТРИДЦАТЬ С ЛИШНИМ ЛЕТ ОФИЦИАЛЬНОЙ ОХОТЫ.Вот и подумайте какой я лайчатник,ЧИСТО ИЗ-ЗА КОБЕЛЯ БЕГАЛ В ЗАГОНАХ У ЧАСТНИКА,и гонял естественно не куничку,дошло до того, что на куню мне вообще выходных доставаться не стало,а как только я заикнулся ,о своих приоритетах то и был объявлен персоной нон грата,хочется,очень хочется заиметь свою линию куничниц,заинтересовали Пензенские собачки,но хрен знает почему-то соседи не откликаются.

Да здесь собственно вопрос не столько в неформальной речи,когда вляпаешься,пол под крышей впитывает запахи и не промывается,не уходит с осадками в землю,т.е. запахи накапливаются,что для чувствительного собачьего носа совсем не есть хорошо,

Александр, второй раз сталкиваюсь с твоим высказыванием "культура собаководства",что ты конкретно имеешь ввиду ни как до меня не дойдет.Да в пользовательском собаководстве предпочтение всегда отдавалось работе- функциональности.А что в породном разведении не так что ли должно быть,а если не так ,то и все проблемы из-за этого.Взять тот же твой пример с ружьем,ну попробуй назвать хоть одного мастера ,который бы одел в дорогой орех и нанес высокохудожественную гравировку на левые стволы,да если бы они себе такое позволяли,кто бы их мастерами то считал.Ну и кому из охотников было бы приятно держать в руках ружье которое стреляет куда угодно ,только не туда куда целишься,так что походу любая красота,только тогда красота ,когда она является красивым дополнением к функциональности, а без функциональной составляющей,она лишь недоразумение,ну в лучшем случае интересная безделушка.Ну и на хрена такие безделушки людям,которые" потом своим обеспечивают существование себе и своим близким", им то в лесу выпендриваться не перед кем да и некогда.Так вот и на вопрос топикстартера отвечу,для меня например красота-это экстерьер наложенный на функциональность,и если будет выбор между ними несомненно предпочту функциональность,и когда люди говорят о рабочих дворнягах,это совсем не означает что они против породности вообще,а скорее и определяет их приоритеты между экстерьером и функциональностью.Ну вот почему например восторженные женщины говорят"о боже какой мужчина",а я например многих таких мужчин и за мужиков то не считаю,так хрен знает какую и тут красоту оценивать.

Ну наверное не совсем так,в теме уже кто-то проталкивал мысль,что в открытом вольере действуют "природные ассенизаторы",мысль походу очень здравая.

А вот само понятие вольер,оно предусматривает крышу и пол или нет,как-то все большую клетку напоминает.

Да кто-же против,только давайте мужики разговаривать АРГУМЕНТИРОВАННО.

Вот сейчас посмотрел тему репутация которую еще в 2010 году открывали,хрен знает для чего люди плюсы минусы используют,кто-то из симпатии- антипатии друг другу лепят,кто-то админов тестирует,я лично ставлю плюсы когда солидарен с автором поста,когда озвученная им мысль или занятая позиция верна с моей точки зрения,и ни при каких других вариантах.Минусы не ставил ни разу,именно потому, что озвучил в начале темы,свое несогласие с мнением автора поста озвучивал в ответе пытаясь в меру сил аргументировать свою позицию,ПОТОМУ ЧТО НЕАРГУМЕНТИРОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ,ТОТ ЖЕ САМЫЙ МИНУС,НУ НИ КАК ПО МОЕМУ ГЛУБОКОМУ УБЕЖДЕНИЮ НЕ МОЖЕТ ПРИНЕСТИ ПОЛЬЗЫ В ДИСПУТЕ ПО ЛЮБОЙ ПРОБЛЕМЕ,И УЖ ТОЧНО НЕ ПОДСКАЖЕТ ВЕРНОГО РЕШЕНИЯ,А ТОЛЬКО ДОБАВЛЯЕТ НЕПОНЯТОК И НАПРЯЖЕННОСТИ В СПОРЕ,ИМЕННО СВОЕЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ.

Вот просмотрел сейчас тему репутация ,человеку непонятно за что ему минусов наставили,так посоветовали типа наплевать и забыть,на плюсы мол не жалуетесь ну и на минусы не стоит внимания обращать,ну и вот какие мысли в связи с этим возникли. Если плюс подразумевает,что человек солидарен с озвученным в посту и с этим вроде бы все понятно,то минус как бы подразумевает несогласие,и мне кажется что любой получивший минус наверное желает знать с чем же именно он не согласен,услышать разумные доводы почему озвученную им мысль посчитали неправильной.Общение на форуме строится в форме дискуссии,и каждый волен высказывать свои мысли,но ведь любой диспут тем и ценен,что позволяет понять позицию всех сторон и возможность прийти если не к консенсусу ,то хотя бы к пониманию.Ну и как в этом аспекте рассматривать минус без комментариев,что он то поможет понять и прояснить.Выставил например человек фото собачки,которая на выставках ничего кроме отлично не получала,а кто-то бах ей минус забабахал,и хрен его знает почему,то ли изъян какой заметил,то ли она ему несимпатична потому что не тому человеку принадлежит,то ли фотография плохого качества,или поделился человек своими мыслями,а ему тот же минус,ну и как его воспринимать,я лично воспринимаю его как довод сам дурак,и никаких объяснений этому не требуется,только походу такие доводы вряд ли принесут какую-нибудь пользу.Может быть имеет смысл обязать ставящих минусы аргументировать свою позицию.Как думаете форумчане.