Andrej64

Да причем тут огульно не огульно,никого я не собираюсь ни в чем обвинять просто посмотрите,кто имеет право заниматься племенной работой,люди с высшим профильным образованием,или эксперт по соответствующим породам не ниже двоечки,имеющие допуск от цпк,а совсем не те кто сам для себя решил, и назначил, и где интересно вообще ,вы нашли документ обязывающий кинолога оформлять выбор хозяина,ЭТО ВСЕ ПРОИСХОДИТ ИМЕННО ПОТОМУ И ТАМ,ГДЕ КАК ВЫ НАПИСАЛИ КИНОЛОГА ЛАЙКА ВООБЩЕ МАЛО ВОЛНУЕТ,ПРОСТО СИДЯТ И ЗАНИМАЮТ МЕСТО. Вот и стали все сами себе кинологами,что в этом хорошего то,ни кто ведь себя любимого дураком не считает,а как раз о породе и заботится,нужно чтобы хватка побольнее,так терьерчика прильем,а кто волчками породу улучшает,у кого то блин вообще недосмотр, а кто-то просто бабок на собачках нарубить собрался.если кинологу по барабану,так его и обмануть и уговорить попроще будет,чем фаната.Цветем блин и пахнем,мы же заводчики.

Так разговор не про пальцы,а про монстров в рингах,как минимум ведь со щенячками собачки,а уж по недогляду,или в результате племенной деятельности очередного заводчика кто скажет то,как это кинолог не имеет права не оформить вязку,хрень какая,да он просто обязан,по работе обязан сам составлять план вязок,оформлять актом каждый спланированный "замок",ну и помет осматривать,и первичную выбраковку (по крайней мере уродов)проводить,а уж на остальных будет обязан оформить документы,в том то и беда что этого наверное ни где нет,что работа так называемых кинологов и свелась к тому,что они "обязаны"только документально оформлять,племенные изыскания доморощенных "заводчиков" да разрекламированных питомников. Это же охренеть можно,что вязать с кем попало разрешают не страшно,что ТАКОГО навяжут,главное чтобы-ТАКОГО не навыписывали. Вот интересно государственные питомники где щенячки оформляли,может потому питомниками и назывались ,что самостоятельно племенную деятельность вели,а как по другому-то.

Про контроль.вот помнишь в теме про прибылые ,на четвертой странице собачек выкладывали,и все усердно меня пеняли,что я на такой хреноте зациклился,когда в ринги таких монстров выводят,как думаешь этих монстров не у заводчика приобретали,тоже наверное сам решил заводчиком стать,может даже и не барыга вовсе,может тоже породу улучшает,сам решил,что его знаний для этого вполне достаточно,он сам себе и биолог и кинолог и генетик,так ведь кто-то и щенячку на них оформил,как думаешь с этой позиции контроль может всетаки нужен?Вот сколько на форуме присутствую,походу только один Макс озвучивал что ему вязку кинолог запретил,у всех остальных наверное их роль к простой констатации и документальному оформлению сведена.А про питомники,при чем здесь мое доверие,или недоверие,если предприятие лицензировано как питомник,то это и есть питомник,а если нет,то сами себя питомником и обозвали,как и заводчики,какой же ты самостоятельный заводчик,ты просто владелец собаки,или собак которые включены в племенную работу соответсввующей организации.вот когда будешь сам план вязок составлять и щенячки выписывать,тогда и станешь заводчиком,от слова ЗАВОД,А ПОКА ВСЕ МЫ ЗАВОДЧИКИ ОТ СЛОВА ВОДИТЬ(ТИПА СОБАЧЕК ДЕРЖИМ).

Да с хотелкой и решилкой все понятно,а как быть со зналкой и умелкой,вот что лично меня убивает, захотел и назначил себя заводчиком,а то и питомником обозвался,не получится ли из всего этого большая навредилка,контроля то ноль,а учитывая стоимость породных щеночков у многих хотелка походу засвербила.

Скажите пожалуйста,а у кого на гусиках какой процент попаданий,хрен знает мужики приехали,жаловались,из четырех стволов за семь налетов только одного выбили,да один подранком утянул,здесь на форуме мелькало,из 150 сожженных патрон,десяток результативных,как-то на грустные размышления наводит.

Во блин тему сутки не смотрел,сейчас читаю три плюса поставил,а на этом застопорило пишет лимит исчерпан,так что на словах большущий ПЛЮС.

А разве у Кузенкова в передаче не смотрели как с этими самыми гончеобразными в камышах кабанчиков гоняют,и так же хвалятся,что те на кабанчика в атаку прут.

интересно а кто их заводчиками назначил,что вообще такое заводчик в нашем понимании,и чем он отличается от пользователя,простого охотника,который вяжет свою собачку,тоже ведь не от балды вяжет,а в меру своей компетенции,приоритетов и возможностей.

Ну что страсть не делится,мне очень трудно согласиться,это пожалуй противоречит всей теории линий,под натаской я понимаю наработку опыта реальной добычи,реальных охот.Вот например многие шкурку кунички,или белки на дерево поддергивают,способ многими теоретиками описан,хотя я лично в пользе его очень сомневаюсь,вот это по мне больше дрессура,а вот то самое нахаживание,о котором вы писали в посту выше,с реальной добычей и будет лучшая натаска.

А можно подробнее о контроле процесса в лесу,природа то понятно обо всем позаботилась,когда гончих под мамкой выращивал так,мамка всему и учила,и как в лесу не потеряться,и как зверя сработать.От вольера с поросятками под нож,тоже вряд ли бы отказался,только почему-то такие вольеры далеко не у всех,так что мне тоже проще самому нахаживать по кунице,норке. Ну вот и прогуливаюсь по зеленой зоне,следок кунички топчу,надо же мелкого с добычей познакомить,типа нахаживаю,а тут сука поросята нарисовались,и как только он запах поймал,так и вся моя ,вычитанная в умных книжках, педагогика для щенков рухнула,инстинкт блин почему-то сильнее оказался,только я его и видел,вот и контролируй процесс.Так ведь под раздачу не попал,совсем сопливый не попал,и хрен знает почему,может случайность,а может разумная осторожность,заложенная той же природой,и высосанная с молоком матери.и здесь еще нужно подумать,не оказываем ли мы своим питомцам медвежью услугу,позволяя играться с поросятками в вольерах.Ну и вернулся сам,через три часа,уже в темноте,уже в черте города,догнал,я уже знакомому поплакаться успел,что щен пропал,так с той поры,и не боялся что щен в лесу потеряется,Вот во всех методиках почему-то слова,научить,воспитать,и почему-то так мало как не растерять заложенных природой инстинктов,того о чем Умка говорил.

Какая же это натаска,это дрессировка, воспитание,если хочешь подготовка к натаске,это же в голове не укладывается,чтобы щен понимал с кем будет сталкиваться в лесу,да родители с генами должны заложить в нем это ЗНАНИЕ,ТУ САМУЮ ОХОТНИЧЬЮ СТРАСТЬ,О КОТОРОЙ НА ФОРУМЕ ТАК МНОГО РАЗГОВОРОВ,и которую никакой дрессировкой не заменишь.Хотя Сергей вон писал что любого бобика обучит на белку лаять,так может потому и писал,что для его щенов лаять на белку так же естественно,как нашим например на мышей.

Да нет у нас белок,вообще нет,наши щенки в основном на мышей охотятся,ну и на птичек лают,или на ежей(если не в спячке).А так, мой старик например, совсем сопливым был ,так кабанчиков запах прихватил и ушел за ними,и тявкал по щенячьи,не раз уже об этом писал,так ведь и потом холодным покроешься,да хоть кипятком писай,как ему это запретить то сможешь.А куничку теперешней мелкой,пытался показать,так штук пять наверное старик в ноябре находил,хоть бы раз тявкнула,а вот когда в декабре,сбитая ей кровушку пустила,да в пасти дошла,тут и страсть прорезалась,и понимание для чего ее хозяин в лес берет.

Да хрен знает ,страна большая,как судить -то.Вот у нас за гусиками неделю проползаешь по грязище,и каждый налет как праздник,так у нас еще и норма,а посмотришь на охотнике,как в каком-нибудь "Авалоне" охотятся, птица баркасами и никакой нормы,и чешешь репу.

А кто он ,великий Ленин нашего собаководства,и что именно он завещал.Настоящая натаска это и есть реальная добыча,а как в поле заставить щена работать белку если, например, у него от запаха копыт крышу сносит,а белка у нас в округе только в областном парке в наличии,а в природе за полсотни лет только пару раз видел.Ну и на хрена в нашей местности все эти белки, медведи, глухари,где мы на них охотится то будем.И если голова у заводчиков действительно о породе болит,то пусть их производители на реальных охотах побольше и оттачивают то что потомству передавать будут.

Хрен знает,у меня товарищ в деревне живет,так походу все крутяшки с лицензиями в этих местах к нему обращаются(по совету егеря) так что думаю если бы озвучил работу своей собачки, куда выше среднестатистического бы получилось,и что его теперь бреком что ли считать,у нас вроде человек свою невиновность не обязан доказывать,а совсем наоборот.Вы же по работе тоже наверное принимаете участие в охотах на которые не вы лично лицензии приобретаете,и собачки наверное работают,если уж на то пошло для меня лично например егерь и браконьер понятия практически идентичные,как классик говорил ,кто что охраняет,тот то и имеет,так что и мне всех присутствующих на сайте егерей -охотоведов публично бреками обзывать.

Я как-то совсем не понимаю этого вопроса,по кому натаскивать щенков,да кого добывать будешь, по тому и натаскаются,на хрена вообще натаскивать на то от чего потом отучать придется.

Вчера прогулялся по Медведице,воды больше ни где нет,пролетела одна стая ,курс на запад,затем пара лебедей эти на восток потянули,утка походу только местная,очень мало,и кажется, что уже на гнездо садиться начала.

Вот попытался пробить каких собачек держит господин Клишас,из охотничьих одна русская псовая и то судя по фото явно декоративная,какая-то хреновая ассоциация с руководством Сердюковым МО у меня лично напрашивается,наверно сильно о процветании лаек болеть будет.

Это вообще-то хронография или точнее хронометраж,а статисты на съемках для массовости присутствуют,а вот если правила расписаны так подробно,что минимизируется влияние на оценку субъективного восприятия отдельного индивидуума(свое видение),то это очень даже не плохо.

Так у нас в стране сколько нормативных актов друг другу противоречат,даже судьи и профессионалы в тупик загоняются,и понятие претендент в юридической практике не поэтому ли и принято,что однозначно не истолковывается,и к каждому закону потом еще куча подзаконных актов выпускается,которые и весь закон выхолостить умудряются.Только об этом ли господин адвокат говорил когда поднимал вопрос о квалификации экспертов.Может он все же говорил о так называемом"своем видении эксперта" и на стандарт породы,и на работу собачки по видам дичи, может вопрос ставился о профессиональном "стандарте" самого эксперта ,ну или стандарте экспертизы как таковой,точнее о стандарте самой профподготовки ,которая и позволит видеть стандарты стандартно,извините за каламбур.Вот еще что на ум пришло,может имеет смысл ,у кого собачки неоднозначные оценки получили в рингах,на форум выложить и попросить прокомментировать ситуацию,интересно было бы господ экспертов услышать,из чего они исходили эту собачку расценивая.

ТАК НА АБСТРАКТНОЕ АВОСЬ ВООБЩЕ МАЛО КТО НАДЕЕТСЯ,А ВСЕ ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА НАДЕЮТСЯ В ОСНОВНОМ НА СВОЙ ,"НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ" ОПЫТ,И ТОЛЬКО ПРОЛЕТЫ МЫ СКЛОННЫ ОБОСНОВЫВАТЬ АБСТРАКТНЫМИ ПРИЧИНАМИ ,САМИ ТО МЫ ВСЕГДА НА ВЫСОТЕ,И МНОГО ЛИ ЖИЗНЬ ОСТАВЛЯЕТ АЛЬТЕРНАТИВ ДЛЯ ТЕХ КТО ЖИВЕТ ТАЙГОЙ?

Тапочками не бросайтесь,посмотрел и как-то на душе хреново стало,как от дроби в полете ломается птица,и не пойму то ли под действием самопального винца,то ли возростное подперло,но реально хреново.