Andrej64

Мстят ли звери осознано или нет,достоверно сказать наверное трудно,но я в детстве например был свидетелем,когда те же самые дедки реально напрягли местного волчатника- буквально запретив ему разорять местное логово.Походу поверье что волки в "своей" деревне овец не дерут,имело под собой куда как реальную основу.В то же время с конца августа примерно это "перемирие" уже заканчивалось и на вабу уже табу не распространялось,а в октябре уже конкретно "воевали".

А до не чудных не доходит чтоли,что для того кто способен "купить" документы вряд ли труднее будет купить впридачу к ним и клеймо с чипом.Любое ужесточение закона абсолютно бесполезно,пока не обеспечивается обязательность их исполнения.Так что пока не посадят в каждый район неподкупных кинологов,которые будут знать лично всех собачек в планируемых ими вязках, будут лично свидетельствовать каждый замок и осматривать каждый помет,никакие чипы ни хрена ничего не гарантируют

Да конечно,без клейма тебя безусловно сомнения бы заели,твои ли это собаки.А поставил бы это клеймо на "ежике" ,он от этого породной лайкой что ли станет?

Да тему про необходимость чипирования уже где-то тут на сайте терли.Ну собственно к выводу и пришли,что и клеймо и чип при необходимости и на ежика шлепнут.Вы вот мысль очень здравую тиснули,типа "Мы своих собачек знаем,кто и от кого". Так что тут скорее всего и будет основной проблемой кто в этом самом первичном звене заседает энтузиаст или "мошенник".Типа как Губанов сказал,что "гарантировать что -либо может только заводчик на своем дворе".Вот пока нам заводчики ,а не кинологи "гарантируют",ни хрена никакими чипами озвученную вами проблему не решить.

Тема конечно Наиля,но ведь и она не в воздухе висит,а на чужом ресурсе.И правообладателем этого ресурса установлены вполне конкретные правила,их наверное прежде всего и нужно было прочитать,чтобы понимать когда,о чем и о ком свое мнение озвучивать не возбраняется.Только и всего.

Блин,так Сергей и пытался тебе объяснять,что под послушными в данном контексте и понимаются как раз те,которые"и без пряника в рот смотрят на одном общении".Ты например какого ребенка послушным назовешь,которому и одного слова достаточно,или того до которого без" подзатыльника не доходит"?

Так я, выделяя это самое"тряся", и подразумевал совсем не опечатку,а то что если ты для собачки вожак ее стаи,то и "слушаться" тебя для нее просто естественное поведение,и тогда вся ее соображалка и будет заточена именно на это,а те же америкосы как-то определили,что собачка способна различать порядка 800 слов(команд),что вполне достаточно и для имперического общения даже между людьми.Вот и подразумевал важность этого самого правильного момента социализации,тогда и не будет необходимости собачек ни ломать,ни трясти, они сами будут человеку в" рот смотреть" ,и как надо тогда получается у нее как бы само собой,не требуя больших усилий от хозяина.Ну а уж если ты для нее "надзиратель в концлагере",то и "решать по мере возможности" она будет именно свои проблемы,даже если это будет создавать проблемы тебе.Так как-то приблизительно лично мне видится.А врожденным и будет именно эта способность,ну или может желание "смотреть человеку в рот",что по большому счету и делало собачек "беспроблемными в быту",вполне допускаю что как раз на уровне того самого инстинкта.Может именно утрата этого инстинкта и сделала псов "склонными" теряться,бродяжничать,рвать и пожирать,ну и еще хреновую кучу чего,что человек как бестолковость определяет.Тебе в этом контексте это как видится.

У меня как-то эта самая твоя трактовка послушания с помощью"тряся" с роликом из ералаша ассоциируется,видел может мальчишечка пса к ветеринару привел и пожаловался ,на команды дескать неадекватно реагирует писается и даже какается,а когда док попросил его продемонстрировать эту реакцию,так парнишечка так команду подал,что у вета,у самого условный рефлекс сработал.Вот именно такое воспитание"сломать через колено", по моему убеждению и сделает из хозяина скорее врага со всеми вытекающими,чем вожака стаи.и скорее всего именно такое воспитание,не смотря на то что условные рефлексы вырабатываются,вырабатывает и кучу "попутных рефлексов",которые и являются корнем множества проблем. озвучивающихся на форуме собачатниками.

Да так и может,что у псовых с рождения естественно "понятие" той самой иерархии ,как естественно впрочем и стремление занять место "вожака стаи".Так что вся и проблема то походу заключается в том,кем видит тебя твой пес,только и всего.Кстати в пику всем этим прутьям,электроошейникам и прочей "воспитывающей" хрени,часто гораздо эффективнее просто выссказать псу свое "фи",и приподнять его за шкирку,точно так как делает мамка перетаскивая кутяток.Для псов обычно очень доходчивый метод,который не превращает хозяина в врага.

Не знаю размытое или нет,но мой первый кобель вообще находящийся на свободном содержании,т.е ни забора ни привязи,имел какую-то необъяснимую способность появляться именно в нужный момент,хрен знает даже как объяснить это,не телепатией же,теперь вот думаю неужели он постоянно контролировал хозяев,даже градацию отмечал,если я приезжал то меня,потом мать ,потом отец.Автобус на город за 12 км.ни хрена никаких проблем.Просто с утра выхожу на охоту,к последнему рейсу сразу на остановку,садишься в автобус скажешь домой,и потом в окошко смотришь как пес по дороге потрусил.Может именно это и мешает мне понимать людей теперь говорящих об отсутствии у лаек компаса,хрен знает. Да и это самое не создавать проблем в быту ,разве не озвучивалось корифеями ,как одно из достоинств именно лаек.

Контакт в этом контексте понятие очень растяжимое.Или Вы будете вожаком стаи,или пес будет делать по сути что захочет.А почему работа-то ненавистная?Охотничья собачка и рождена по сути для охоты,и именно добыча и позволяет ей хлебнуть гормона счастья(и счастье это совсем не эквивалент килограммам мяса в ней),и именно совместная добыча и будет наилучшим способом установления этого самого контакта и взаимопонимания.

Т.е по твоему до Ермака,потомки покорителей мира этих самых осевших по сибирям представителей финоугорских племен только облагодетельстволи,а после Ермака они только угнетались,хрен знает какое-то у вас избирательное понятие этого самого колониализма,ну а про нищету,что сказать,бесплатная медицина,образование.право на труд,ну и хотя бы тот факт взять ,когда на прибалтийской мызе подвыпивший папашка дочке ножки косилкой отахнул,не ТУ-154ли жестокие колонизаторы организовали ,чтобы ребенка спасти,и по сей день наверное теперешняя гражданка США отплясывать в состоянии,интересно где -нибудь в этом самом "цивилизованном " мире так с аборигенами обращались ,не приведете случайно примерчик какой ни то.

Ну чтобы это осознать,наверное необходимо понять чем "колония" так от метрополии отличается?Ты нам тут не разъяснишь случайно,а то у нас блин одни колонизированные в россии и жили хохлы,прибалты,закавказье,средняя азия.и сука куда бы мне саратовскому колонизатору попадать не случалось,несчастные колонизированные жили куда пообеспеченнее нашего.Да и из всех царей метраполии,походу ни одного уроженца самой метрополии не случилось,один сегодняшний как-то затесался,да и того походу некий богоизбраный народ к своим бы причислил.Так кто кого колонизировал-то?

Где интересно Саша ты такие ролики специфические накапываешь,это же надо хрень какую в историческую истину двинуть,антанта боялась что немцы российскими ресурсами воспользуются и поэтому аннексировали российскую территорию,точно союзники блин,а слова что они готовы воевать до последнего русского,и что снаряды им самим нужны,тебе сейчас ничего не напоминают случайно,и кто там растущие как грибы партии финансировал,которые царя и скинули,и к этой самой гражданской войне привели в конце концов.

Я вообще считаю,что никаким рекомендациям тут и не место.Племенную работу как раз и должен вести профессиональный кинолог ,железной рукой, естественно, по возможности, принимая во внимание пожелания владельца,и никакой ни хрена самостоятельности,именно потому что профессионал от любителя и отличается тем ,что любитель делает как может, а профи как надо.Так что если зачесалось у кого самостоятельно плем работу вести,то и будь добр получи соответствующую квалификацию,и допуск от цпк.А то у нас вон люди свои ляпы оправдывая на полном серьезе,в пример "народные таланты" лепят ,дескать и самая выдающаяся личность себе подобного в потомках гарантировать не может,ну ни хрена наверное их грамотность не позволяет понять,что если рассматривать любую выдающуюся личность в аспекте племенного породного производителя,то он как раз и будет ни чем не лучше любого помоечного бобика.А если учесть,что склонность к той самой инициативе ,и проявят как раз те самые 5-7 % населения что в любом этносе имеют склонность к предпринемательству,то скорее всего эта самая свобода и вылезет далеко не тем боком,о котором рекламные буклеты трубят.