aleksandr65

Александр,приветствую вас и всех пчеловодов и неравнодушных к пчеловодству и особенно к его продукции.Себя отношу к последним.)) Хотел узнать мнение людей,много лет посвятивших этому делу,вот по какому вопросу.Сейчас среди пчеловодов явно заметен "западный крен" в части подбора пчел на свои пасеки.Большинство людей,имеющих кое-какие финансовые возможности,стараются для повышения продуктивности своего хозяйства приобрести себе маток карники,бак-фаста и пр.из-за рубежа.Стоят они совсем недешево ,а,при этом,покупка их тема регулярная,т.к. зачастую не получается создать условия,чтобы вести их в чистоте.Я почитал немного по теме старые советские публикации и мне показались интересными вот какие моменты:1)как и в любой отрасли животноводства,в пчеловодстве тоже было,так называемое,районирование пород(карпатка-на Украине,кавказская-южный регион,серая украинская-лесостепь,среднерусская,дальневосточная). 2)показатели продуктивности в ведущих промышленных и племенных хоз-вах были весьма впечатляющие и ничем не хуже нынешних передовиков. 3)то ли окружающая среда в то время была значительно чище,то ли породы пчел были изначально более адаптированны к своим исконным местам обитания,то ли меньшая циркуляция поголовья между регионами способствовала более благоприятному эпидемиологическому фону,то ли все эти факторы вместе взятые,но ,создалось впечатление,что букет пчелиных болезней был потоньше и он был свой для каждого макрорегиона со всеми вытекающими. Т.е. селекция позволяла получать в каждой зоне хорошие урожаи меда на своих родных пчелах. Сейчас эта система разрушилась,каждый сам себе селекционер,поэтому породные пчелы достаточно быстро вырождаются в дворняжек,теряют специфицескую породную резистентность к тем или иным болезням и-"вэлкам"снова и снова к европейским селекционерам за новыми "дойными коровами". Как этот вопрос видится специалистами,так ли обстоит дело,или я в силу своей недокомпетентности в этом вопросе сделал неверные выводы? P.S.Когда я в юности изучал коневодство и занимался конным спортом,то можно было заметить разницу в спортивных лошадях отечественной и зарубежной селекции.Наши тракены и буденновцы отбирались по резвости и ,прошедшие через ипподром и скачки,в большинстве своем были более возбудимы и более трудноуправляемы .Для скачек-пойдет,а для манежа-не то.Западные ганноверы и голштинцы в скачках совсем не участвовали и отбирались по темпераменту и управляемости.Работа с ними редко имела что-то общее с техасским родео и их результаты на международной арене,в массе своей,были(и остаются пока) выше.И некоторые советские специалисты тогда утверждали,что наши породы и лошади ничем не хуже европейских,но система отбора и испытаний мешают целенаправленно совершенствовать те качества,которые нужны для классических видов конного спорта(выездки и конкура).

Немного разъяснений,плиз:нужно,чтобы человек не просто прочитал твою статью или зашел на твою страницу,а еще и открыл какую-нибудь всплывающую рекламу?

Да,конечно,4-4.Сказал по памяти,и на поколение ошибся.Но это не меняет дело принципиально:если я или еще кто не слышал об этой проблеме,это ж не значит что ее не было.Так?

Степаныч,странно слышать от Вас такое категоричное мнение именно сейчас,когда Вы повязали свою суку и получили щенков с инбридингом 3-3 на Бурана Бугаева,от которого недочеты по зубам выскакивали неоднократно.

Кабаны-рекетиры :https://megapolisonline.ru/stado-kabanov-v-lenoblasti-otobralo-u-rybakov-ves-ulov/?fbclid=IwAR3YNwWfIlTH8g-jmIothDyh2R6aGMsLaiX8_HrSeb3tS18s4Nx05hESmNI

Не знаю,как это выглядит на смартфоне или планшете,но,если открываете ссылку на "большом компе",то в правом верхнем углу сразу появляется окошечко-"перевести".Щелкаем мышкой и читаем на родном"великом и могучем".

Попалась на глаза ссылка та такую вот интересную статью из журнала"Экспериментальная паразитология"за уже достаточно давний 1983 год. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0014489483900929?fbclid=IwAR3a9Fqguf-5L2p6-4Fjlzi1_6WrLEttZ2J9asWujJ4SIQM9oIOPofEc1NE Понимаю,тема не новая,но от этого своей актуальности не теряющая.Уважаемые ветеринары,охотоведы,читающие и любознательные потребители "продукции охоты",просьба -не проходите мимо!

А как вы хотели?!Сказала ж Валентина Ивановна:за мирное небо над головой надо платить!Или вы агенты госдепа,ни разу не патриоты и хотите,"как на Украине"?Нашей(русской) природе вообще полумеры(эволюция)глубоко противны во всех сферах,мы-максималисты во всём!Как там у Рзенбаума в песне:любить,так любить;стрелять-так стрелять!А в простонародном варианте:у нас или х@й пополам,или пи@@а вдребезги! :smile:

— Мед любите? — спросил доктор, усаживаясь за стол. — Липовый, белый? — Дурак не любит, — ответил Исаев. — Только я прагматик, доктор, я не верю в лечение медом, травой и прогулками. Я верю в пилюли. — Милостивый государь, настоящий врачеватель подобен портовой шлюхе — поскольку вы мне платите деньги, я готов выполнить любое ваше пожелание. Хотите пилюли? Пожалуйста. Устроим в два мига. Но если спать хотите — мед, прогулки и травы. :smile: (из Юлиана Семенова)

Иваныч,ты совершенно неверно истолковал мою писанину.А мысль,которую я хотел донести вот какая:охота с лайкой-это всего лишь часть охоты,часть большого целого под названием"охота и охотничье хозяйство России".И существовать она отдельно от этого целого не может,а ,уж,развиваться-тем более.Система охоты и о/х в нашем случае первична,а ох.собаки,как часть этой системы-вторичны.Следовательно,без системных реформ в ох.хоз-ве никакие реформы наших лаек не спасут. Возьмем,к примеру,проблему охраны амурского тигра и белого медведя:на самом высоком уровне принимаются законы,издаются приказы и постановления,создаются специализированные"охранительные" подразделения,тратятся баснословные бабки.Но,по большому счету,все это плохо работает.Потому что разрушается среда обитания этих животных...Никакие деньги пока что не могут остановить таяние арктических льдов и белые медведи вынуждены на полтора месяца дольше дожидаться возможности охотиться,т.е. на полтора месяца дольше голодать...С тигром-похожая ситуация:люди идут в тайгу(потому что больше особо негде заработать денег)и вступают в прямую конкуренцию с тигром за источники пропитания,плюс вырубка лесов-дом тигра вырубается,ему нет там покоя.При таком положении вещей можно к каждому зверю хоть по персональному сторожу приставить-ни тигра,ни медведя это не спасет... Так же и с ох.собаками.Система ох.хоз-ва неуклонно движется в сторону элитизации охоты,снижения разными путями ее доступности для массового простого охотника,а лайка,в основном,как говаривал классик-"собака мужицкая".Вот что является главной проблемой.Как только появятся положительные сдвиги в этом направлении,охотничье собаководство тут же благодарно откликнется на этот посыл. P.S.Вспомни ,как после введения в Великобритании серьезных ограничений по парфорсным охотам,толпы гончих стали просто не нужны,и распихивались куда придется или вовсе уничтожались.

Все правильно,В.В.!Нет никакого смысла вести речь о каких-то реформах,изменениях и усовершенствованиях в охотничьем собаководстве,когда база для просто существования этого самого собаководства на глазах сжимается,как "шагреневая кожа".Все это не более,чем сотрясание воздуха,пока с охотой, охотничьим и лесным хозяйством будут продолжать происходить нынешние "реформы" .Если не будет возможности охотиться,никакие другие меры(как бы этого кому не хотелось) наши отечественные породы не спасут.Это все равно,что обсуждать,как улучшить прическу на отрубленной голове.

Да я и не утрирую.Потому что ,по моему,всё серьезнее,чем кажется на первый взгляд.Сегодня нашлись "аргументы",что черно-подпалый в породе нежелателен,завтра найдутся люди,которые серо-рыжий окрас объяснят присутствием крови волка,а послезавтра -белый и светлопалевый привяжут к "Белой якутской охотничьей лайке",которую кто-то хочет возродить или(и) зарегистрировать...И скажут,что высокий рост Зубовских собак именно оттуда....Выглядит это сейчас нелепо,но во времена Угадая Чеботарева собаки его масти тоже не рассматривались,как большая угроза для чистоты породы.Не надо выпускать этого джина из бутылки.У ЗСЛ хватает гораздо более насущных проблем.

Чтобы говорить о природе серого окраса норвежской лайки и делать выводы,насколько это хорошо или не очень,нам нужно гораздо глубже заглянуть в историю возникновения и формирования этой породы.Поэтому проводить тут параллели я бы повременил. А,так-то,глядя со стороны на норвежцев и ,руководствуясь логикой главенствующих породообразующих окрасов,из ЗСЛ можно получить несколько легко узнаваемых пород:белая(палевая),серая,рыжая,пегая сибирская лайка.Генофонд исходной породы,конечно,раздербаним на куски по разным углам,но,зато,никакой путаницы,всё просто и понятно-ху из ху!

Чудной аргумент,особенно из уст эксперта-породника.А у английской скаковой породы лошадей стандарт(и по окрасам тоже)не меняется уже 200 лет,а у арабской-и того больше!И никто не переживает,что из-за одинаковой масти кто-то недостаточно искушенный в теме может перепутать породы.Ни у кого не хватило фантазии разделить их во избежание путаницы по мастям.

Саша,а какой практический смысл есть в том,чтобы выкорчевывать(зонарно-черный или черноподпалый) из породы по каким-то надуманным и притянутым за уши соображениям то,что было там испокон веков?Посмотри старые фото из традиционных регионов ЗСЛ.Поговори со стариками,кои еще живы и при памяти.Зачем искусственно сужать генофонд породы,тем более,что,как сейчас известно, окрас рецессивен и проявляется не так часто? Из-за того,что он стал немодный или из-за того,чтоб не путать с ВСЛ?Так это из той оперы,когда не костюм подгоняют под человека,а человека под костюм.Какой окрас следующий станет нежелательным(или неугодным)?Или,думаешь,это невозможно?

Мне очень близка твоя позиция по этому вопросу!И я при любом удобном случае в разговорах,в интернете давно говорю,что этот наш нездоровый подростковый "трофейный эксгибиционизм"катастрофически вреден для охотников,собачников и самой охоты в России в целом.То,что не вызывает явного отторжения внутрикорпоративно в среде"товарищей по оружию",очень неоднозначно воспринимается широким кругом населения.И игнорировать это общественное мнение -очевидная глупость.Тем более,что почти 3/4 населения современной России уже живет в городах. Но наш"джинн"уже вылетел из бутылки,и одним самоконтролем в СМИ и интернете охотничьи проблемы уже не решить.Обуздать зооэкстремистов при нынешнем положении вещей возможно только на государственном уровне,законодательно.

Нет,Костя,такой фокус не прокатит по любому!Потому что полумеры в результате не устроят ни одну из сторон,и двусмысленные формулировки в духе"Казнить нельзя помиловать"обрекает нас на дальнейшую эскалацию напряженности.

Ну,анатомия,психика,дальность чутья,широта хода,красивая манера скачки и стойки-это врожденные параметры и качества,это не надрессируешь. А вот ,насколько эти качества результат этих самых пресловутых инцестов,о которых мы сейчас говорим-это большой вопрос.Инбридинг легашатниками,безусловно,применялся и применяется,но совсем не так рьяно,как теми же питменами.У меня есть соображения на этот счет.Я так понял,что выставка у нас 3-го марта,и Олег тоже собирается приехать.Повидаемся,будет интересно пообщаться .

Ладно,по поводу определения охот с легавыми,как"эстетических понтовых"спорить не буду-они действительно по задумке и сути своей должны быть и эстетическими и,соответственно,понтовыми.Так почему,все-таки, легашатники не пошли по пути питменов,чтобы вывести таким же макаром самых эстетичных и суперпонтовых?А потом ,понты понтами,но чутье то никто не отменял...без него так и пропонтуешься без толку...,а скорость и широта хода,а картинная стойка-они то хотят все это иметь(чтобы понтоваться)!А конезаводчиков ты вообще оставил без внимания,где победа на дорожке стоит во главе угла-это разве не железная практика?

Олег,а почему ,такой прием использовали именно питмены Америки,а не легашатники или коннозаводчики Америки,не задумывался?

Во-первых,Олег, массовые организованные скопления вооруженных охотников даже чисто теоретически представить себе сложно,поэтому и опасность ,которую они могут представлять для государства,согласись,чисто условная!А во-вторых,тем не менее,работа и на этом направлении ведется-для этих,как ты выразился,"вооруженных и озлобленных людей" уже готовятся"сюрпризы"в виде новых законов,подзаконных актов и пр.бредятины,призванных максимально осложнить жизнь любителям охоты.И даже в преддверии выборов,похоже,никто не переживает за итоговый результат,поэтому и прислушиваться к кому бы то ни было не считают нужным и не собираются.

Алексей,Европа именно так и думала,когда во многих странах у себя(не во всех) запрещала(тоже под давлением зеленых) тренировку и обучение собак с контактом! Не могу,к сожалению,загрузить сюда комментарии(они не в Ютубе,ссылки не получаются) на эту тему от западноевропейских заводчиков и чиновников от охотничьего собаководства-все они однозначно отрицательно отзываются об этом запрете и его последствиях для охотничьих пород. :nono:

Денис,приветствую!Медведь не только и не обязательно от шума уходит.Тут надо брать в расчет,что этот зверь вообще бродяга.И чтобы натопать на хлеб свой насущный ,ему приходится регулярно передвигаться на весьма большие расстояния.И чем меньше корма(особенно весной),тем больше ходить надо.Поэтому,если медведь уходит-не факт,что он именно от собак старается убежать,он,вполне возможно,просто продолжает идти по своим делам(пока не почувствует присутствия человека).Крупный самец,хозяин участка будет вести себя уверенней.А молодняк,задача которого не только самому пообедать,но и не стать обедом для более крупного собрата-от любой опасности будет чухать пошустрей и подальше...

Вот еще интересное попалось вдогонку.Сразу оговорюсь-не моё творчество,просто понравилось. "Я ненавижу охотников". Да, вы правильно меня понимаете. Нет, я не ошиблась. Эти слова я, будучи в трезвом уме и твердой памяти, убежденно произносила еще в 1995 году. И ничто, казалось, не могло изменить моего мнения. Посудите сами. Я ни разу не встретила среди них человека нормального. Не приятного и интересного, нет. Просто нормального. Не вызывающего внутреннего протеста. Злые люди, ставящие капканы (из которых мы, молодые ученые, биологи и географы, потом извлекали изувеченных животных). Дикари, бегающие с дубинами по тундре, избивающие беззащитных птиц, потерявших способность летать, вместе с вылинявшим пером... Мы находили павших подранков, которых бросили, не потрудившись их даже найти. Погибших потом от сепсиса, в мучениях. Живая природа была так прекрасна, что человек с ружьем казался в ней лишним элементом. И, хотя все мы имели оружие (без него в тайге и тундре человек беззащитен) и добывали себе с его помощью пропитание (на сезон тушенкой не наешься, на вертолетах ее не натаскаешься), но мы были «белой костью», наукой. Мы не были «охотниками». Мы не брали лишнего, и знали, что делали. Живя бок о бок с природой, мы были частью ее. Беря взаймы, мы отдавали. Не то, что эти.. «охотники». Маглы. Были какие-то сомнения. Отзвуки детской памяти. У деда моего были английские легавые и ягдтерьер. Он их «нахаживал», ходил на «красную дичь», и писал, на этих своих охотничьих «вылазках», с собакой, волшебные этюды маслом. Но я практически ни разу больше не встретила охотника с собакой. И решила, что это стало давно ушедшей легендой. Где-то там.. С Пришвиным, Паустовским и прочими классиками той, далекой культуры. Аминь. Впервые мои убеждения покачнулись, когда я попала на свою первую норную охоту. Вытащили меня туда мои друзья, меня и мою таксу. С порога я оказалась в самом эпицентре драматических событий, когда молодую собаку «поставили» на нору (впервые, без подготовки, рассчитывая только на наследственность), думая, что в норе еноты, а там оказался матерый барсук. С высоты теперешнего своего опыта я понимаю, что нам всем тогда сказочно повезло. Собаки остались живы. Мой кобель, тоже дебютант, но основательно подготовленный на искусственных норах, буквально спас эту собаку, закопанную барсуком заживо. И зверя добыли и собак откопали. Сражение на норе длилось 18 часов. И я увидела этот процесс совсем другими глазами. Охотников, цивилизованных, с лопатами и фонарями, разговаривавших на каком-то своем языке. Действовавших сосредоточенно и четко. Потративших потом еще несколько часов на «ремонт» норы. Отнесшихся к зверю с почтением, а к собакам – с благоговением. Я еще никогда не видела таких людей. И была рада знакомству с ними, наше общение продолжается до сих пор. Потом меня брали на утку, на гуся, на лису, я стояла в загоне на номере. Передо мной открылся целый мир, загадочный и неведомый. Как «Хогвардс». Как Средиземье. Эти люди просто так не впускают в свой круг. Может именно потому, мало кто знает, что такое настоящий охотник. В представлении рядового обывателя все те, кто имеет ружье и хоть раз пальнул по банке – «охотник» (я не зря брала в кавычки это слово в начале своей статьи). Обыватель смотрит на браконьеров, на дикарей и потребителей, но называет их охотниками. Что в корне неверно. Настоящий охотник стоит в одном ряду с охотоведом и ученым биологом, и экологом. Это человек, живущий с природой одним дыханием. Смотрящий и видящий. Обучить собаку – помощника на охоте – целое искусство. И «охотники» им не владеют. Оттого и меняют они своих собак, как перчатки. Потому и не любят «охотников» заводчики собак . Настоящий охотник – это воспитание. Это великий пласт традиций. Это дух. Уважения к природе и любви. Настоящий охотник не ставит жестокий капкан, не стреляет со снегохода и вертолета, не бьет самок, и еще множество всяческих «НЕ». Зачем? Если идти на охоту не за трофеем, а за единением. Выслеживая. Наблюдая. Слыша и видя. Тогда все эти атрибуты просто не нужны и вредны. Это не к охотникам. Это к потребителям услуг. И ресурсов. Я обожаю охотников. Я замужем за таким. И в кругу его друзей, обсуждая лежки, засидки и выстрелы, ходя на тяги, я не вижу в них жестоких или низких людей. И когда мой муж все бросает, отзываясь на срочный вызов из заказника «лисы подобрались к выхухоли», или «потрошат журавлей» и идет с собаками на «грязную» охоту на лис, не приносящую ничего, кроме дырок на собаках, я говорю себе: «Человек обязан отдавать то, что занимает». И если уж мы повинны в изменении этого мира, кому-то нужно отвечать перед природой за содеянное. Наталья Королева 30 января 2018 г (с) В соответствии с Авторским Правом, копирование разрешено только со ссылкой на автора и без искажения смысла первоисточника.