aleksandr65

Всё может быть!

Я примерно в этом смысле и высказался на эту тему в ответ на пост Галины.Какой генетический материал(из какого очага разведения) будем брать за образец? И на каком основании? Ну нет у нас группы "чистых лаек"...там давным давно,кроме волчьих генов,бродят гены оленегонных лаек,ездовых собак,других случайных завозных "производителей"... Поэтому,уверен,сегодня,как бы это ни было интересно,невзирая на все достижения науки,достоверно! разложить на молекулы подноготную наших лаек не представляется возможным (((

Да,это серьезный камень преткновения.Не знаю,насколько я прав,но у меня есть такое эмпирическое мнение,что из качеств,обеспечивающих успех охоты,охотничья страсть передаётся наиболее ненадёжно и бессистемно(подчёркиваю - ИМХО). Мысль эта крамольная пришла ко мне тоже на основе аналогии.Я знаю семьи,где отец - заядлый охотник,а сыновьям эта возня охотничья даром не нужна.И наоборот - в семье городских интеллигентов родился увлечённейший охотник...И даже в сибирской глубинке,где охота и рыбалка это образ жизни,многие люди занимаются охотой,как ремеслом именно,но она не страсть.Страстных охотников-рыболовов и там далеко не каждый.Так и с собаками : есть хорошие ремесленники,которые иногда даже очень неплохо делают свою работу, а есть страстные горячие охотники,которые готовы работать до полного изнеможения.Но рождение выдающейся собаки - явление,к сожалению, непрогнозируемое.

Если коротко,то именно на этом я и настаивал.)) Снова с интересом почитал.И,опять же,должен отметить,что "дьявол кроется в нюансах" и не всё так гладко. Речь идёт о "базе генетических данных" Германиия+Австрия+Швейцария.Потому что эти страны имеют исторически тесные взаимосвязи и генетика собак там более-менее близкая,что позволяет произвести идентификацию с заявленными 97% точности. И касается это не всех пород, а пока всего только 23 (из 500).Т.е. ребята пока что смогли именно для стольких пород выделить те самые "узнаваемые" маркеры.Причём,прямо написано,что эта "база данных" актуальна именно ДЛЯ РЕГИОНА Г+А+Ш!!! И,если человек привёз свою овчарку из какой-нибудь Ирландии...или малинуа из Штатов,то фиг вам ,а не 97% точности.Вот в чём проблема то...И какая,скажите,в таком случае польза от этого метода для наших лаек? Никакой! Даже немцы в своей лаборатории не смогут сказать ТОЧНО,есть ли в некоторых линиях ЗСЛ примесь терьеров или это погрешность определения...

Конечно,так! Первобытные и далее доморощенные селекционеры вообще,вероятно,понятия не имели о всех тех глупостях и тонкостях,о которых мы тут пытаемся говорить.Но мы то уже не первобытные))) и поэтому стараемся понять механизмы процессов...какие качества ведут к нужному результату,как они передаются и как их улучшить(или хотя бы сохранить)

Скажу то же самое,что и Лесовику : я вовсе не сторонник гибридизации с волком по всем тем причинам,которые вы упомянули.Минусы от этого процесса мне видятся более существенными,нежели плюсы.Но я и не говорил никогда о пользе гибридизации,а только о разной степени развития хозяйственно-полезных признаков диких предков и сородичей по сравнению с одомашненными видами. Я также не говорил,что лекция Гололобова "повергла общественность в шок",это слишком громко сказано,но реакцию она вызвала живую и неоднозначную...причём,и в экспертной среде тоже. Набираете в "замедленном" очень сильно))) ютубе : Григорий Насыров Лаечники Урала - это канал,на котором последние 4 видео и есть тот самый семинар-лекция.

Никто и не оглядывается.Речь изначально шла о том ,что не все селекционируемые хозяйственно-полезные признаки у домашних животных превосходят таковые у диких предков и родственников.Всего лишь, именно это , и ничего более! ))

Да,согласен,пустая полайка не всегда свидетельствует о слабости чутья.Иногда это свидетельствует об излишней возбудимости психики - собака горячится,торопится,не дорабатывает ситуацию до конца и отдаёт голос "по признакам зверька".Именно поэтому хорошая! кунятница - это собака не только с хорошим нюхом-слухом,но ещё и с интеллектом,и с уравновешенной психикой. На эту тему есть рассказ очень опытного охотника,когда взрослая опытная собака несколько дней подряд приводила его к одному и тому же обломышу...все попытки выстучать куницу не имели успеха...срубил - там в изломе регулярный туалет.Т.е. собака по каким-то причинам работала не по чётко идентифицированному зверьку,а по признакам его присутствия.

Под чутьём я в данном конкретном случае понимаю именно силу обоняния.Опыт,мозги и всё прочее - это само собой.А сила чутья(как комплексный показатель) - это конечный штрих,позволяющий лайке точно отдать голос и указать место не по признакам зверька,а непосредственно по зверьку.

Вот так у нас каждый раз - говорим об эволюции(селекции),а вывод - на хрена нам волки?)) Никто тут и не говорил,что надо волками лаек улучшать. Разговор только о том ,что у волка многие вещи развиты лучше собачьих,потому что они обеспечивают ему выживание и конкурентоспособность в суровых природных условиях.

Недавно К.Гололобов прочитал на свердловском семинаре ,приуроченном к выставке, достаточно резонансную в лаечных кругах лекцию по экстерьеру и разведению лаек.Лекция(я считаю) очень хорошая! И это,несмотря на то,что большинство из того,о чём он говорил,анатомам и физиологам известно ещё с 60-70 х годов ПОЗАпрошлого века.А буквы известны человеку уже тысячи лет...однако каждый ребёнок,начиная учиться грамоте,открывает эти знания для себя впервые и заново...Так что,неважно,когда - главное,верно или нет. В нашем случае,главное,что сравнение развития соответствующих отделов головного мозга позволяет делать определенные выводы.Большего нам и не нужно! А,вот,аналогия с "программным обеспечением" прекрасно объясняет разницу в применении домашними и дикими псовыми органов чувств.Но мы то не об использовании чутья копья ломали,а только лишь об абсолютных величинах,если так можно выразиться.И ,если путём долгой направленной селекции человеку удалось создать бладхаунда,который,допускаю,не уступает волку именно в этом аспекте,то это исключение никак не опровергает общее правило.

Вы же сами сказали,что всё течной волчицей зассано. Не до кабанов в этой ситуации,наверное...вопрос приоритетов)) А молодняк еще не настолько самостоятельный - иерархия. Сколько в документалистике от BBC или Discovery сцен,когда зебры или антилопы спокойно проходят мимо сытых львов.Так и волки с кабанами живут всю жизнь бок о бок ,и не круглые ж сутки волки за ними гоняются,как маньяки.

"Помилуй,кормилец" ,как же несущественно? Пошли мы со знакомым в лес с его кунятницей(собака действительно куницу знает и любит),прихватила она ,крутилась-крутилась...пошла...лает...Подходим - старые осины кучкой собрались,две нормальные,уже сухие,одна вообще обломана - и во всех дырки есть...собака крутится,повизгивает...понимает,что где-то здесь,а точно указать не может...Не стали мы это хорошее место уродовать,вырубать всё - не сегодня,так завтра попадётся...ушли ни с чем.Чутьишка не хватило для точечного целеуказания. А у друга кобель был : ушёл в поиск...лает...подходит - ёлка с гайном - ну,всё понятно! стучал-стучал топором,потом колотом - хрен...стрельнул по краюшку гайна - никого...Что ж ты,говорит,кобелю, суету пустую разводишь?! Прицепил,увёл...кобель возвращается...снова та же процедура...ничего - уводит...кобель снова возвращается...Делать нечего - рубит эту ёлку - из гайна выпадает свежий ещё не закоченевший труп куньки...худая,говорит...старая уже без зубов...Вот чутьё!

Да,вы правы несомненно в том,что многие деятели от науки отлично научились осваивать гранты и прочие финансовые вливания.Но,бог с ними. Неужели действттельно органы чувств собаки не уступают таковым диких предков и сородичей?Позволю себе не согласиться.Да,каких-то СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕМАТИЧЕСКИХ работ по сравнению слуха и чутья собак и их диких псовых родственников,вероятно,было очень немного.Но это и не всегда категорически необходимо.Ответ на эти вопросы можно найти "между строк" в других работах . Тот же В.Т.Войлочников,когда во ВНИИОЗе делал гибридов волкособов,изучал доступные источники по этой теме. В частности некий проф. В.Герре (наверное,один из прототипов проф.Преображенского из"Собачьего сердца"))) ) , препарируя волчьи и собачьи головы,отметил,что мозг волка на треть больше собачьего(относительно веса опытных экземпляров) ,и более всего были развиты именно участки мозга,отвечающие за органы чувств. Проф. А.С.Северцов на базе кафедры эволюционного дарвинизма делал работу по волчьим мыщцам головы.Суть в том,что они с соавторами-помощниками отпрепарировали NN-е кол-во волчьих и шакальих голов,которые после процедур с мышцами вываривались и черепа шли в коллекцию Зоомузея МГУ.А ,поскольку,тема волкособов перманентно тлеет в лаечной среде,я пытался для себя найти ответы на некоторые вопросы - действительно ли волк может быть улучшателем лаек по каким-то признакам.Кроме того,что ребята подтвердили ранее написанное Войлочниковым насчёт относительного объема мозга, они утверждают,что "полезная площадь" поверхностей,на которых расположен обонятельный эпителий,и относительный объём "обонятельных" камер у волка и шакала больше,чем у собак. Для меня этой информации вполне достаточно для сравнения и выводов(это совсем не означает,что есть смысл в улучшении лайки волком).

Да,избирательность запахов,звуков и,в конечном счёте,объектов это важная составляющая конечного результата(в нашем случае охоты).Но я хочу сказать,что при прочих равных(в рамках одной породы) результат будет лучше с собакой,которая не только демонстрирует избирательность,но и обладает более развитыми органами чувств,более функциональной анатомией и т.д.