DataBL

Для того, чтобы термины два разных человека понимали не каждый по своему, а плюс минус одинаково придумывают индекс. Расценка диплома это тоже индекс, который показывает процентную величину от идеала в единицах. Про опыт есть пословица - "Умный учится на своих ошибках, мудрый на чужих, а дурак не учится никогда". Есть версия покороче - "дурак учится на своих ошибках". От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Учиться нужно по теории, книгам и чужому опыту. Нет ничего плохого, если человек читает и что-то изучает. Немало примеров, когда люди книги пишут используя чужие архивы, размышления или рукописи. Такое встречается даже в литературе про лаек, но в любом случае автор перерабатывает материал и изучает чужой опыт, чтобы стать мудрее. Критик всегда может его в этом упрекнуть и начать искать нестыковки в тексте, бессистемность рассуждений и изложения, но ровно до тех пор пока не начнет пытаться изложить своё. С этого места очень легко поменяться ролями. По личному опыту знаю, что чем глупее человек, тем больше он ищет нестыковок и отсутствия опыта в том или ином деле у оппонента. Я например на работе 90-95 процентов из того, что делаю, делаю, вообще первый раз в жизни и это никак не мешает справляться с задачами, пользуясь теорией. И с ИИ знаком не из телевизора, а взаимодействую каждый день. И в шутке про пирамиды только половина шутки, но если наш диалог превращается в истерику секты "свидетелей личного опыта", то лучше его завершить.

Не думаю, что дело в вашей лени. Большую половину из того, что я пишу вы очевидно не понимаете, но стесняйтесь признаться в этом, боясь что кто-нибудь плохо подумает о ваших когнитивных способностях. На фоне этого у вас нарастает раздражение и если я буду дальше развивать этот диалог, то может случиться очень предсказуемый для меня результат. Если вы очень хотите "посыпать", то пробуйте, я не могу вам этого запретить. Это эффект Даннинга-Крюгера, про который я ранее написал.

Всего, что пожелают специалисты по племенному делу или иные профессионалы. Индекс это цифровой показатель чего-либо, рассчитываемый чаще всего через формулу. Сводный индекс это обычно несколько индексов. Если вносить нечего или никто не знает, что вносить для получения предсказуемого результата, как у быков, то это показатель уровня квалификации специалистов. Появятся в будущем молодые специалисты более грамотные и они найдут, что вносить, как измерять и приводить к единому сводному индексу, чтобы оценить племенную ценность производителя и делать качественный прогноз своим действиям ДО, а не ПОСЛЕ на личном опыте.

Есть простое прикладное значение этих баз. Например, есть производитель чемпион с 50-70 потомками. В вязках стабильно его потомки, как и он сам давал неполнозубых с минус 4-6 зубов. Если существует база как у быков, то индекс этого производителя будет невысоким и любой будет понимать, что вязка с ним или с его потомком несёт риски. Если заводчики будут получать личный опыт, то проблема усугубится. Если им доступна программа, которая этот показатель учитывает, то проблема будет медленно решаться. И так по любому показателю, который важен.

У охотников много всяких терминов, которые они сами не понимают. Начните задавать вопросы любому и в половине вопросов он поплывёт и все скатится "сам дурак" и "чо ты знаешь у меня личный опыт" как это часто бывает в дискуссии. Если вы хотите измерить охотничью страсть (потому что расчёт в программе идёт на основании сводных индексов, а не в определении генов и за что они отвечают), то напишите техническое задание программисту и объясните в нём, что именно вы хотите измерить в качестве "охотничьей страсти".

По коневодству есть на базе научно-исследовательского института платная база, но что внутри не имею представления. Вряд-ли там есть сводные индексы, но зато отечественная разработка. https://base.ruhorses.ru/ Для лаечников теоретически подобный сервис мог бы предложить ВНИИОЗ, но видимо нет ресурсов. P/S. Хотя надо признать поспешил про индексы высказаться. https://rg62.info/2023/06/08/konya-uvidish-poklonis/

Сравните сами: "...В частности, на протяжении многих лет довольно популярной и востребованной остается программа МЭП, направленная на экономически ориентированную оценку вариантов спаривания. Работая с полной базой быков-производителей, имеющих достоверную оценку (их около 300 тыс. во всем мире), эта программа способна отслеживать пять поколений не только по линии отца, но и матери, и производить около 3,5 тыс. математических операций на одну корову. Эта геномная оценка практически исключает быков, носителей дефектных, так называемых рецессивных генов, ухудшающих показатели у следующего поколения. Таким образом, производители получают максимально точную и достоверную информацию о том, какую корову каким быком нужно покрывать по первому, второму и третьему осеменению. Именно геномная оценка ускорила генетический прогресс отрасли в десятки раз! Теперь не нужно ждать пять-семь лет, пока оценят быка по дочерям, ведь уже на момент его рождения известно, какими будут его дочери. Другими словами, вкладывая сегодня в семя выдающихся быков-производителей, мы знаем, какую отдачу получим от их потомства через три года. В настоящее время геномика наряду с традиционной оценкой признана официальной системой оценки быков-производителей во всем мире. И надо сказать, что геномная МЭП – доступный ресурс и для российских сельхозпредприятий. Рейтинг лучших мировых быков-производителей составляется на основе сводных индексов племенной и экономической ценности животных..."

Про детей ничего не знаю, но вот цитата из упомянутой статьи намекает: Характерный случай был в юртах остяка Кузьмы на Суйвате. У него я застал три нарты остяков, ехавших «лесовать». К нартам были привязаны лайки, кроме того у самого Кузьмы было штук пять, но как я ни просил остяков поискать и вывести их, они не согласились. Вначале они делали вид, будто бы не могут меня понять, а потом вышел один остяк и стал показывать собак, сидящих в конурах (шалашах) и лежащих «клубочком». Описывать собак в таком виде было невозможно. Ничем не обоснованная боязнь со стороны остяков, что собаку отберут была больше любопытства узнать оценку собак. Вопросов же, как узнать хорошую собаку, было очень много. Из-за этой же боязни в Березовском районе остяки на выводку вели худших собак.

Возвращаясь к статье про выбор племенных быков, которые занесены в программу и данные из которой позволяют прогнозировать результаты потомства, стоит вспомнить, что показатели и метрики из подобной базы данных дают возможность принимать взвешенное решение самому собственнику коровы. Объективные данные снижают риск ошибки. Когда и если собаководы будут обладать подобной информацией, шанс сделать плохую вязку сохранится, но и шанс получить великолепный помет кратно вырастет. Но эти данные может собрать и предоставить только крупная организация. Частник сможет сделать только что-нибудь похожее https://pointing-rors.ru/dog_base.php

Демократией умилялись, а выяснилось...что все историческое время двигателем прогресса цивилизации было рабство. И при нем построили Пирамиды, Александрийский маяк и библиотеку, висячие сады Семирамиды и ещё много чего чудесного. При рыночной экономике и всеобщем избирательном праве никогда никто такое не построит. Митинги, профсоюзы, забастовки. А вот если принудить плетьми, то легко и с песней. Гражданские свободы это историческая аномалия новейшего времени и очевидно ошибка элит, которая из предоставила меньше 100 лет назад, но с появление ИИ эту ошибку исправят через цифру и социальные рейтинги. ))) Смех смехом, но многие хотят диктатуру племенной комиссии, чтобы им дядя из центра указал с кем вязать без объяснения причин. Так легче. Начальству виднее, я лаечник маленький. Спасибо, что собаку не изымают в пользу "товарищества собаководов". Здесь я с вами соглашусь. Остяки действительно прятали хороших лаек, боясь, что их изымут в пользу социалистического общества. Тем более в годы строительства колхозов и светлого будущего.

Так или иначе все эти 1200+1500 собак остались там же, где их и нашли. Много ли собак зашли в породу до начала 50-х, когда ещё принимали аборигенов и сами аборигены существовали в относительно чистом виде?

Хотя эту пирамиду тоже критикуют и не все согласны, она все же объясняет почему люди пишут книги, музыку, рисуют картины. Сейчас снимают блоги на Ютубе по этой же причине.

Неважно, кто складывает. Единственный вариант для написания книги это обложиться списком литературы и написать теорию, с некоторыми примерами из практики, которые доказывают вашу точку зрения с вашей колокольни. Есть у вас личный опыт или его нет, значения не имеет. В процессе написания вы будете работать с фото или видео материалами, архивами, текстами. Обдумывать, переписывать и в конце покажите труд читателям. Половине он понравится, половина будет плеваться. Вам нужна только одна половина, которая благодарна. И так во всех сферах, не только в литературной деятельности. Если все заплюют, то вы гений. Потомки ваших критиков поймут и оценят, но это не точно.

Не получится даже главу написать. Много вы знаете книг про лаек с коллективом авторов? Значит максимум статья про личный опыт. Попробуете включить чужой опыт со слов и вы уже теоретик. Это так не работает. Если работает, то приведите примеры. Я привел пример роевого интеллекта пчёл и муравьев, но мы не пчелы. У нас противоречий, разногласий и разных мнений на тысячу лет вперёд в запасе. Никто не будет слушать генетиков, биологов и всех прочих. Есть личный опыт на все случаи жизни. Поэтому опыт не умножается, если его сложить вместе хN, где N число опытных. Не получится. Будет басня Крылова про воз

Ваш опыт не нравится дяди Пети, его опыт не нравится вам. Плюс на минус равно ноль. Статья Киргинцева как пример. Ему не нравятся московские дуры, москвичам не нравятся его 70-ти сантиметровые кони. Дальше список длинный взаимных "не нравится".