Andrej64

Блин Александр,только что,читал твои переживания насколько грубых сотоварищей себе Зуб подбирает,не потому ли молодые так себя ведут,что старики им достойный пример общения подают,ты на этой самой странице цифру 51 не разглядел что ли,база то вроде одна.Я конечно не уверенный пользователь базой,но по правилам понял так что в базе собачку регистрируют,как только она получит оценку на выставке,а дальше уже по нарастающей,подтвердит квалификацию ,значит классный потомок,стало быть по моему экономистскому разумению,только 51 собачке из 96 эту квалификацию удалось подтвердить,или не так?

Не знаю к чему,просто поисковик у Тарасюка выдал именно это,цифры уж больно разные .

Ну Саша,ты походу с "северным проживанием" немного перегнул,разве не эта самая клетка и цепь,и были самыми распространенными определителями в законе трудяг,для всего породного разведения вообще?

Кличка: ч.Тугай ВПКОС: 1612/10 рег. номер: 095-09/0029-2 РКФ №: 3468885 дата рождения: 2009-01-31 окрас: черный с белым экстерьер: 19 отл., 3 оч. хор. дипломы: 1-Iкун., 1-IIкун., 1-Iл., 3-IIк. подс., 2-IIIк. подс., 1-IIк. подс. в паре., 1-IIм., 4-IIIм., 2-IIм. в паре., 1-IIу., 1-IIIу., 3-IIбар., 1-IIIбар. потомки: 51 (кл. пот.) результат племенной работы по фото потомков: владелец: Клепилин И.Г. (Игорь Григорьевич) предыдущий владелец: адрес: Пермский край, г. Чайковский., ул. Большевистская, д. 10 а дополнения: Чемпион 66, 67 и 68 й Пермских краевых выставок охотничьих собак, 2014-2015 гг. Чемпион 6 й региональной зимней Удмуртской выставки, п. Ува, 2014 г. коэффициент Райта: вероятный процент генов, перешедших в гомозиготное состояние ~ 5%. Средний по породе за последние 10 лет ~ 5% (всего в базе 20001 ЛРЕ) инбридинг до 5-го колена по А. Шапоружу: 4 колена имеющиихся в базе фото предков (для увеличения/ уменьшения изображения удерживайте клавишу Ctrl и вращайте колесико мыши, для возврата к исходному размеру Ctrl + 0) сформировать запрос для добавления нарастающих итогов

Вон с товарищем сейчас разговаривал,он породного жеребенка зарегистрировать пытался,аж в Москву обращаться надо,так оттуда ответили,что для регистрации необходимы волосы отца матери и жеребенка,серьезно походу подходят к определению ху есть ху,не по теми конечно ,но в связи с этим самым "своим видением",думаю интересно будет.

Ага,а то я понял,что из той самой вязки из под карата и забраковали,и если интерес чисто поохотиться,то почему бы и нет.

Андрей ты немного не так интерпритировал мою позицию,безусловно наследовать рабочие качества обязаны как раз дети от родителей, а влияние производителя на дальнейшие поколения даже при одном выпадении звена этой цепочки,скорее всего и будет чистой воды лотереей,грубо говоря если сын выдающегося производителя,охотился только на прутья решетки в вольере,вряд ли можно надеяться на высокий процент наличия этих качеств у его потомков,отсюда и заявления типа что собачки у охотника рабочие именно потому что несколько поколений назад их предками были высокопородные заводские щенки считаю мягко говоря не совсем корректными.

Хрен ли понимать то ,обратись к администратору,и будешь знать точно,а то что твои понятия стоют ты и так уже наглядно продемонстрировал.

Борис,а вот скажи,если бы тебе ,вместо недоставшегося щенка,тогда предложили ,того самого выбракованного,без документов,ты бы его взял,если бы конечно,причина выбраковки на охоте не сказывалась.

Так ведь вопросы задаваемые по-методу базарных торговок,только к базарной брани и приведут,им как известно и "прописные истины" не аргумент,у них кредо, что идиоты все кроме них,и 70 летний дедуля ,в качестве аргумента кривые рожи рисующий точно воплощение ума,ну а на каждую жучку как известно не налаешься.

Это Игорь как раз тебе ответ,чьи посты были фейком,и кто в данном случае пиздоболил,так что извинись перед Самойловым,это походу хоть немного по мужски будет.

Так я вроде сразу и говорил,что исходя из результатов вашего руководства,вы больше и интересовались мнением заводчиков,целью которых и было это самое "какому хозяину всунули", без разницы ,лишь бы всучить свое дерьмо,и базу теоретическую подвел,что делать можно не как надо ,а как удобно.конечно можно и в лотерею выиграть,если знать где покупать,хороший мед как известно у знакомого пасечника.Ну а у кто лично с пасечником не знаком,тут уж маркетологи подсуетятся,хоть на гармошке сыграют,хоть на елку залезут,а дальше высокомудрый член.......цпк ,им объяснит что они балды.

Так я как раз и не создаю себе кумира,а как раз исходя из своего опыта и делаю выводы что рекламные ролики классных заводчиков не идут ни в какое сравнение с тем что приходилось встречать лично,и как же не на зрение ты опираешься,если опять"я видел",Тот который местный его то может как раз и брали у охотника у которого"всегда рабочие собаки"? Что этому удивляться то.

Нет Андрюха,у тебя и вправду видно хреновое зрение,пост Бориса для меня как бальзам на душу,потому что именно он и подтверждает мою позицию,что не должен породный щенок быть лотереей.Скурпулезно видать в этом самом питомнике ,законам селекции следовали,не иначе зоотехники работали.

Может тебе все же тему,внимательнее читать,спать мне мешают,заявления заводчиков,что породный щенок лотерея,и что хочешь рабочую собаку выкупай весь помет,тебе то почему они спать не мешают?Что неужели и считаешь это достойным результатом твоего с сотоварищами руководства,компетентный ты наш.Кто тут пиздоболил о повышении строгости требований к этому самому отбору и подбору,вот тебе цену твоего заявления и озвучили,много это или мало решай сам.Тролят здесь походу только меня,поскольку не совсем удобные вопросы задаю.

Нет, я никогда не интересовался его щенками,и ссылался именно на вышеупомянутый пост.

Спасибо .

Весь срач в любой теме иначинается в любой теме,когда начинают приводить аргументы Шуры Балаганова "а ты кто такой" именно поэтому переход на личности и их собак без разрешения владельца по правилам сайта и запрещен.Я лично не знаю ни тебя ни его,и исхожу именно из тех слов которые вы сами и озвучили на сайте,ты между прочим первый заявил,что у тебя с собачками все в порядке,а он в ответ и выложил этот самый пост,на который ты ни одного разумного аргумента не привел,и на рассмотрении администратора походу это не выносил,так исходя из чего по твоему я могу понять чей там пост фейк,его или как раз твой.

С какого хрена считать пиздоболом именно его,а не тебя?Ты же сам вроде писал,что результаты вязок твоего кобеля тебе не интересны,а он сказал что рассматривал его в кандидаты для своей сучки,и кучу отслеженных вязок в пример привел,ты хоть одну из них оспорил,чтобы его в пиздоболы назначать.так что следи лучше за своими потомками,чтобы в такие непонятки не попадать

Пост 406267 в этой теме,ты походу не сильно его оспаривал,а вот в каком посту я "всегда и почти вкаждом посту упоминаю",ну а про мою " уж будь добр озвучь.

Трындец,ты хлебнул ,там чего что ли,что тебя совсем уж не в ту сторону понесло,только в предыдущем ответе ткнул тебя в цену отзвоненной тобой якобы возросшей "строгости по отбору и подбору",почему такому безграмотному болтуну как я,то и дело приходится ткать тебя,человека с" академическим" профильным образованием,как котенка,то в законы,то в правила,то в цитаты из учебников,практики и опыта у меня действительно мало,за всю свою охотничью жизнь только 9 собачек имел,ну и зачет по "организации племенного дела" на экономфаке академии.

В каком ,извини, посту я написал о заработанных тобой бешенных деньгах,или сказал что-то плохое о твоих собачках,пиздобольством как раз и называется любое голословное заявление.А так вот ведь хрень какая,если уж признавать своей заслугой 50 классных потомков,то наверное и от 150,ушедших в "пользовательское поголовье" открещиваться тоже как-то некрасиво получится,хотя конечно краснеть или не краснеть личные качества каждого,на вопрос твой я уже отвечал или опять с памятью плохо стало.

Ну тогда я немного не так интерпритировал это твое "вышли в люди",меня собственно как раз и интересуют те что стали "пользовательскими",у нас тут почему-то стало принято как-то слишком расширенно толковать это понятие,типа все что не стало классным ,нужно считать пользовательским,но ведь по сути это совсем не так,и к пользовательскому поголовью нужно относить только тех кто реально проявил наличие присущего породе хозяйственного признака,и реально используется по хозяйственному назначению.Не встречалась ли тебе какая-нибудь статистика,сколько из тех самых завезенных заводских реально заработали,должны же были эти самые заводы ее хоть как-то вести.

Вот бы Игорь тебе к собственным потомкам,столько интереса проявлять,глядишь в неловкие ситуации попадать пореже бы приходилось.

Борис,из многих высокопородных в "люди вышли" единицы в чем тогда смысл этой самой высокопородности,до них что там с собачками не охотились что ли,и на сколько поколений по твоему эта самая рабочесть,в потомках "запраграмирована",что бы об них и через поколения напоминать.