promyslovik.

А мужики то, не знают!

А какая разница? Слова сало и жир, для многих синонимы. Срезали сало, перетопили, вот тебе и жир. А "внутряной", конечно он руками отдирает, а не режет.

Как сказал, автор фото: " длина сосновой хвоинки 4см". 4 раза хвоинка в след не укладывается, значит, след менее 16 см шириной. У меня не крупные руки, но ладонь все равно 10см шириной. Медведь не мелкий конечно, но и не сильно крупный. А трофей он, для любого охотника желанный, если вовремя добыть. По правилам "Сафари клуба" все шкуры 3 и более метров заносятся в книгу рекордов. Я считаю,что с такими лапами, врядли шкура потянет более 2,5 метра, что конечно, тоже не плохо. Кстати медведь о котором, я упоминал в предыдущем посте, имел подушку 18см шириной, но шкура меньше 3-х метров. А по 50 литров жира , я натапливал, даже с небольших медведей. Саш, ну а возраст, по следу определять? С уважением!

Саша! Я бы не стал, такие однозначные выводы делать. Разве можно, по кроссовкам 42-го размера, определить возраст и вес человека? Я например, в прошлом году добыл медведя, которому, судя по сношенности зубов, было явно более 15 лет, но шкура до трех метров все равно не дотянула. Размер медведя, даже в одной местности, может сильно зависеть от многих причин. Иногда, пятилетний крупнее 20 летнего ( правда растут медведи всего до 10-12 лет). Два раза в жизни, мне приходилось видеть медведей уродцев, одного наши госпромхозовские пчеловоды петлей поймали, другого известный тебе Андрей застрелил. При длине чуть более 1,5 метра, они имели огромные головы и огромные лапы. Глядя на след добытого Андрюхой медведя, можно было подумать, что это 3-х метровый монстр прошел. Ны следующий год, на этом же месте, Андреем был добыт медведь длиной 2,7 м, у которого лапы были меньшего размера. С уважением!

Подсчитать итоги личного или командного первенства даже из более 100 собак, под силу любому пятикласнику, если он в ладах с математикой. Стоит только объявить результаты выступления очередной рабочей еденицы, как через пол-минуты половина заинтересованных зрителей и участников "в уме" уже подсчитали, на какое место вышла эта еденица, и на какое команда, благодаря ее работе. Что мы ищем проблему там где ее нет? С уважением!

Так для этого бонусы и нужны, чтобы степень диплома всегда имела приоритет. Валентин предложил хорошую методику, подсчета командного первенства по сумме занятых мест, ныне существующая методика, это почти тоже самое. На первом месте будет стоять собака с д-1 при самой высокой расценке, затем в порядке понижения все д-1, затем в таком же порядке все д-2, затем уже все д-3, только в этом случае за первое место у команды будет максимальный балл, а не минимальный, как за сумму мест. Вы же предлагаете какую то уравниловку. Почему команда за д-1 при 98 баллах и за д-1 при 80 баллах должна получать одинаково по 90 баллов, с каких шишей собака получившая д-3 при 60 баллах должна получать 65, и получившая д-3 при 88 баллах тоже. Представте, что на неких состязаниях все собаки получили в общей сложности 80 дипломов; 10 первой степени; 20 второй и 50 третьей. следовательно лучшая из третьедипломниц заняла 31 место, а худшая 80., зачем их всех с 65-ю баллами в одну кучу мешать. Валентин Иванович, давай представим, что состязания, с которых ты начал эту тему, были не по медведю и барсуку, а например по белке и боровой или по вольному кабану и лосю. Ты бы и в этом случае свою методику распределения командных мест предлагал? С уважением!

Позвольте с Вами категорически не согласится. Как рабочий инструмент, собака нужна отдельному охотнику.( Кто то, использует лайку только на облаве, комуто уже возраст или здоровье не позволяет в полную силу по лесу носиться, когда уже процесс важней, чем результат. Тут и троешница сгодится.) Для охотничьего собаководства в целом, отдельная собака представляет интерес только как племенной производитель. Племенная работа должна вестись в сторону улучшения определенных качеств, а не их усреднения. Чтобы была стабильность, в племенной работе постоянно должны использоваться выдающиеся производители, даже втородипломники, для этой цели мало пригодны. А с точки зрения зоотехнии, троечники - это "пользовательское болото", в котором очень быстро можно увязнуть по самые уши. PS. И давайте вспомним, что кроме подсадных кабана и медведя, есть еще виды по которым испытываются лайки. А то все заладили в один голос : "не нужна мне собака, которая рвет и кусает". Мне кстати, тоже не сильно нужна.

Несовершенство правил, здесь совсем не причем. Нельзя охоту, как и работу охотничьих собак оценивать в процентном соотношении в целом, не разбивая на отдельные компоненты. Собака может иметь прекрасный голос и быть трусливой, и наоборот быть идеально смелой и иметь глухой малодоносчивый голос. Одна собака прекрасно сложена, имеет быстрый широкий поиск, имет отличный голос и манеру облаивания но имеет безобразное чутье. За день пустой беготни по лесу, такая облает 1-2 белки, и то если на глазок их с земли подымет. Другая кривая, хромая, горбатая, обладает прекрасным чутьем, и даже передвигаясь вялой рысцой, находит 1-2 белки каждый час. Допустим, вы взяли след медведя и тропили его 3 часа, где по снежку а на солнцепеках, по примятой травке, вмятинам от лап, по следам от когтей. Наконец увидели его кормящимся на открытой поляне и час подкрадывались, подкравшись, за 30 секуннд подняли карабин и нажали на спуск. И .... промах! Сколько % необходимой работы вы выполнили? Валентин Иванович, очень хотелось бы увидеть Вашу расценку описанной мной работы одиночки по медведю. Укажите, если что, какое несовершенство в существующих правилах мешает дать этой собаке объективную оценку. С уважением!

Собака прекращала облаивание и ходила вокруг площадки мочеточки обновляла, а второй раз еще и сбегала за 100 метров в лужу воды попить, но не найдя вокруг площадки ничего достойного внимания снова приступала к работе. Медведь в это время что хотел, то и делал, но в основном ложился, счастливый от того, что его задницу оставили в покое.

Это, очень сильно и повсеместно распространенное заблуждение, когда от общего впечатления о работе, присуждается степень диплома, а потом под нее начинают подгонять расценку. И получается у всех д-3, 60-62 балла, у всех д-2, 70-72, у всех д-1 80-82 балла. Собака должна расцениваться по элементам работы, некоторые элементы она может выполнить на 100%, а некоторые и на 50% не выполнить. Но получать собака должна те баллы, которые заработала, и постоянно бывает такое, когда по некоторым элементам работы, третьедипломница превосходит перводипломницу. А Вы утверждаете, что так не должно быть. Предлагаю Вам и всем желающим провести расценку работы лайки по подсадному медведю, пользуясь таким описанием работы : " Вышла к зверю быстро, в течении 30-ти секунд, напрямую минуя след. Работает очень азартно, на кругах, с близкого расстояния, практически не давая зверю перемещаться. При попытке переместиться. атакует в угон, делая хватки "в полную пасть" в пятки и "ахил". Атакует очень злобно, с сильными болевыми хватками, иногда с поворотом челюстей. Зверю приходится постоянно обороняться от собаки. Голос породный, очень сильный, звонкий, отдает его собака непрерывно и очень азартно. Отвлекалась 2 раза, в ощей сложности 2 минуты 47 секунд, но работу возобновила самостоятельно, без команд ведущего. Двигается очень легко, несмотря на близкое расстояние легко уворачивается от бросков зверя не теряя преимущества в атаке". Сколько баллов дадите за такую работу и диплом какой степени присудите? Прошу всех желающих провести расценку по элементам работы.

А я вот, наоборот считаю,что у Гедиминаса , более правильный подход. Очки ( баллы) за диплом первой степени, отличаются от диплома второй степени, на такую же величину как и второй от третьего, правильно и то что первый диплом в 3 раза ценней третьего. Ваша же методика средних баллов мне не полностью понятна. допустим по первому диплому все ясно ( минимум 80 баллов, максимум 100, средняя величина 90), но почему для диплома третьей степени максимум 70 баллов, а для второй 80 баллов, для лаек по некоторым видам может быть д-3 и при 94 баллах. Такое конечно редкость, но вот при испытаниях или состязаниях по белке, при низкой численности зверька, подавляющее большинствыо д-3 имеют расценку далеко за 70, а многие и за 80 баллов. ( по белке происходит это потому, что при низкой численности зверька, середнячки остаются вобще без диплома, а двух белок находят только очень хорошо работающие собаки, к которым по большинству компонентов и придраться не к чему, просто они за чутье получают 22 балла, а общий балл получается очень высоким.) С уважением!

Извините, что влез в тему в ее конце. Более месяца был в тайге, (готовился к охотничьему сезону) соскучился без общения и поэтому не могу удержаться, чтобы не сыпануть в пиво свою долю сахара или уксуса. Прочитал все посты и напрашиваются некоторые выводы. 1. В большинстве высказываний сквозит спортивный уклон, а ведь состязания,это в первую очередь племенные мероприятия. Не надо сравнивать золотые медали в спорте с дипломами первой степени, а бронзовые с дипломами третьей степени. Бронзовый призер, это третий из сотни или тысячи участников, а д-3 это рабочая посредственность, а вот д-1 это выдающийся работник. 2. рассуждая о комплексном комадном первенстве, большинство подсознательно подразумевают комплекс - медведь; кабан; барсук, где действительно начинает властвовать спортивный подход. Но ведь комплекс может быть - белка; куница; боровая, или например - белка; соболь; лось и тд. и тп. Как правило, перводипломники по вольным видам, это довольно узко специализированные собаки, часто даже, только по одному виду. 3. Большинство едины во мнении, что степень диплома должна иметь приоритет, над балловой расценкой за рабочие качества, что и предусмотренно существующей методикой. Тоесть дополнительный балл за диплом более высокой степени + минимально возможный балл за рабочие качества на диплом этой степени, должен быть больше максимальной расценки за диплом более низкой степени.. Это наверное и стоило бы, прописать в преамбуле к правилам проведения состязаний, а еще лучше указать конкретные цифры - например, при подведении итогов за командное первенство за д-2 начисляется дополнительно 20-25 баллов, за д-1 40-50 баллов. Ведь вся беда состоит в том, что на местах некоторые составители положений " слышали звон, да не поняли где он" и предлагают в положении добавлять за д-1 то 10 баллов, а то и вовсе 5. И получается что собака с д-3, занимает более высокое место чем с д-2, а то и д-1. Ведь теоретически при состязаниях по любому виду лайки при д-3 могут быть расценены более чем на 90 баллов. 4. То, что предлагает Валентин Иванович, не что иное, как упрощенная схема, ныне существующей методики, можно конечно пользоваться и ей, хотя о количестве, начисляемых за степень диплома, баллов можно было и поспорить ( но это не суть важно. Единственное, я бы при общей равной сумме баллов, приоритет отдавал бы не более молодой команде, а команде имеющей больше д-1. Вот такие впечатления, в общем, сложились у меня от прочитанного. С глубоким уважением ко всем!

Валентин! а я вот считаю, что старая методика, позволила более правильно расставить приоритеты. в следующем посте попробую объяснить свою точку зрения.

Александр! А в каком регионе, Вы будете искать производителя для своей суки?. В том, где собаки из команды, получают восемь д-1 из 10( пусть и с двумя баранками) или в том, где ни одна собака выше трехи не работает, пусть и без баранок?.

Подобная методика давно и успешно применяется в спортивном рыболовстве, как при подведении итогов командного первенства так и личного, если оно проходит в несколько этапов. При нулевом результате, бал как за последнее место плюс от 1 до 10 баллов( в зависимости от положения).

Такой вариант, при подведении итогов командного первенства, применяется сплошь и рядом, осбенно при состязаниях по одному виду и при небольшом количестве участников. (например, зачет по трем лучшим работам из 5-ти, 6-ти и тд. и тп.)

Выиграет та команда, у которой один из спортсменов придет к финишу первым.

От всей души :Pozdr:

Достаточно и одного раза в год. Можно и раз в 3 года, но на крупных региональных выставках. Я думаю Вам и самому будет интересно посмотреть свою собаку,в сравнении с другими и получить оценки от разных экспертов.

Именно на выставке, подтверждается принадлежность собаки данной породе. Выставлять свою собаку можете с 10-ти месяцев, но до полутора лет максимальную оценку она не получит. Если хотите заинтересовать своим кобелем, других заводчиков, выставлять его вам придется неоднократно, большинство из них придеоживается принципа :"лучше один раз увидеть, чем 100 услышать".

Речь не идет о конкретной собаке, пусть ее любят и лелеют, какой бы она не была, в племя только "за уши" ее не надо тянуть. Баласт не надо пускать в племя, чтобы он не плодил себе подобных, и все будет нормально. Хотя соглашусь с Вами, у некоторых людей, наверное, какой то "комплекс дефицита самореализации"и они пытаются самореализоваться через свою собаку. Уж коли сам след в жизни не оставил, пусть хоть Шарик свой след в породе оставит, хоть и отрицательный, но след. С уважением!

На это, уповать ни в коем случае нельзя. Природа не любит однообразия и постоянно эксперементирует ( Ох! объявят меня сейчас религиозным креационистом). Мутации происходили и происходят постоянно, иначе бы, не было такого разнообразия видов и пород. Подавляющее большинство мутаций ведут к нежизнеспособности организма в любых условиях, некоторые к явным уродствам, А бывают мутации которые мало влияют на жизнеспособность доместифицированных животных. Так что, от баласта придется избавляться постоянно, иначе он, "всю лодку с породой на дно утянет". С уважением!

Даже после 5-10 поколений лежания на диване, может ничего страшного не произойти, если в породу не попадал "Троянский конь", высокопрепотентный кобель, имеющий прерасный экстерьер, громкие титулы, но имеющий врожденное безобразное чутье, которого вязали со всеми подряд суками, до 20 раз в год. В первом поколении, аллель определяющая плохое чутье, может находиться в рецессивном состоянии, а будет проявляться в следующих коленах, особенно после инбридинга на этого производителя. Потом бывает очень сложно определить, откуда у такой беды "ноги растут". Продолжая выссказывание Романа, скажу : " чутье, охотничья страсть, выносливость, перестали играть у современных лаек, жизнеопределяющую роль., в отличии от диких псовых и примитивных аборигенных лаек". Приблизить корреляцию, по этим показателям к 1, путем естественного отбора, у современных лаек невозможно. Для этого пришлось бы вернуться лет на 200 назад, когда лайки вне сезона, без этих качеств не смогли бы прокормиться, а во время сезона охоты, были бы безжалостно отбракованы. Сейчас роль естественного отбора, должна взять на себя правильная селекция. Я ни кого не призываю уничтожать собак. Любите своих лаек, охотьтесь с ними в меру своих сил и возможностей, посещайте с ними выставки, испытания и состязания, но не забывайте " не все собаки, пригодны для племенной работы". У нас же, большинство, любыми путями пытаются повязать свою собаку, не взирая на ее племенной потенциал, причем стараются делать это, как можно чаще.

А с этим, ни кто и не спорит. Но в любом деле должен быть разумный предел, но к сожалению не все знают, где он, этот предел. А часто и понимают, но уже не могут остановиться: "Кажется, вот еще 2-3 испытания и притравки, и уже д-1 светит, а за ним и пп и пч", а на охоту я с другими собачками схожу, пусть не так ярко работают, но охота с ними почти всегда с добычей". Да, в вольере у лаек, можно проверить, смелость, злобу, мастерство постановки, можно и улучшить эти показатели, но нельзя проверить поиск,чутье, а тем более развить эти показатели, а ведь они на 80% обеспечивают успех охоты и делают лайку лайкой.. Но ведь Соколов Валентин, начал эту тему не из за этого. Вы наверняка видели, как у одного владельца, при одинаковом содержании и уходе, одни собаки редко нятягивают в вольере на двушку, а в лесу "метут" все подряд находясь в широком поиске, а другие имея по нескольку д-1, постоянно под ногами шарятся, а то и того хуже, подваливают на лай других собак, когда уже и хозяин на выстрел подошел. Ладно, если эти собаки, имели хорошие врожденные качества и их просто не развили в вольере и на "цепи", а если их не было от рождения?. Как таких собак, в племя пускать? И надо не забывать : "Если длительное время, у большинства особей определенного вида, какая либо функция организма, остается не востребованной, природа со временем, начинает ослаблять эту функцию, постепенно избавляясь от нее". Это законы эволюции. С уважением!

Если Вы собираетесь с собакой охотиться, то в вольере или на цепи желательно просто показать собаке зверя и посмотреть реакцию собаки на него, а то может и смысла нет идти с этой собакой на охоту на крупного зверя. Прежде чем остановить зверя, собака должна его найти, а научить этому собаку в вольере нельзя. Для любой собаки, очень важен именно первый приобретенный опыт, стоит лайке один раз попасть в капкан, провалиться на очень тонком льду, попасть под зверя, и как правило, больше подобного с ней никогда не случается. Я считаю что, в вольере, собака не приобретает безнаказанно охотничий опыт, как вы пишите, а приобретает опыт безнаказанности, когда ее травят по кабану со спиленными клыками, или того хуже, по жирным неповоротливым "дюркам". Привыкая, что вольерный зверь не представляет большой опастности, собака начинает наглеть и на вольном звере. Раньше,когда не было кабаньих вольеров, никогда не было столько травмированных и погибших под кабаном лаек. Частыми, постоянными притравками в вольере, больше вероятности испортить собаку, чем научить ее охотиться. Лайка это напарник на охоте, а не расходный материал, типа патронов. Так что частые попадания под зверя, это больше не вина собаки, а ее хозяина. С уважением!