promyslovik.

Хоть стандарт породы, хоть любой другой нормативный документ по собаководству, должен быть таким, чтобы при возникновении спорных ситуаций, эксперт мог взять его в руки и легко мотивировать свое решение, указав спорщику на нужный пункт. Вспоминается такой случай. В 1990 году , я был стажером-ассистентом на Кемеровской областной выставке. Экспертом ринга был Микитюк Владимир (Помоему он тогда уже получил республиканскую категорию, Светлая ему память, он был прекрасным экспертом, охотником, человеком. Он был одним из первых моих наставников и сумел меня заразить кровным собаководством). Вторым в ринге ЛЗС ходил кобель, владельцем которого был доктор сельскохозяйственных наук, специалист по физиологии животных. Кобель был гармонично сложен, с прекрасной колодкой и конечностями, но голова была мягко говоря "простовата", как и у подавляющего большинства поголовья Кузбасских лаек. Раньше на выставках, этот кобель всегда ходил первым. А тут, первым ходил кобель Свердловских кровей, с эталонной головой, но был слегка лещеват, был в кобелиных ладах, с правильными углами сочленений, красиво двигался. На примере этого кобеля, Владимир нам стажерам, расказывал, какой должен быть, в идеале, переход ото лба к морде, каким должен быть постав ушей, разрез глаз и тд. Профессор молча выслушал описание своей собаки, ее увели, а он остался слушать описание собаки занявшей в ринге 1-е место. В конце описания он задает вопрос : " А какой у этой собаки тип конституции?" Микитюк замялся: " Ну видите ли, собака конечно суховата, но я ей в оценочном листе все равно поставил крепкий сухой тип, потому что если я при оценке отлично, напишу сухой крепкий, это будет отклонение от стандарта". На что профессор возразил : Мужики!. Прежде чем идти на выставку, я внимательно прочитал и правила проведения выставок и введение в стандарты и стандарт породы. Вы моему кобелю записали крепкий сухой тип конституции, я с этим согласен, но этот кобель обладает явно более сухим типом, следовательно, вы должны поставить ему оценку "хорошо", а вы не только не снизили ему оценки, но еще и поставили впереди моего кобеля. Володя опять замялся : " Ну видите ли, у нас так принято. " Ну если у вас принято штаны через голову снимать, то сюда я больше не ходок. Больше на выставках я этого человека не видел, хотя знаю, что он продолжал держать лаек и успешно с ними охотился. После выставки, мы, стажеры с вопросами к Микитюку, чтобы прокоментировал сложившуюся ситуацию. Он сказал : "Вы знаете, мужик то , по большому счету прав". И взяв в руки сборник стандартов: " всунули нам эту галиматью, а мы должны краснеть, отдуваться, нести всякую ересь и выглядеть идиотами перед умными людьми. Прав ли был Владимир, когда поставил описуемой собаке " отлично" и поставил ее на первое место? Конечно прав! Так, до сих пор, поступают большинство экспертов, если бы они, тупо следовали стандарту, извели бы на нет весь генофонд отечественных лаек. А я, с тех пор, читаю все, что можно, по типам конституции. Большое спасибо авторам пукликаций, с которых началась эта тема. Очень грамотные рассуждения, очень умные предложения и правильные выводы.

Кто Вам это сказал? Сразу после опубликования классификации по типам конституции собак А.П.Мазовера, да еще, после того как она была взята за основу при написании стандартов пород собак. Она была подвергнута очень резкой критике, со стороны научной общественности, особенно селекционеров животноводов. Но в те времена тяжело было спорить всюду гонимым и преследуемым, "вейсманистам-морганистам"с полковником НКВД, который придерживается генеральной линии академика Лысенко. О несоответствии реалиям, требований по типам конституции, в стандартах пород, указывали в свое время А.Т.Войлочников, А.Г.Евреинов, Е.Л. Ерусалимский. Евгений Львович вобще предлагал и предлагает, убрать из стандартов требования по конституции, пока не будет принята в собаководстве вразумительная классификация по типам конституции, потому, что, существующая, кроме путанницы и неразберихи ничего не дает. Так что, вопрос это далеко не новый, а чаще он стал подниматься последне время, потому, что появился интернет и сайты вроде нашего. В посте 27, Алексанндр выложил "Классификацию по типам конституции"Мазовера А.П. Чтобы наш спор не был пустопорожним, я предлагаю вам, а для интереса и остальным форумчанам, найти там описание Мазовером, сухого типа конституции, взять в руки стандарты лаек и ответить здесь на форуме какая из пород более всего соответствует этому типу. Мое глубокое убеждение, ( И я далеко не одинок в этом мнении), что при составлении стандартов пород собак никакого деления по типам конституции не было, а было деление по проявлениям ВНД, а потом уже в стандарты были подогнаны типы конституции которым, тот или иной тип ВНД в большей степени был присущ. Поскольку по нормальной классификации, это было сделать невозможно, то скорее всего и возникла тогда классификация -суррогат. Standarti oxotnicix sobak.pdf

Огромное спасибо за статью! 1-го января, разговаривал с Григорием Захаровичем по телефону, он сказал , что в украинском журнале вышла его статья, советовал почитать. Он также сказал, что кто то выложил ее в инете, но я ее найти не смог. Поскольку сам я в компе не силен, попросил найти ее некоторых наших форумчан, но у них тоже не получилось. И вот Ура! Статья перед нами.

А это никому не понравилось. Из этого пункта как " шило из мешка" сквозит недоверие к собственным экспертам. Ведь и испытания и состязания судят одни и те же эксперты, и по одним и тем же правилам. Да, на областных мероприятиях, выше требования к квалификации экспертов, но хочется спросить : "А много ли, за отчетный период, было состязаний областного и выше ранга по вольным видам, для лаек?" За Уралом, их по пальцам одной руки пересчитать можно, и то, все по белке. Думаю не стоит перечислять все виды, по которым, может испытываться лайка. Получается, что выставка будет проводится для лаек " вольерных кабанятниц", а остальные так, "с боку припеку". (Такое требование было бы, вполне разумным, если бы в большинстве регионов идеально была налажена полевая работа с породами лаек. Но что творится в большинстве регионов, думаю никому не надо объяснять.) Тогда и в " целях и задачах РОРС по охотничьему собаководству" стоит записать : " Прерогативой в работе с лайкаи охотничьих пород, является выявление, улучшение и закрепление рабочих качеств поголовья по вольерному кабану"

Увлекаться промерами тоже не стоит, иначе выставки собак, будут проходить не один день, а 10. В глазомерной оценке есть и свои плюсы. Визуально определяя ( с опытом это делается очень легко) что отдельные стати собаки соответствуют стандарту, эксперт промеров не делает. А вот когда какие то показатели находятся на пределе, а тем более снижена оценка за какой то показатель, который можно измерить, эксперт просто обязан сделать промеры и обязательно указать их результаты в оценочном листе, а затем в отчете. Как правило это соблюдается всеми экспертами.

Полностью с вами согласен. Большинство пород описаны довольно подробно и не надо делать описание породы в стандарте размером с том "Война и мир". Нужно только внести ясность в отдельные моменты. У же несколько лет мы слышим, что РОРС подготовил новую редакцию стандартов пород охотничьих собак, но воз помоему и ныне там. Зато объявили, что расширен список пород охотничьих собак с которыми РОРС ведет племенную работу ( добавились родезийский риджбек, венгерская выжла, бигль и еще несколько.) По принятым правилам, главный эксперт выставки имеет право проводить экспертизу единичных представителей пород, по которым он не является породником. Если взяв в руки стандарты пород, еще можно, с горем пополам, отсудить старые породы, то как можно проводить экспертизу породы на которую нет стандарта.

Хорошие анатомисты, и животноводы селекционеры, видя требования к типам конституции в стандартах пород охотничьих собак, а также классификацию по типам конституции, на основе которой, эти требования разработаны, "за голову хватаются". В ЦКС, есть специалисты, прекрасно понимающие проблему с типами конституции, но почему то их мнение остается " Гласом вопиющего в пустыне".

Когда академик М.ф. Иванов, дорабатывал классификацию П.Н.Кулешова, он принял предложенные последним, названия типов ( плотный, рыхлый и нежный, грубый) за крайние проявления и добавил еще нормальный- наиболее желательный тип и по твердым и по мягким тканям, назвав его "крепкий" Пофессор Богданов Е.А, видимо, понимая, что в русском языке, слово плотный означает часто, то же, что и слово крепкий, предложил заменить его термином "сухой" а противоположное крайнее проявление , его антиподом "сырой". Хотя вот тут, слово рыхлый, мне кажется, больше отражало суть дела. Для лучшего восприятия, их систематику, схематично, часто представляют в виде двух пересекающихся линий или в виде конверта, на концах линий крайние проявления, в центре , в месте пересечения крепкий тип, крепкий, и по костяку и по мягким тканям. ( проще говоря средний или нормальный). При экспертизе, промеры собак конечно делются, определяются индексы костистости и растянутости. Но в стандартах оговорен только индекс растянутости и обхват пясти, по которому и рассчитывается индекс костистости. Оценка по мягким тканям, поскольку промеры сделать очень сложно или невозможно, делается сугубо визуально. Оценивается вид и объем мышц, наличие и состояние подкожной клетчатки, сырость и отвислость губ, наличие складок кожи и тд. и тп.

Ну коль камни пока не летят, тогда можно и продолжить. Во первых, в собаководстве нужно прийти к нормальной классификации по типам конституции, хотябы к той же классификации П.Н.Кулешова, М.Ф.Иванова, Е.А Богданова, Которая принята в отечественном животноводстве. ( не стоит забывать, что собаководство, это просто отрасль животноводства). Для охотничьего собаководства, для простоты работы экспертов, эту классифкацию можно было бы упростить. Поскольку у охотничьх собак, практически не встречаются такие сочетания типов, как нежный- сырой и грубый- сухой, представить схему крайних проявлений конституции не в виде конверта, как это предлагает А.А. Алексеев, а в виде двух параллельных линий, в середине одной, будет крепкий тип по костяку, в середине другой крепкий по мягким тканям. Объядиняем эти 2 типа в один, называя его крепкий, и объединяем крайние проявления сухой с нежным, называя его легкий, а можно и сухой, коль к этому термину все привыкли и грубый с сырым. называя его тяжелый. Будет всего три типа и с ними будет легко работать. Потому что, если по Кулешову, Иванову, Богданову, (Применительно для всего вида canis famillaris) описать тип конституции усредненной ЛЗС, получится следующее: " крепкий по костяку, крепкий-сухой по мягким тканям". Самым желательным для всех пород должен быть крепкий тип конституции, именно он гарантирует наибольшую жизнеспособность организма и обеспечивает наибольшую продуктивность. Причем подход к крепкому типу конституции, должен быть раздельным по породам ( нельзя подходить с одной меркой к карликовому пинчеру и сербернару или догу. Поскольку чистые типы конституции встречаются редко, в стандартах пород должны указываться и желательные подтипы, небольшие отклонения, в нежелательную сторону, должны считаться недостатком (в этих случаях влияние может оказывать кондиция собаки); сильные отклонения-порок; крайние проявления (грубый, нежный, сухой, сырой) и их подтипы- дисквалифицирующий порок, поскольку, это конституциальная переразвитость, ведущая к деградации организма. ( правда конституциальной переразвитостью, некоторые авторы считают грубый и сырой типы, а нежный и сухой недоразвитостью). Странно, на сайте столько экспертов, в том числе и самых высоких категорий, а тема интереса у них не вызвала. Неужели всех устраивают требования к типу конституции в "стандартах пород"?

Шкура просолена и скручена в плотный рулон, а теперь и немного ссохлась. Сфотать ее в нормальном виде сложно будет, если она была бы выделанная, тогда другое дело. Цвет шкуры темно-бурый, почти черный.

Товарищ чуть меньшую за75 продал, но он 25 за такседермию сам заплатил. Если продавать выделанную с муляжом головы, то и я, столько бы хотел, а за не выделанную, думаю 45, нормально будет.

Продам медвежью шкуру. Зимний мех. Солено-сухое консервирование. Длина шкуры в парном состоянии была примерно 260-270 см, сейчас конечно заметно усохла, но при правильной отмоке можно достичь прежних размеров или даже подрастянуть. шкура снята с сохранением мочки носа, губ, подушечек пальцев и ступней ( боковой надрез) и конечно когтей. Так что, пригодна для изготовления любого чучела. По желанию покупателя могу отдать шкуру в таксидермическую мастерскую, для выделки, изготовления ковра или муляжа головы. Соответственно цена возрастет, на размер оплаты работы таксидермиста.

Андрей! вы во многом не правы, а еще усиленно навязываете свою точку зрения другим. Вас устраивает ваша собака- очень хорошо, а вот кое кого она совершенноне устроит. Кого то, в силу характера устраивает более спокойна размеренная охота, а у кого то, шило в одном месте торчит, он сам готов в зверя зубами вцепиться ему и собака подстать нужна. Для меня охота является средством к существованию, и то я стараюсь пока позволяет снежный покров охотится с собакой, хотя промысел ловушками более продуктивен. Просто я однажды решил для себя, что заслужил право получать от своей работы еще и удовольствие. Большинство же охотников, охотятся именно ради удовольствия, хотя и добыча стоит не на последнем месте. Но мясо вы съедите в течении короткого времени, а впечатления останутся на всю жизнь. Кто то из великих сказал: "Жизнь состоит из мнгновений отложившихся в памяти, то что вы не запомнили вы прожили зря" Мне хочется спросить у вас, от какой работы, человек получит большее удовольствие на охоте? От работы перводипломницы, или от работы посредственной троешнецы?. И мне интересно будет услышать, что вы "запоете" когда у вас появится свой перводипломник, а может быть пп или пч. А Каргатика Серегиного конечно очень жаль, как и остальных погибших лаек. Будем надеятся, что все они сейчас в "Стране Счастливой Охоты"

Очень интересная и злободневная тема. 2 очень интересные, подробные и очень грамотные с научной точки зрения публикации, прочитал с огромным интересом, тем более, что изложенные мысли, близки мне по духу. И хотя авторы, в основном осветили суть проблемы, в силу своего характера, не могу удержаться, чтобы пару раз не "тявкнуть" в поддержку. Знаю что " в мой огород сейчас полетят камни" типа : " не тронь святое, кто такой ты и кто А.П. Мазовер" Я снимаю шляпу и преклоняю колени перед заслугами Александра Павловича и его вкладом в развитие служебного собаководства и всего собаководства страны в целом. Но с его систематикой по типам конституции, я не согласен. Разделив породы по присущим им в большей степени, типам высшей нервной деятельности, затем в стандарты пород были записаны желательные (единственно возможные) типы и подтипы конституции, в которых те или иные типы внд чаще встречаются. Что в корне не правильно. А.П. Мазовер заявил, что его систематика разработана на основе систематики Кулешова П.Н., Иванова М.Ф, Богданова Е.А. На самом же деле, с их систематикой у Мазовера общее только название и описание типов конституции предложенное профессором Е.А. Богдановым.. В его систематике явно не сходятся концы с концами. Если мы, палеоантологам не знающим стандарта РЕЛ и ЛЗС, предложим разделить по породам по несколько черепов или скелетов среднестатистических РЕЛ и ЛЗС, сказав им при этом, что у РЕЛ сухой-крепкий т.к., а у ЛЗС крепкий- сухой, то сортировка у них будет с точностью до наоборот. Это только один из примеров, а их можно привести множество, так у некоторых пород, с явно различающимися типами конституции, в стандарте требуется одинаковый т.к. Некоторое неприятие вызывает и название некоторых подтипов предложенных А.П.Мазовером, почему то в одних случаях во главу угла ставится костяк, а в других мягкие ткани. ( Получается, одного описываем по фигуре, а второго по галошам, что первое в глаза бросилось с того и начинаем). Если в основании лежит систематика Кулешова, Иванова, Богданова, тогда описание типа конституции надо начинать с твердых тканей. Почему так произошло, сейчас судить трудно. Может А.П. Мазовер торопился, (поскольку понимал, что типы конституции играют важную роль в продуктивности, в селекционной работе и дрессировке собак, и оценивать по ним собак на выставке необходимо) и до конца не разобрался с теорией Кулешова П.Н., а может хотел максимально упростить, вышеупомянутую систематику, чтобы облегчить работу экспертов. Но получилось , то что получилось. Надо также учитывать обстановку в стране в те годы. В науке был разгул "Лысенковщины", а "корифей всех наук" вобще объявил генетику продажной девкой империализма. Была генеральная линия партии, по которой предписывалось вести племенную работу в животноводстве согласно теориям академиков Павлова и Лысенко. ( Ведь некоторые и вправду верили Лысенко, что создав необходимые внешние факторы, можно из яйца страуса вырастить курицу и наоборот и даже пытались доказать подобное опытным путем). Вполне возможно,что если бы, полковник НКВД Мазовер, отошел от этой линии, то он бы нес, не собаку на шинели Сталина на параде Победы, а носил бы, что нибудь потяжелее в местах более отдаленных. Почему допущенные недостатки не устранены до сих пор, это уже другой вопрос. И еще вопрос: " Что нам сирым делать в этой ситуации?" В свое время, я этим вопросом, мягко говоря, достал, всег кого мог из опытных экспертов. Многие эксперты, солидарны с Войлочниковым А.Т. и считают для лаек, желательным более широкий спектр типов и подтипов конституции, в отличие от требований стандарта. Мягко говоря, "кривят душой" - не снижая оценки, ставят требуемый стандартом тип ( благо он в оценочных листах выделен отдельной графой), а затем при описании умело обходят острые углы, описывая отдельные стати, просто не указывают признаки, свидетельствующие о нежелательном типе конституции. Но часто бывает далеко не так. .Бывает в оценочном листе и такое: " лзс; кобель; тип конституции крепкий-сухой, а далее описание -Голова легковата; собака лещевата; грудь до локотков не доходит; беднокостна, обхват пясти 9см и тд. и тп. Ну почему не принять нормальную систематику? чтобы не приходилось изворачиваться.

P.S второй год собираюсь опубликовать статью о типе конституции в стандартах охотничьих собак, да все руки не доходили привести записи в порядок. Оказалось я пытался "изобрести велосипед", прочитав вашу публикацию, иногда создавалось впечатление, что ко мне кто то в черновики заглядывал, даже некоторые фразы почти полностью совпадали. Что ж, я рад, что не одинок в своих суждениях.

Я бы немного добавил высказывание "Умки". Не просто люди определяют, а многовековые, а то и тысячелетние традиции созданные людьми. Закон тайги, это столетиями опробированные и отшлифованные суровой таежной жизнью основные постулаты типа: идущему сзади должно быть легче чем тебе; накорми и обогрей путника; не тронь чужой добычи; не охоться в чужих угодьях. ( кстати, они практически одинаковые у всех коренных народов Сибири, Дальнего Востока и Севера). Так, что, "закон тайги", это не тот беспредел, который многие называют "тайга -закон, медведь- хозяин", мол ни кто не видит, что хочу, то и ворочу, а своеобразная неписанная таежная конституция. В отличие от конституции нашей с вами страны, с которой некоторые поступают как с "уличной девкой", таежную многие чтут и соблюдают, жаль конечно, что в связи с издержками цивилизации, таких людей становиться все меньше.

Очень правильный подход, со стороны организатора мероприятия, Так должно быть всегда и везде. Плохо , что реалии у нас бывают совсем другими. С уважением!

А как вы хотели? испытания, а тем более состязания для организаторов, всегда были и будут затратной статьей, а не доходной. Исключение составляют массовые мероприятия по подсадным видам, но и то, доход уходит на содержание животных и оплату персонала ИТС. Мы у себя, стараемся свести концы с концами, при долевых взносах - на испытаниях 400р; на состязаниях, особенно командных 600р за номер. Очень хорошо, когда удается привлечь спонсоров. Конечно многое держится на энтузиазме экспертов, которые часто работают за гроши. С уважением!

Я думал у нас в глубинке "бардак" творится, оказывается у нас легкий "бардачек", а настоящий "БАРДАК" у Вас в центре. Честно говоря я вам не завидую. Общество, а вернее руководство общества, не должно говорить вам, сколько вы должны заплатить им с каждого номера. Собрать деньги с владельцев должны они, всю организацию, размещение, проезд экспертов, должны оплатить они. Эксперт должен заниматься экспертизой, а не бухгалтерией. Где они будут, брать деньги, не ваша забота, не хватает долевых взносов, пусть берут деньги с членских взносов, с продажи путевок, пусть ищут спонсоров. и тогда будут испытания не 3 номера, а 30. ( чем больше номеров, тем больше долевых взносов, тем рентабельнее мероприятие). Большинство собаководов, члены обществ охотников, они платят взносы, отработку, оплачивают путевки, и они вправе требовать, чтобы правление обществ занималось тем чем ему положено заниматься.( охотничье собаководство, одно из основных направлений в работе обществ охотников). А если руководство вашего общества, хочет еще и подзаработать на полевых испытаниях, то это не руководство, а зборище безграмотных проходимцев. Но это не значит, что каждую неделю в общество будут приходить разные эксперты и требовать, чтобы провели испытание по какому нибудь виду, для их друзей. На этом форуме, в конце июля освещались испытания по утке проведенные в Подмосковье. Конечно, молодцы, что провели такое мероприятие, но знаете, что меня очень сильно удивило? Количество участников. Примерно в это же время проводились Бийские районные состязания по водоплавающей. ( Бийск, это небольшой городок в Алтайском крае). Так вот на Бийских состязаниях, тремя комиссиями, расценено более 45 работ. Состязания были организованы, бийской районной организацией охотников, но разве можно, сравнивать Бийск с Москвой, как по количеству жителей, так и по количеству зарегистрированных охотников. Может дело не в руководстве охотобществ, а в нас самих. Но мое твердое убеждение, эксперт на кинологических мероприятиях, должен прикасаться к деньгам, только тогда, когда получает расчет за проделанную работу и проезд. С уважением!

Завтра уезжаю, на свой охотничий участок. Приказ на проведение испытаний взял, на соболя имеются 24 лицензии. Если ктото хочет приехать на испытания лучше приезжать числа 20-го октября, в это время, как правило бывает снеговой покров. Теперь коротко как добраться: Со стороны Новосибирска - Кемерово, ехать до г. Мариинск, не въезжая в Мариинск, по объездной дороге, на Красноярск, с Красноярской трассы направо на п. Тисуль, через Тисуль на г.Шарыпово, от Шарыпово на п. Ужур, через Ужур на Копьево, после знака "Копьево" налево через мост до П.Шира, не въезжая в Шира, поворот направо на п.Коммунар. В Коммунаре найти любого из ниже перчисленных товарищей: Малышев Владимир т.8 923 218 22 90; Шинкаренко Кирилл т. 8 913 546 03 56; Базуев Анатолий т. 8 913 053 21 87; Кондрашов Виктор т. 8 913 054 75 66. Они раскажут как добраться ко мне на участок, и как меня там найти. В избушках, которые недалеко от дороги буду оставлять записки со своими координатами. Жду желающих на испытания.

!!!!!..Полностью согласен с Вами и предыдущим автором.

Чтобы приехать, заплатить, испытаться, необходимо, чтобы испытания кто то организовал. Согласовал в охотнадзоре участок на котором будут проводится испытания и получил разрешение на проведение, подготовил необходимую документацию, договорился с экспертами, и оформил все это документально. И вы будете испытывать свою собаку не в той экспертной комиссии, в которой захотите, а в той которая достанется вам по жребию. Долевой взнос должен быть, для всех участников одинаковым, а вот экспертам может быть оплата разная, это может зависеть от категории эксперта, у них могут быть разные затраты на проезд. Организаторы как правило еще обеспечивают экспертов жильем и питанием. А так, как вы это себе представляете, проводят только притравки. Вот, где то так.

Тема для многих, довольно "больная", хочу высказать свое мнение по этому поводу. Оплачивать работу эксперта должна организация, проводящая мероприятие. ( без конкретного организатора, выставки, выводки, испытания, состязания не должны проводится) В правилах конкретно указано, какие организации имеют право их проводить. Устанавливать размер долевого взноса с участников, и собирать эти взносы должны только организаторы, Для этого у них есть штатные бухгалтера. А вот размер оплаты за работу экспертов, это вопрос отдельный. Экспертам одинаковых категорий, за одинаковую работу, на одном мероприятии, оплата может различаться в 2 раза и более. Организаторы в "положении по мероприятию" постоянно пишут: "Оплата труда эксперта производится по расценкам, утвержденными правлением" Может быть кто нибудь, эти расценки и видел, лично я не видел никогда. На одной из выставок в этом году, за экспертизу 57 кобелей ЛЗС, мне заплатили 400р + дорога. Ладно, за 400р, день по рингу побегать, но несколько дней писать отчет на 57 собак, за эти деньги, у меня желания мало. Отдал заполненные рапортички, оценочные листы, и организаторов это устроило. А потом, многие из нас возмущаются : " почему не пишутся отчеты?" Чтобы было меньше недоразумений с организаторами,( чем четче счет, тем крепче дружба), разработал для себя примерный договор подряда. Правда некоторые организаторы, одного слова договор, боятся как огня, а ведь по нему, намного проще отчитываться, чем по куче билетов и различных копий чеков. Есть возможность и питание, и проживание и проезд эксперта по этому договору списать, без различных чеков. Договор подряда.doc

Постоянно приходится делать, примерно тоже самое.

С днем рождения! :Pozdr: Желаю счастья, любви, здоровья! :air_kiss: