promyslovik.

Я думаю, опасаться этого не стоит. Племенная работа, это не лоторея. Даже некоторые категории людей ограничивают в разведении, не говоря уже о сельскохозяйственных животных. Никакая комплексная оценка, не послужит руководством к действию, для опытных заводчиков, они руководствуются личным опытом и знаниями. А вот для недобросовестных "заводчиков-комерсантов" Слово ЭЛИТА стало обозначать не племенной класс, а торговый бренд. Так что, пусть будет меньше, но лучше. С уважением!

При существующей системе бонитировки, времени уходит даже больше.

С Вами нельзя не согласится, я на это уже обращал внимание при обсуждении в теме " предложения по комплексной оценке". Статус "региональные" мало чего решает. После " Парада суверинитетов" некоторые автономные образования в составе краев, стали республиками, любые проводимые мероприятия сразу называют республиканскими. В одной из таких республик, еще в 2010году, состязания по медведю судил эксперт по легавым и ставил "берложные" дипломы.

Молодец Валентин! Хороший проект получился. Мне близок по духу ваш подход к проблеме бонитировки лаек. Хотя некоторые "косметические" поправки, на мой взгляд, в него внести надо. ( Думаю повторным дипломом, нужно считать не обязательно диплом по тому же виду, а и по другому тоже. Например лайка с 2- Iм получит 46 баллов, а лайка с I м + Iкун только 44 балла. А ведь второй вариант представляет бОльшую племенную ценность). Но несомненно ваш вариант, лучше и намного правильней, ныне существующих правил комплексной оценки. P.S. Валентин, а ты проект по электронке отправил? ( Нужно обязательно через почтамп, с личной подписью. Бюрократия к сожалению в нашей стране неистребима, без личной подписи на оригинале, может не попасть на рассмотрение.) Будем надеяться на лучшее! С уважением Александр.

Александр! А ВЫ бы не могли вычислить дату рождения Согры Веденина ( пост 77), Может Зубов Александр знает, или кто нибудь из форумчан. К глубокому сожалению Юдина Ивана Михайловича и Глебова Володи, уже нет с нами и спросить не у кого. С уважением! Александр.

Валентин не будьте так категоричны!. Понятно: "раньше и деревья были больше и трава зеленее и вода мокрее". Конечно, судить по фотографиям о экстерьере собаки, довольно сложно. но фото сделаны очеь профессионально, в хрошем ракурсе. Большинство кобелей, имеют прекрасно выраженный половой деморфизм. ( исключение составляют лишь Гай Малинкина и Орлан Тюльпан, но это скорее всего младшая группа, а может и ракурс неудачно выбран.) С уважением!

Чем Чиж, уступает Аяну, по звероватости?

Укажите конкретно, на какой фотографии собака с квадратным форматом?. И если у Вас РЕЛы, с такими головами, поменяйте родословные документы, У вас черные ЛЗС!

Да. любой..

Спасибо! Ответ был конечно прогнозируем. Получается, за то, что владелец записал собаку в ВПКОС, его( вернее его собаку) "опустили" на 5 баллов по рабочим качествам. А теперь представте себе такую ситуацию: на выставке с командным первенством, Вы капитан команды. в полжении записано: При подсчете итогов, к баллам по комплексной оценке, дополнительно добавляются: за элиту - 8 баллов; за 1-й -6 баллов; за 2-й 4 балла и тд. В классе элита эта собака принесет вам 119 баллов. а если вы в оценочный лист не запишите ей потомка с "хорем" и " трехой", собака попадет в 1-й класс и принесет команде 120 баллов. Спрашивается: кому нужны все эти "выкрутасы"? (любая собака, за одинаковый набор дипломов, должна иметь одинаковую расценку за рабочие качества, независимо от присвоенного класса). Я никоим образом не хочу вас в чемто упрекнуть, подобным образом пол России бонитировку делают, причем эксперты любых категорий. Прав Валентин, Весь этот "бардель" происходит из за казуистики, заложенной в правовых документах. Зачем было писать в правилах, дополнительный диплом и дополнительный бал, а не повторный диплом и дополнительный бал. Путаницы сразу было бы меньше. В таблице минимальных требований, и того хлеще. Создается впечатление, что для элиты и 1-го класса, минимальные требования описывали разные люди. Если для первого класса, человек внятно изложил свои мысли, то для элиты по Айлозорову : " Мужик! Ты хоть сам, понял, что сказал!". Зачем эта фраза: " дипломы по подсадному медведю, водоплавающей птице,и кровяному следу засчитываются как дополнительные"? Что ей хотели сказать?. То, что медведь не пушной зверь, а утка не боровая птица? или то, что испытания по этим видам, для лаек, являются не основными, а второстепенными? Почему нельзя было написать просто : Два дивлома в одиночку, обязательно основной диплом не ниже 2-й степени по пушному зверю, лосю, оленю,кабану, боровой дичи. Без дальнейшего словоблудия. С уважением.

Далеко не закрыта! потому что Вы не правы и я попробую это доказать. Зделайте пожайлуста тогда бонитировку по 2-м вариантам. вар.1Сука. экстерьер 40; происхождение 20; потомство 3+2; д-Iк; д-Iк/п; д-IIIб (нет записи ВПКОС) вар.2 Тоже самое_______________//__________________ ( есть № ВПКОС)

Елена! Как Вы любите всех поучать. Я вам скажу тоже самое: внимательно читайте правила и вдумывайтесь в их смысл. и не отождествляйте формулировки дополнительный диплом и дополнительный балл. Если между словами диплома и полученного будет стоять фраза типа :являющегося проходным или необходимого для прохождения в определенный племенной класс, тогда ваш подход будет правильным. Пока такой формулировки нет, считайте баллы согласно правилам. Извините! если резко выразился, обидеть я Вас не хотел.

Прекрасные собаки. Лет 20 назад увидеть таких собак, можно было не в каждом ринге, даже на очень крупных выставках.

Почему не будет элиты? если есть еще треха в одиночку. А баллов в любом классе должно быть одинаково с одинаковыми дипломами.

Может быть это проявилось, всвязи с массовым завозом щенков из отдаленных регионов, да еще из разных? Раньше "больше в своем соку варились".

Разнотипность поголовья лзс, это наследство доставшееся нам от предков, и относится к нему надо бережно. Благодаря сильной гетерозиготности, лзс -это очень крепкая порода, с прекрасными универсальными рабочими качествами, с очень хорошими перспективами, для племенной работы. Постепенно происходит консолидация породы, типы стали меньше отличаться друг от друга. Но искуствено ускорять процес, добиваясь полной консолидации по фенотипу не стоит, это может привести к некоторой потере рабочих качеств. Некоторые форумчане, предлагают, для простоты экспертизы, описать отдельные эталоны для каждого типа. Думаю этого делать этого не стоит, внутрипородный тип, вещь не постоянная, некоторые внутрипородные типы могут ассимилироваться, а другие появляться. Должны ли эксперты принимать во внимание внутрипородные типы, и уметь в них хорошо разбираться? несомненно должны. Все ли эксперты хорошо разбираются в этих типах? Нет, не все. Очень плохо то, что правильно различать внутрипородные типы, научиться самому по литературе, практически невозможно. Для этого нужен опытный наставник. Здесь у меня вопрос к руководству РОРС: почему нельзя обязать, организации проводящие выставки регионального уровня, в обязательном порядке приглашать на них опытных экспертов, высоких категорий. (Большинство региональных выставок, проводятся обществами охотников, а большинство из нас члены этих обществ. ежегодно, оплачивающие членские взносы. Неужели наших взносов не хватит, чтобы раз в год оплатить командировочные расходы одному эксперту, приглашенному издалека.) К сожалению, большинство экспертов- люди небогатые, и поехать кудато за несколько тысяч км, за свой счет, им не по карману. С уважением!

Нет в элиту не попадет, может и в первый класс не попасть, Но все равно за эти дипломы должно быть начисленно 43 балла.

:KidRock_05: Допустим, я правила знаю наизусть. Но причем здесь пункт 34?, если мы ведем разговор по расценке за дополнительный диплом?. Чем мой ответ несоответствует этому пункту?.

Опять самодеятельность! Вы видели вобще, в таблице комплексной оценки, слово барсук.? Напишут в положении по выставке: "дипломы по барсуку засчитывать проходными только в третий класс, а дополнительными учитывать не выше второго класса" и вы будете обязаны это соблюдать, так как ничего другого правилами не предусмотрено. Да ! Для прохождения в элиту, кроме основного д-2, обязательно нужен хотя бы д-3 в одиночку, но это вовсе не значит, что дополнительные баллы должны начисляться, именно за этот диплом. С уважением!

На основании пункта 31 " ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ВЫСТАВОК ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ТЕРРИТОРИИСССР" " Дополнительный балл засчитывается на основании следующего высшего по степени диплома, полученного собакой за работу, независимо от того. получен он в одиночку, в смычке, паре или своре." Пока приняты эти правила, а не другие. пожайлуста так и считайте, независимо от того в какой класс входит собака, во второй в первый или элиту. А то получится, что при одинаковом наборе дипломов, при прохождении в разные классы, будет разная расценка за рабочие качества. ( Может быть мы опять разными документами пользуемся?) Pravila_vastavok_MSX_85.pdf

Стандарт породы - это описание основных признаков и свойств, характеризующий собак породы, их конституцию, экстерьер, продуктивность, их поведенческие и наследственные качества. Наиболее старые стандарты основаны на описании " идеала породы"; в последне время принято считать более важным описание допустимых пределов внутрипородной изменчивости. Да! эталоном для стандарта РЕЛ послужил Путик - 65, но ведь требования для сук РЕЛ писались, наверное не с него, а тем более не с его матери Пентюх- II. (Трудно конечно составить правильное мнение о собаке, по старым фотографиям, но помоему, если сечас Путика поставить в ринг на крупной выставке, врядли бы он ходил первым). Больше всего споров ведется в отношении ЛЗС. ( у ЛВС, там и типы поярче выражены, и пределы внутрипородной изменчивости более большие). ЛЗС самая трудная для экспертизы порода. Чтобы понять, почему так произошло необходимо совершить небольшой экскурс в историю. А, Ширинский - Шихматов и М. Дмитриева - Сулима, в начале прошлого века, описали более двадцати отродий лаек.А сколько еще не описали? Ширинский- Шихматов, считал, что сколько существует северных народов, столько сущестует и отродий лаек, имеющих хорошо выраженные породные отличия. Еслибы такое богатое "наследство" досталось немцам, норвежцам или даже японцам, то наверное столько бы официальных пород и существовало. Но мы живем в России. В 1947 году Э.И. Шерешевский, предложил разделить отечественное поголовье охотничьих лаек на 4 породы по географическому принципу, якобы каждая порода будет образована в результате слияния близких аборигенных отродий. В 1949 году были были утверждены временные стандарты на эти породы. ( наверное за 2 года, отродья успели слиться, а породы консолидироваться). Прав ли был Шерешевский и те кто принимал такое решение, сейчас спорить бесполезно. В то время некоторые кинологи и заводчики, приняли это решение в штыки, подвергли его резкой критике и еще долгое время разводили некоторые отродья "в чистоте". Но для предложенной Шерешевским породной классификации, были свои объективные, довольно веские причины. 1. Партия требовала единую универсальную "рабочекрестьянскую" охотничью собаку.( некоторые породы собак были объявлены мелко-буржуазной роскошью, а борзые вобще пережитком феодализма) 2. Некоторые отродья к тому времени подверглись очень сильной ассимиляции, чтобы их спасти, нужны были определенные средства ( на поиски племенного материала, на содержание питомников). В стране была послевоенная разруха, средства нужны были, в первую очередь, на восстановление народного хозяйства. 3. В стране свирепствовала "Лысенковщина". Генетика официально была объявлена "Продажной девкой империализма", селекционная наука отброшена на десятки лет назад. Великого ученого, признанного всей мировой научной общественностью, академика Вавилова , сгноили в "Гулаге", обвинив его в том, что он в тяжелые военные годы "мух разводил". Была опастность, что кто то из властьпридержащих ляпнет: " в стране хлеб по карточкам, а вы тут дворовых собак в питомнике разводите!" и все, поехали бы изучать на месте, аборигенные отродья колымских лаек и гулаговских овчарок. 4. Принять энтографический принцип разделения пород, как предлагал Ширинский-Шихматов, тоже было опасно. "Отец всех народов" сказал: " скоро не будет никаких национальностей, а будет единая общность "Советский народ". А тут в названиях собак, сохранится упоминание о некогда существовавших народах. Тоже наказать могли. Вобщем, что было, то было, как говорит по этому поводу Г.З.Насыров: " из песни слов не выкинешь" Хотя по моему глубокому убеждению: зырянскую, остяцкую и вогульскую лаек надо было выделять в отдельные породы.( для этого и поголовья еще достаточно было не ассимилированного на местах, да и некоторые заводчики, разводили эти отродья в чистоте. А из московской "гремучей смеси" можно было выделить например, европейскую и сибирскую(или уральскую) лаек. К сожалению пост придется мне прервать. Извините! срочные дела. Вернусь домой продолжу, а то не понятно что я хотел этим вступлением сказать.

45 баллов по трем видам дичи!

Большое спасибо за поздравления! Тронут до глубины души.

Потихоньку, от правовой грамотности экспертов, перешли к разночтению стандартов пород. Хотя, это тоже имеет отношение к общей грамотности экспертов. Может тогда лучше начать новую тему?

Объясните, в чем несоответствие? Хотя, думаю сейчас, говорить о хантейском и мансийском типах поздно, врядли они еще остались, в чистом виде, даже в местах их происхождения. Больше по типам, различаются лайки из разных очагов разведения. Например, с начала прошлого века, в Екатеринбурге разводили именно "западносибирскую лайку" путем слияния хантейского и мансийского типов, то в Москве просто " охотничью лайку". В московском очаге разведения ЛЗС, поучавствовали и Вотяцкие, и Зырянские, и Архангельские, и Черемисские, и Марийские отродья охотничьих лаек. И хотя в 1925г, кинологический съезд, утвердил "Стандарты промысловых охотничьих собак", выделив карельскую, зырянскую, вотскую, вогульскую и остяцкую лайку. Окончательное разделение на породы произошло в 1952г. по предложенной Шерешевским Э.И. в 1947 году, классификации лаек. На заре моей кинологической деятельности, в нашем регионе эти типы различались до такой степени, что в пору их было в разных рингах водить. С уважением!.