Расстрел собак в о/х "Глухарь"

Как видим дело возбуждено , по любому должно дойти до суда , потому как преступление группой лиц на лицо , и не важно кого растреляли с документами или без, как говорит Олег все эти отговорки прокатить не должны , все эти стандарты , другие версии не должны повлиять на судью , обоим как минимум по ТРИ года , плюс возмещения материального ущерба , я бы пару лямов завернул и  Рорсовсие расчёты мне по барабану , моё стоит столько , там всё будет зависеть от судьи, много времени там приходилось проводить давать показания (объяснятся) . Могу даже предположить , какие не дочёты в деле не были сделаны , что может повлиять на приговор ,оставлю их при себе) но и это не должно повлиять на приговор , все будет зависеть только от честности СУДЬИ ...

Уважаемые собаководы, охотники, кинологи, заводчики и просто неравнодушные! Публикую ПРОЕКТ открытого письма в связи с расстрелом 4х западносибирских лаек в охот хозяйстве "Глухарь" (Пермский край). В н.в. собрано порядка 250 подписей и надеемся что это цифра не окончательная. Сбор ведется до 18-00 (МСК) 22 сентября 2019 года. Необходимо сообщить свое ФИО и город/регион, кинологический статус в личное сообщение пользователю Ugryum.

PS многие из нас бывают с собаками в лесу, мы должны быть уверены в своей безопасности и безопасности наших питомцев

 

Среди подписавшихся уже эксперты РОРС и РКФ, заводчики и владельцы питомников, охотники и владельцы собак, охотоведы, кинологи и т.д.

когда и где планируется публикация? какие СМИ будут задействованы? региональные пермские или федеральные тоже? 

Я не говорю, что мнение эксперта, ненужно. Я говорю о том, что в деле будет, документальное подтверждение, что собаки не могли проявить агрессию, в отношении Усенко. Сто процентов, та сторона, будет ссылаться, что действовали в пределах необходимой обороны. Иные доводы,  на мой взгляд исключены. Вот именно по этому, необходимы документы, опровергающие доводы оппонентов. А если к этому, добавить мнение эксперта, то это будет еще один гвоздь, в крышку гроба, позиции Усенко. Сугубо ИМХО.

По любому документы подтверждающие не агрессивность породы к человеку нужны! ИМХО и этих расстреляных собак тоже! Мне сын, без пяти минут судебный эксперт так же как и Вы подсказывает что на стороне этих ублюдков может быть только одна отмазка - АГРЕССИЯ ЭТИХ СОБАК и угроза их жизни или здоровью, и именно это и надо будет опровергнуть в суде, как документами так и мнением авторитетного эксперта по породе!

Печальная история получилась...Хозиян крепись...

Уважаемые собаководы, охотники, кинологи, заводчики и просто неравнодушные! Публикую ПРОЕКТ открытого письма в связи с расстрелом 4х западносибирских лаек в охот хозяйстве "Глухарь" (Пермский край). В н.в. собрано порядка 250 подписей и надеемся что это цифра не окончательная. Сбор ведется до 18-00 (МСК) 22 сентября 2019 года. Необходимо сообщить свое ФИО и город/регион, кинологический статус в личное сообщение пользователю Ugryum.

PS многие из нас бывают с собаками в лесу, мы должны быть уверены в своей безопасности и безопасности наших питомцев

 

Среди подписавшихся уже эксперты РОРС и РКФ, заводчики и владельцы питомников, охотники и владельцы собак, охотоведы, кинологи и т.д.

Думаю сегодня к вечеру в два-три раза подписавшихся увеличится! Мы постарались подключить чуть ли не всех знакомых собаководов и группы любителей животных.

 И всё равно это пока "капля в море", чтобы этот экс-чиновник по совместительству догхантер не ушёл от ответственнгости нужен настоящий общественный РЕЗОНАНС! Только тогда в судах труднее будет и это дело "спустить на тормозах".

Изменено 20 сентября, 2019 пользователем ЗУБ

Думаю сегодня к вечеру в два-три раза подписавшихся увеличится! Мы постарались подключить чуть ли не всех знакомых собаководов и группы любителей животных.

 И всё равно это пока "капля в море", чтобы этот экс-чиновник по совместительству догхантер не ушёл от ответственнгости нужен настоящий общественный РЕЗОНАНС! Только тогда в судах труднее будет и это дело "спустить на тормозах".

 Благодарим!!! Информацию  постоянно передают, наши формируют единый список! ЭТА КАПЛЯ МОРЯ на нашем региональном уровне будет весьма кстати!

когда и где планируется публикация? какие СМИ будут задействованы? региональные пермские или федеральные тоже? 

в поисковике наберите, это уже по всем региональным и федеральным каналам в т.ч. НТВ и РЕН ТВ

когда и где планируется публикация? какие СМИ будут задействованы? региональные пермские или федеральные тоже? 

https://rg.ru/2019/09/20/reg-pfo/v-prikame-zaveli-delo-po-faktu-rasstrela-sobak.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

 

https://properm.ru/news/society/175137/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

 

https://permnews.ru/novosti/incidents/2019/09/20/eks-chinovnik__ubivshiy_chetyreh_laek__mozhet_lishitsya_svobody_do_pyati_let/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

 

https://www.business-class.su/news/2019/09/20/policiya-vozbudila-delo-po-faktu-chetyreh-sibirskih-laek-v-prikame?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

По любому документы подтверждающие не агрессивность породы к человеку нужны! ИМХО и этих расстреляных собак тоже! Мне сын, без пяти минут судебный эксперт так же как и Вы подсказывает что на стороне этих ублюдков может быть только одна отмазка - АГРЕССИЯ ЭТИХ СОБАК и угроза их жизни или здоровью, и именно это и надо будет опровергнуть в суде, как документами так и мнением авторитетного эксперта по породе!

Усенко сразу заявил (судя по СМИ),  что собаки гоняли лосей. Вот они с охотоведом и подтвердят, что на них выбежал лось, которого преследовали собаки, нападали на лося. Охотовед узнал собак, вспомнил, что путевка у хозяина на рябчика. Браконьерсккя охота на лося, однако. А куда делся лось... Лось убежал. Чьи были следы-то в протокол осмотра места происшествия не занесли. Или занесли?  

не гоните ерунду - охотовед+хозяин охотхозяйства.

закон - запрещает отстрел домашних животных.

даже дворняга с ошейником - должна быть отловлена а не убита.

налицо умышленное убийство домашнего животного. а это - уголовное преступление.

и к тому же - высокопородного!

это обязан знать охотовед - т.к. он получал высшее образование и там у них курс кинологии, а коли не видит что собака породная - лишить диплома.

хозяин охотхозяйства тем более обязан знать закон. а не знание закона не освобождает от ответственности.

Усенко сразу заявил (судя по СМИ), что собаки гоняли лосей. Вот они с охотоведом и подтвердят, что на них выбежал лось, которого преследовали собаки, нападали на лося. Охотовед узнал собак, вспомнил, что путевка у хозяина на рябчика. Браконьерсккя охота на лося, однако. А куда делся лось... Лось убежал. Чьи были следы-то в протокол осмотра места происшествия не занесли. Или занесли?

 

Что у вас за фантазии, даже по охот закону охотник имеет право зайти в чужие угодия граничащие с теми где производилась охота и снять и отозвать собак, т.е принять все меры чтобы не было факта браконьерства, конечно с зачехленным орудием охоты.

А насчёт рябчиков люди умничают,с лайкой,это высший пилотаж,в соседней ветке Кента убили,дак он этих рябчиков поднимал с травы,и лаял когда они сидели на деревьях,а перед тем как поднять чуя их напрягался и я это видел если он находился рядом и уже знал что птичка будет, и эту охоту с ним считал лучшей всяких копытных.

Хотя он лаял и кабана и лося и глухаря поначалу.

Ну ладно эта тема не про него,а про убийство наших друзей,детей, хоть как назовите,и то что человек содержался будучи со стволом в руках говорит о его силе духа.

И ещё многие говорят ошейник,поводок... Ну давайте расстреливать тех же гос.служащих(охотоведов,егерей,и т.д.) у которых не видно знаков различия,эмблем на машинах,с оружием,а что откуда я знаю может сейчас он по мне начнёт стрелять или уже стрельнул.Людьми надо быть в первую очередь.

П.С. не призываю к насилию, призываю к разуму, всех кого это касается

Изменено 20 сентября, 2019 пользователем Jurok1

Вот почему у русских всегда так? Стоит кому либо занять пост и получить чуть чуть власти, так сразу начинает своих топтать и гнобить.

Да при чем тут русские. У любой национальности так происходит, если кто то из ГРЯЗИ попал в КНЯЗИ, а в душе так и и остался МОРАЛЬНЫМ БЫДЛОМ. 

По любому документы подтверждающие не агрессивность породы к человеку нужны! ИМХО и этих расстреляных собак тоже! Мне сын, без пяти минут судебный эксперт так же как и Вы подсказывает что на стороне этих ублюдков может быть только одна отмазка - АГРЕССИЯ ЭТИХ СОБАК и угроза их жизни или здоровью, и именно это и надо будет опровергнуть в суде, как документами так и мнением авторитетного эксперта по породе!

это нужно, что бы дело дошло до суда. Если следствие найдет хоть малейшую зацепку, в невиновности Усенко, обязательно используют. А задача минимум, протащить дело в суд. Сразу приведу официальную статистику. Процент оправдательных приговоров в РФ составляет 0.96%. Т.е. Если будут достаточные основания, то будет предьявлено обвинение и дело направят в суд. Но сразу скажу, все козыри, на стадии следствия, не стоит выкладывать. Нужно обеспечить миниммум, для утверждения обвинительного заключения. Оствльное в суде. Может кому то это покажется странным, но любой процесс это как игра в шахматы. Сможешь переиграть оппонента, ты победишь. И соответственно, выдавать информацию нужно порционно, и ко времени. Желательно, не давая возможности выстроить логическую цепочку, в вашей позиции. В прениях, вы как раз и собираете весь пазл, что бы был полностью понятен для судьи, а оппонентам, не оставалось времени его разбить. Это из моей практики.

Этот охот инспектор такая же мразь, как и стрелявший Усенко и даже бОльшая мразь. Это такие как он "лижут задницу" высокопоставленным моральным дебилам, поощряя их на "беспредел". В данном случае охот инспектор полноценный соучастник преступления, да еще и с использованием своего служебного положения. При желании, можно будет легко доказать и "групповуху" и предварительный сговор. Вполне возможно, что Усенко, со своими связями, отделается штрафом и возмещением ущерба, а вот Козлов и "присесть" на энное количество годков может. Туда ему, кстати, и дорога. Как то не поворачивается язык назвать охотоведом человека участвующего в убийстве охотничьих собак, а назвать так как он того заслуживает, правила форума не позволяют. На воле он, властьпридержащим попку в виртуальном виде подставлял, а на зоне может и в натуральном виде подставить.

Александр,ты вырвал фразу из моего сообщения,а остальное не прочитал.... :hi:

Не могу тебе советовать...но не надо до времени обвинять не стрелка...Ты,наверное,не знаешь,какими самодурами иногда бывают те кто хлебнул власти...И оглянуться не успеешь...как моча иному-такому ударит в голову...вскинет карабин...попробуй схвати его за грудки...такой АЛЬФА...ткнет и тебе стволом в пузо...

Одно ясно что существует тесная причинно следственная связь:

убитые собаки,карабин и его владелец,нажавший на курок...

Лоху понятно,что карабин не мог выстрелить сам ...аж четыре раза.На это и надо упирать.А все отмазки... почему карабин выстрелил...уже не существенны.

Мне кажется,давно пора людей на ПОСТЫ ставить,исходя не только из их профессиональных качеств,а и...  из морально-нравственных качеств. Но у нас такой подбор не ведется...

Усенко сразу заявил (судя по СМИ),  что собаки гоняли лосей. Вот они с охотоведом и подтвердят, что на них выбежал лось, которого преследовали собаки, нападали на лося. Охотовед узнал собак, вспомнил, что путевка у хозяина на рябчика. Браконьерсккя охота на лося, однако. А куда делся лось... Лось убежал. Чьи были следы-то в протокол осмотра места происшествия не занесли. Или занесли?  

Бред сивой кобылы! На то они и лайки чтобы лосей гонять и останавливать, для лосей только польза, не будут терять инстинкт самосохранения, особенно если в угодьях нет волка. А то, что кому то хочется стрелять по полу-домашним животным с рюмкой коньяка в руке, рядом с мангалом , с близкого расстояния, с применением тепловизоров и инфракрасных прицелов, так это их проблемы. Мне может тоже хочется чтобы на дороге кроме моего, других автомобилей не было, а то блин мешают. Даже если бы велась целенаправленная охота на лося и даже лось бы был отстрелян, ни кто не давал права стрелять по собакам. Есть охотник, его и привлекайте к ответственности по всей форме.

с чертями в этой стране управляемой единоросия тяжко бороться . 

 

за этот случай будет хорошо если получиться наказать !

 

второй вариант - это сделать на выборах ! 

Александр,ты вырвал фразу из моего сообщения,а остальное не прочитал.... :hi:

Не могу тебе советовать...но не надо до времени обвинять не стрелка...Ты,наверное,не знаешь,какими самодурами иногда бывают те кто хлебнул власти...И оглянуться не успеешь...как моча иному-такому ударит в голову...вскинет карабин...попробуй схвати его за грудки...такой АЛЬФА...ткнет и тебе стволом в пузо...

Одно ясно что существует тесная причинно следственная связь:

убитые собаки,карабин и его владелец,нажавший на курок...

Лоху понятно,что карабин не мог выстрелить сам ...аж четыре раза.На это и надо упирать.А все отмазки... почему карабин выстрелил...уже не существенны.

Мне кажется,давно пора людей на ПОСТЫ ставить,исходя не только из их профессиональных качеств,а и...  из морально-нравственных качеств. Но у нас такой подбор не ведется...

Логика у Вас "железная". Один ограбил ювелирный  магазин, убив при этом кассира и охранника, а второй который привез и увез его с места преступления вообще ни при чем?  :c0305:Особенно если он сотрудник спец служб, при исполнении своих служебных обязанностей. Ведь Альфа мог и ему ствол в пузо ткнуть. :wub:

Обязательно фото собак приложите - с выставки и из леса. Чтоб судья видел что собаки всегда были ухожены и в лесу из нельзя было принять за бродячих.

Как видим дело возбуждено , по любому должно дойти до суда , потому как преступление группой лиц на лицо , и не важно кого растреляли с документами или без, как говорит Олег все эти отговорки прокатить не должны , все эти стандарты , другие версии не должны повлиять на судью , обоим как минимум по ТРИ года , плюс возмещения материального ущерба , я бы пару лямов завернул и  Рорсовсие расчёты мне по барабану , моё стоит столько , там всё будет зависеть от судьи, много времени там приходилось проводить давать показания (объяснятся) . Могу даже предположить , какие не дочёты в деле не были сделаны , что может повлиять на приговор ,оставлю их при себе) но и это не должно повлиять на приговор , все будет зависеть только от честности СУДЬИ ...

Ты прав Николай! Что касается материального ущерба, все будет зависеть от судьи, он может и РОРСовские расчеты к сведению не принять. По РОРС методике не такие уж и большие суммы выходят, а ведь все мы знаем что некоторых лаек и по 500 000 продают и больше, а за некоторых и более миллиона предлагают. Я думаю надо запрашивать значительную сумму, чтобы вопрос не показался суду мало существенным, а там уж как выйдет.

Ты прав Николай! Что касается материального ущерба, все будет зависеть от судьи, он может и РОРСовские расчеты к сведению не принять. По РОРС методике не такие уж и большие суммы выходят, а ведь все мы знаем что некоторых лаек и по 500 000 продают и больше, а за некоторых и более миллиона предлагают.

Я думаю надо запрашивать значительную сумму, чтобы вопрос не показался суду мало существенным,

 

а там уж как выйдет.

Всё верно Александр! Только за незаконное изъятие собственности с причинением серьёзного материального ущерба и морального вреда семье, судье нельзя будет отнести это преступление в малозначительные. На рассмотрение судьи и наказание за жестокое обращение с животными.

На мой взгляд за 4х - 4 года!!!!

Что касается незаконного изъятия собственности - этот факт на лицо (собаки являлись собственностью семьи Ярослава Бронникова). Если в этом случае у владельца убиенных собак младший ребёнок начал заикаться от пережитого стресса увидев фото убиенных любимых собачек - это разве не сильный моральный вред, с причинением сильнейшей душевной травмы?

 А если Ярослав с супругой после натаски двух молодых лаек планировали продать их к примеру нам за круглую сумму? А так же,,, не ужели на эту, не законно изъятую у них собственность нельзя посчитать причинённый материальный ущерб на перёд? - от не проданных щенков из "будующих"помётов от взрослых собак?

  Не знаю каков насчитан ущерб по РОРСовской методике? - но уверен, что для Ярослава и его семьи он составил значительно большиЙ материальный ущерб (будущие охоты так же пропали на несколько сезонов),,, а так же моральный вред с психологическими травмами и для их детей в том числе!

Изменено 20 сентября, 2019 пользователем ЗУБ

все заявления Усенко о гоне лосей - вымысел.

что он сказал - лают, охоте на лосей мешают.

какой охоте?? загоном или открытой с 1 сентября на вабу - так на гону охота вечерне-ночная.

он - директор хозяйства.

путевку продал на боровую - зачем породных собак стрелял??  бродячих - имеет право, а породистых и дворняг с хозяином - нет. тем более собаки в ошейниках.

на что имел право - на отлов и передержку до нахождения хозяина и выяснения отношений.

закон об охоте нарушен.

иск впарить надо на 5-10 лямов.

в письме к президенту - я подписался.

другую помощь = что могу - помогу.

все заявления Усенко о гоне лосей - вымысел.

что он сказал - лают, охоте на лосей мешают.

какой охоте?? загоном или открытой с 1 сентября на вабу - так на гону охота вечерне-ночная.

он - директор хозяйства.

путевку продал на боровую - зачем породных собак стрелял?? бродячих - имеет право, а породистых и дворняг с хозяином - нет. тем более собаки в ошейниках.

на что имел право - на отлов и передержку до нахождения хозяина и выяснения отношений.

закон об охоте нарушен.

иск впарить надо на 5-10 лямов.

в письме к президенту - я подписался.

другую помощь = что могу - помогу.

Степаныч, а какой закон или другой ПА разрешает охотпользователям или кому другому стрелять бродячих собак? Изменено 20 сентября, 2019 пользователем Синцов Максим

Всё верно Александр! Только за незаконное изъятие собственности с причинением серьёзного материального ущерба и морального вреда семье, судье нельзя будет отнести это преступление в малозначительные. На рассмотрение судьи и наказание за жестокое обращение с животными.

На мой взгляд за 4х - 4 года!!!!

Что касается незаконного изъятия собственности - этот факт на лицо (собаки являлись собственностью семьи Ярослава Бронникова). Если в этом случае у владельца убиенных собак младший ребёнок начал заикаться от пережитого стресса увидев фото убиенных любимых собачек - это разве не сильный моральный вред, с причинением сильнейшей душевной травмы?

 А если Ярослав с супругой после натаски двух молодых лаек планировали продать их к примеру нам за круглую сумму? А так же,,, не ужели на эту, не законно изъятую у них собственность нельзя посчитать причинённый материальный ущерб на перёд? - от не проданных щенков из "будующих"помётов от взрослых собак?

  Не знаю каков насчитан ущерб по РОРСовской методике? - но уверен, что для Ярослава и его семьи он составил значительно большиЙ материальный ущерб (будущие охоты так же пропали на несколько сезонов),,, а так же моральный вред с психологическими травмами и для их детей в том числе!

Так то оно так, за такое можно много чего пожелать...

Но не стоит забывать про статью 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение... 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С ув. 

Степаныч, а какой закон или другой ПА разрешает охотпользователям или кому другому стрелять бродячих собак?

Я ничего новее не нашел. Итого имеем только гос.инспекторами заповедников и только бродячих.

 

СБОРНИК РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ

ПО ЗАПОВЕДНОМУ ДЕЛУ

Издание 3-е, дополненное и переработанное

Составитель В. Б. Степаницкий

Серия «Настольная книга для руководителей

особо охраняемых природных территорий»

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ДОБЫВАНИЯ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В РЕГУЛЯЦИОННЫХ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЯХ НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 1992 года № 24

Приказываю:

1. Утвердить прилагаемое Положение

ПОЛОЖЕНИЕО ПОРЯДКЕ ДОБЫВАНИЯ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В РЕГУЛЯЦИОННЫХ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЯХ

НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1

(с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 23.10.95 г. № 423)

3. Организация и проведение регуляционных отстрелов и отловов

на заповедных территориях

3.12. Отстрел бродячих (т. е. находящихся без владельца далее 200 м от жилья) собак и домашних кошек на заповедной территории производится работниками, являющимися по занимаемой должности государственными инспекторами по охране заповедника, без специальных разрешений повсеместно и круглогодично. Собаки, находящиеся на заповедной территории с владельцами, отстрелу не подлежат.

В типовых правилах охоты РСФСР так же можно найти про отстрел бродячих собак.

Но мы в каком году живём и какими законами и правилами руководствуемся?