Andrej64

Меня лично вот что интересует,вот в постановлении сказано,что не предоставил средство к досмотру,чем нарушил законное требование должностного лица,а интересно должностное лицо объявило обвиняемому,в рамках какого административного производства он намерен был произвести этот досмотр(походу в административном кодексе,досмотр квалифицируется как процессуальное действие,направленное на сбор доказательств по уже существующему производству)так или нет,а если так ,то насколько тогда требование должностного лица о досмотре законно вообще? И еще имеет ли досматриваемый право,прежде чем предоставить транспортное средство к досмотру,потребовать от должностного лица копию постановления о досмотре,с указанием причины этого самого досмотра,а то походу эту самую прописанную в законе об охоте обязанность по предоставлению транспортных средств к досмотру,многими должностными лицами воспринимается как свое неотемлемое право досматривать любое т\с,и на права граждан им извините насрать,налетели шоблой ,обыскали,если ничего не нашли то еще и обматерили,и никаких доказательств их беззаконию нет.Вот например в данном деле причиной остановки названа порча имущества,разве это не дело участкового,и каким боком к порче имущества причастен охотинспектор,он что ,дело что ли возбудил о этой самой порче,чтобы его требование о досмотре законным считалось,неужели судьи на такие"мелочи" внимания совсем не обращают,исходя из своего глубокого внутреннего убеждения.

Валентин Иванович,вы хоть читайте нормально что ли,лохами как раз экспонентов и считают,получил соб после десятка отличников,хорька в объяснении услышал что эксперт так видит и молчи в тряпочку,а прожекты выдвигать имеет смысл только если кто-нибудь их слышать захочет(тот самый батюшка,так что у меня лично прожект один искать того самого знакомого пасечника.

Блин да тут не махать,тут рельсы походу разбирать уже пора ,давайте тогда не экспертов,а лохов обсуждать,вон десяток лохов повезли на всероссийку собачек имеющих до десятка отлично,а им там хорьков влепили,естественно лохи виноваты,а один вообще оборзел,взял десяток породных щенков лаек,а они не лают,так давай сразу тему открывать,нет бы в тряпочку помолчать да еще с десяток купить ,глядишь какой и тявкнет.А эксперты тут конечно не причем,ну подумаешь со "зрением" проблемы, так какого хрена им и смотреть,если они как экстрасенсы уже заочно все распределили.Ты сам не как лох ли вслед поезду махаешь,когда свои прожекты выдвигаешь,кому до них дело то будет,положат на них и все ,на нормативные документы ложат,а уж на чьи-то умствования вообще грех не положить.Вот с такой объективностью и будем жить,что лохи кругом виноваты,а эксперты не причем,и обсуждать их нельзя,и поезду махать не будем,у русских как известно дорог(в т.ч и железных) нет,кто на земле живет тот по земле и ездит.

Это смотря где,у нас в Саратовской на пушнину с последней субботы октября,до 31 января,хрен знает зачем февраль убрали,наверное чтобы,ни кто не мешал по насту на снежиках "природу охранять".

Да не будет никакого вопроса,на бобра карабин,или проходной капкан,а кабаны с барсуками,если травлей не увлекаться,берутся куда проще лося.

По- моему очень правильно,вот сейчас фраза "серьезные промысловики смеются над нашими потугами" репу чесать заставила,хрен знает почему так сложилось,меня например недавно обвинили что гоняюсь за какими-то мифическими пушниками,и кто скажет, как до такой жизни докатились, что пушники среди лаек как миф восприниматься некоторыми стали,вот думаю что может потому все и идет не в ту сторону для промысловиков,что представители этих самых промысловых регионов в руководстве типа лишь для галочки числятся,а фактически не имеют возможности принимать участие в работе,ну типа что представитель промысловиков Промысловик озвучивал,вот и решают вопросы те для кого количество дипломов реально важнее чем пригодность собачки к реальному промыслу.

Так ведь походу и люди(как и собаки) не всегда в форме(былых заслуг),видишь так тоже получается,до этого ни кому в объяснениях не отказывала,а тут почему-то предпочла отказать,и жалобу подать,мне например совсем не верится,что неужели вам в склочность Борисыча так легко верится,ну и разжевала бы двоечнику,которому сама же рецензию писала,что к чему,хрен знает я например на экзаменах в академию,с профессором филологии ,по поводу запятой в моем сочинении спорить пытался,ну и ткнули меня носом в правила великого и могучего которому в средней школе внимания не уделялось,и трагедию из этого делать не стали,торчали ребра у жирной ну и сказали бы,иди" двоечник Чиркин" сам пощупай если своему рецензиатору не доверяешь.На хрена из заданного вопроса трагедию-то разыгрывать,тем более с публичным обсуждением,по-моему только затем ,что по существу ответить нечего было,или может это и не сама эксперт,а господин адвокат,мечтающий стать экспертом,так себе рецензию заслужить подсуетился,так на хрена на форумчан то пенять что это именно они развели,они всего лишь высказывают свое мнение,в пределах своего понимания(видения ситуации),разве не для этого публичные форумы и существуют,разве форумчане виноваты что их видение несколько отличается от видения топикстартера.

Может тогда имеет смысл найти жилую нору ,и часикам к 9 ти подойти к ней с собачками на поводке,и сразу ткнуть их в горячий след,ну или засидка на крайний случай,тоже не сильно обременительно,от сумерек не больше 30-40 минут и выходит обычно,главное нору найти.

Иваныч,а ты ничего не попутал,волну в интернете погнала как раз сторона ,посчитавшая себя потерпевшей,и в том, что эта самая ими же сотворенная волна накрыла их самих,уж точно не Борисыч организовал,я думаю что людей просто достали,качеством экспертизы в первую очередь.

А с чего извини ты взял,что оборачиваются именно дураки,дураки как раз себя любимого дураком не считают,а оборачиваются скорее всего те кто решил взглянуть на того умника,который себя самым умным,знающим и грамотным назначил,что право себе присвоил других людей"тестировать",и оценки их способностям выставлять и "мудрые советы",которых ни кто не спрашивал, давать ,подсказать тебе место где самая высокая плотность таких великих .

Наверное это самое внутреннее убеждение(что-то сродни своему видению экспертов) и позволяют судьям лепить приговоры которые затем отменяются вышестоящими инстанциями,и ответственности за такую лепку тоже походу ни кто еще не понес,тоже наверное своя этика, направленная прежде всего на защиту чести мундира,а то что сколько собственности под эту дудку отобрали,сколько людей пострадало походу мало кого волнует,не далее как сегодня правовед Соколов по-моему(боюсь ошибиться) на всю страну по телику сказал,что тоже вносили предложение типа три отмены подряд и пожалуйте сами на комиссию,так походу судейские такую инициативу не поддержали,наверное это самое "внутреннее убеждение" очень уж их устраивает,потому что им все покрыть можно ,от расстрелянных вместо Чикотило,до доведенных до самоубийства предпринимателей, у которых следуя внутренним убеждениям судьи отжали их собственность,и где здесь правосудие хрен его знает,так и у экспертов,запишет собачку в бобики и спросить не с кого,у него свое видение,и этика вопросы ему задавать запрещает.

Интересно а те самые которых в глуповатые,простоватые,заурядные вот так запросто тиснули,они походу оскорбляться совсем не должны что ли,а не сильно ли звездная болезнь некоторых накрывает,которые все знают все могут,только пока не имеют желания опускаться до уровня этих самых простоватых,кумиров лепить походу ни кто не собирается,а авторитет то самое заслуженное уважение,так его походу еще у других именно заслужить надо,а не просто самому себя великим и грамотным объявить.

Наверное бывают и облезлые и неприглядные ,разговор то походу не совсем об этом,люди например везущие собачек на Всероссийскую ,они что вообще что ли полные придурки,чтобы облезлую и неприглядную туда везти,ведь и повезли собачку именно в выставочной кондиции,до этого имеющую кучу отличных оценок под разными экспертами,и наверное ни кто бы и не возмущался если опытный эксперт породник и снизил ей оценку,и разъяснил это с позиции стандарта,так ведь ринг тупо поделили,и походу никакими объяснениями себя сильно не утруждали,и что говорить об этом наматывание соплей на кулак что ли с твоей точки зрения получается,а по мне так таким делителям на породу точно насрать,и к рингам их близко подпускать нельзя,вот об этом люди и пытаются кричать,а личные обиды,как раз походу и поперли со стороны тех в компетенции которых люди позволили себе усомниться.

Меня например ,как и Сергея ,напрягает именно понятие "поставить коллегу в неловкое положение", а если "коллега просто сливает породу", то куда тогда все остальные экспертные понятия годятся,именно на это и обращал внимание когда настаивал на рассмотрении вопроса по существу,потому что, если в поставленном вопросе Борисыч был прав,все остальное просто не имеет смысла,потому что для меня лично все остальное попадает под понятие "слив породы",и это действие никакими возмущениями очередных Кузминых,и никакими принадлежностями к уважаемым фамилиям не заменишь.

Так ведь народ походу и уважает за то что именно спец,и если уж пишет то походу по делу и со знанием предмета о котором пишет,да еще и складно и с юморком по отношению к себе,а уж если тебя такие сомнения берут,то и озвучь пожалуйста любой из постов,в любой теме где человек говорил бы не по делу,а иначе что о тебе-то думать прикажешь,ты то походу кроме как в человека плюнуть,ни чем еще даже на просторах инета не отличился.

А может уже давно и потеряли,вот скажите пожалуйста ,может кто -нибудь из экспертов ,если уж вопросы напрямую задавать неэтично стало,написал какое-нибудь представление что ли,может попросил ту же комиссию разобраться почему собачка которой десять экспертов отлично поставили,ведь это же нонсенс получается сука как лучше объяснить,вот сегодня с Олегом Золотым об этом по телефону терли,так я типа с их военной точки зрения подойти к этому попытался,спросил что если один из них офицеров предателем окажется,тоже что ли об репутации звания офицера думать будут в первую очередь,а эксперты то почему молчат,неужели все бояться как бы его любимого не нагнули,что нам думать-то прикажете,как нам вообще экспертам верить то теперь.Вот на себя прикинул ведь это же шизануться можно,растил человек собачку ,много лет ,и все годы думал что идет правильным путем,вносит свой посильный вклад,в то самое процветание отечественного лайководства,походу только ленивый на этом форуме не кричал,что это чуть ли не святая обязанность каждого порядочного владельца породных собачек,а тут ему бах,как серпом по этому самому,и сука хоть бы один,кто его отличными оценками похваливал,откликнулся в его поддержку,ЭТИКА блин оказывается не позволяет,ну и кому теперь человеку верить.

Так Андрей и спрашивает,а кто будет определять хороший охотник или нет,каждый себя то точно хорошим считает,и кто интересно к собакам не подпустит,раньше когда щенками не барыжили,так дедки походу не всякому давали,а сейчас вон сколько объявлений вывешивают,только денежки заплати а уж охотник ты ,или нет,вообще походу никого не волнует.

По-моему не все так просто может это самое "не заморачивайся ерундой" и вытекло из того что не всегда на должном уровне соответствовало тому что Борисыч назвал гарантией рабочести,и по чему собственно и должна определяться породность- четыре поколения рабочих предков с обеих сторон"чтобы звезды сошлись",не допускаете что кто-то из десятков этих предков,скажем так не совсем соответствовал тому что вы собираетесь получить,вот генетика и сыграла с вами"шутку" выдав вам эту самую деревянность,и трусоватость.Вообще теоритическая наука ,часто отрывается от прикладного назначения,от практики,а без практики человек и не может особо понимать в том чем пытается заниматься,как например интересно тот же Павлов объяснил бы формирование линий,если как вы говорите он пришел к выводу что приобретенные признаки не передаются,а извините чукчи в чуме,почему-то эти линии имели,может просто из-за стекла лаборатории всего не увидишь,да и собачки роботами становятся только без живого дела.

А,что господа пчеловоды,походу подсолнечник какой-то хренью опасной для пчел брызгать начали,у нас уже у двух мужиков пасеки погибли.

.на счет того что у не охотника не может быть хорошей собаки,по-моему очень спорно,по крайней мере на примере гончих могу сказать достаточно уверенно,знаю очень немало примеров когда люди пару раз побывав на охоте загорались,и брали щенка,но потом, подостыв ,охоту забрасывали а собачки взятые из под стоящих родителей все равно вырастали охотниками,рабочесть собачек в то время была на очень высоком уровне,ну года наверное до 90,практически не знал в деревне чтобы у кого-то гончая не гоняла,и на любой выстрел за околицей практически всегда подваливали бесхозные собы таких горе охотников,им бы с кем не охотиться,лишь бы поохотиться.

Да комплекс к тому что так принято у лаечников,вот например Вахрушев,"Охота с лайкой" словарь охотничьей терминологии "Чутье- условное обозначение комплекса чувств обоняние,слух,зрение.............",а про очко и когти что тебе сказать,хрен знает может все и дико но наверное что-то имело место в каждой конкретной ситуации,из которой люди и делали свои выводы, может какая -нибудь черная пасть и была признаком что потомок пошел скажем в папку прекрасного работника,вот люди по этому признаку и ориентировались в своих местечковых отродьях,а потом слишком грамотные не зная сути,а просто слыша звон,стали этот метод везде применять,да еще и людей за диких считать, помнишь мы с тобой аппелировали понятием "ведьмин коготь",кто только, на мне в крайнем случае ,в той теме свое остроумие не оттачивал,только походу сильно грамотные ,и знающие так и не ответили,что хотят они получить в помете от собачек с нежелательным признаком,признаком нестабильности генома,или как современные америкосы называют генной аномалии,дикие люди (наши с тобой предки)почему-то ведь таких носителей сразу топили,может потому что умнее нас были ,и принцип не навреди ,ставили на первое место ,так походу кого дикими считать еще большой вопрос.

Да какие факты -то,запах это одно,обоняние это другое,чутье это третье,а поскольку термин чутье вообще рассматриваем применительно к лайке,то и надо наверное в определении чутья исходить из вполне конкретного сложившегося понимания,что чутье это способность лайки к нахождению зверя с помощью всего комплекса чувств(слух,зрение,обоняние),а отцы основатели еще и прямо предупреждали,что нельзя судить о чутье вне зтого комплекса.

Как то некорректно получается,ладно кляча у мужичка споткнулась,он ее и подбодрит,а тут походу породный рысак на дерби за один забег десять раз споткнулся,ну и на хрена они там на дерби такие склонные к спотыканию.

По-мне так и то и другое хамство,только хамить в лицо это одно,можно сразу же по своему схлопотать,(кстати почему так и не поступили-то),заочно в инете конечно попроще в смысле возмездия.

Мне трудно судить кто оказывает медвежью услугу,хрен знает кто виноват и что делать,только ситуация когда десять отличников в ринге хорьков получили и все молчат,точно не оставляет равнодушной,потому что если эксперт на всероссийской прав,то кто тогда все те кто им отлично ставил,а если не прав ,то кто тогда всероссийские судит,и что это вообще за экспертиза,вот это вот и есть настоящая медвежья услуга,и хрен знает кого жалеть то ли женщин ,то ли собачек,они то точно ни в чем не виноваты,там же вопросы не к красоте и женственности а к профессионализму эксперта,