Andrej64

Так ведь закрепление по сути и есть стремление к однотипности,и откуда такая категоричность этого "НЕ".Хрен знает как вы толкуете это с точки зрения высокой научности.Разве вязка подобного с подобным не быстрее позволит получить подобное,чем даже близкий инбридинг разнотипных производителей?

Да нет никакого заранее,все эти заранее по большому счету просто хрень и дурь,которыми от нечего делать,или в порядке пиара маются те, кому в межсезонье делать нечего,а заранее нужны только четыре поколения рабочих предков.

Блин меня как-то выбило из колеи выражение "поймать гены".два дня башку ломал почему невозможно,и эта невозможность ассоциируется почему-то только с придурком ,который в ералаше "ловил рыбу" на стадионе,ну невозможно поймать что-то,там где этого просто нет.Может быть и здесь ориентироваться при планировании вязок, нужно прежде всего на наличие у производителей необходимых признаков,а не тупо полагаться на близость колен.

Неужели ни одна их 10 ни на доходящего ,ни на подранка не среагировала,на это походу любой дворик кидается,притравка по крови и дворика заставит охотиться,бродячие же охотятся.

Охренеть,да здесь и прочитал,и про малоинтересность в работе,и про возможно неправильным содержанием и применением сломанную психику,и про протертую на цепи шею, ты то почему этого не увидел,а вот про то что по работе пошел в масть догадываться и домысливать не стал.

Знаешь Слава,а зачем извини ты вообще этот случай на сайт толкнул,хрен знает что ты собирался здесь услышать, только дифирамбы выдающейся племенной работе что ли, или чтобы каждый мог свое мнение по этому поводу высказать,вот я свое и высказал,и доводы свои попытался привести ,почему думаю именно так а не по другому,,извини с твоим оно походу не совпадает,правильное оно или нет ,но это мое мнение о конкретном моменте, без личностей и всяких хаять,без перетягивания одеяла и измерения пиписек.

Вот это да просидел всю жизнь на цепи и" дал потомство",да это как раз племенная работа региона дала рабочее потомство,а именно этот ни куда не денется и вылезет в последующих коленах работниками годными только на цепь.

Хрен знает,даже если дуролом хозяин испортил хорошие крови,то это все равно уже испорченные крови,что он лично своим потомкам передавать будет,заточенность на эти самые макароны и передаст.

Слава,а может как раз ты не хочешь слышать,что тебе сказать пытаются,какая хрен разница что там у него за спиной,если он сам брак,и вязать его по большому надеяться на тот самый случай,может крови предков сыграют,или сам окажется нейтральным ,и помет в сучку получится,попроси кто с генетикой дружит ,они тебе десяток вариантов нарисуют,как эти самые гены сыграть могут,да вся племенная работа и сводится по сути,чтобы из этих вариантов исключить нежелательный и закреплять нужные,отбраковывая производителей с нежелательными признаками ,мы просто уменьшаем вероятность их появления в потомстве,вы же походу пошли как раз в другую сторону ,ну решили вы сиюминутную задачу,получили хороших щенков,но этим самым увеличили вероятность проявления малоинтересности в работе у потомков этих щенков,добавив в ту самую бочку, где изначально был мед свою порцию дегтя.

Сергей а как ты с осами борешься,у меня в этом году с ними полный караул.

Кто же с этим спорит,в практике размножение встречается все, случай он и есть случай,а племенной работой может называться лишь то,что направлено на улучшение присущих породе признаков,так ведь и до вязки с шариками договориться можно,хорошая препотентная сука и от шарика хороший помет принесет,только ведь и кровь шарика никуда не денется,и в потомках обязательно проявится,и какой-нибудь очередной балда,заполучив такого потомка, будет проклинать все племенное собаководство,и хозяин суки продавший ему этого кутенка,будет проклинать Балду,утверждая что он сам виноват,что мало подобных тем что ли на сайте плавает,что еще какая-то дополнительная дискуссия назрела.

Конечно не может быть,именно поэтому хороших представителей породы(рабочих и экстерьерных) как производителей проверяют по качеству потомства,а хреновых (не экстерьерных или малоинтересных в работе) выбраковывают на стадии отбора вот именно это и будет грамотно и профессионально.И именно сомнения в отсутствии гарантии соответствия написанного в родухе, с тем что имели в натуре,для многих делает ваши теории подбора по крови утопическими на практике.

Так и разговор веду не о Земелеве,и о критериях из которых исходил заводчик. А с Королевым абсолютно согласен,да собственно и законы селекции,и нормативные документы предписывают нам непрерывную линию,тех самых четырех поколений достойных собак,а раз повязав это самое вы своими руками прерываете эту линию,гарантирующую нам предсказуемость потомства последующих колен,именно потому что теперь ,исходя из закона случайного наследования признаков,вы дали возможность потомкам наследовать нерабочесть,

Блин,да при чем здесь доверит не доверит,ты же сам вяжешь свою собаку,а если вяжешь не зная что,то не удивляйся потом,что получил не пойми что,и не говори что ты не при чем а виноват закон случайного наследования признаков,и другой нехороший дяденька,которому ты по наивности поверил.

Ну ты даешь,давай тебя наделю,сходи с ней на охоту,и определи что она есть,рабочая или нет,а то .чем она могла стать,да не стала,по большому счету не важно.

Зачем расследовать причины нерабочести производителя,если сама эта нерабочесть ,запускаемая в племя, и будет тем самым авось, на которое походу так привыкли уповать в своей племенной работе,такой подход,какие бы теоретические выкладки под него не подводили ну никак не может быть приемлемым,и кому интересно вообще может быть по нраву нерабочая собачка?

А зачем определять то,какая по большому счету разница,почему кобель стал малоинтересным в работе,на хрена эту малоинтересность в племя запускать.

А у меня почему-то большое сомнение вызывает использование в племенной работе этих самых малоинтересных производителей,даже если в этом случае провидение и помогло получить вам неплохое рабочее потомство,то не возводите ли вы в степень это самое "не всегда",даже выдающееся в работе потомство,даст такое же потомство,а не малоинтересных производителей.

С Днюхой Сергей,удачи тебе в жизни и охотничьего фарта,чтоб подольше ноги носили,глаза не косили ,руки не дрожали и люди уважали.

Александр Васильевич,вы может тему невнимательно смотрели,разговор в контексте прогресс и шанс на выживание у зверя,кто же станет оспаривать достоинства нарезного оружия,и его преимущества в умелых руках,я как раз и говорю что для профи это повышение производительности труда,но сколько людей имеющих на руках такие стволы профи,говорю за свою местность,походу многих вообще охотниками назвать трудно,таких по большому счету ножками и ходить то хрен заставишь,а вот покататься по полям и пострелять по зверю который ночью на таком расстоянии не воспринимает тебя как опасность,эти достижения прогресса позволяют,и судя по тому сколько падали остается по закрайкам леса после таких пострелушек,до идеальности пока ох как далеко,это и есть обратная сторона медали.

Так если за сайтом следите может и читали когда я спрашивал у людей,позиционирующих что для них важен сам процесс ,а не добыча,нахрена тогда им крутые нарезняки с ночниками,ведь этот самый "процесс" при таком раскладе просто стрельба по живым мишеням и ничего больше,нахрена любителям вообще нарезное оружие в таком случае,а для профессионалов,это просто повышение производительности труда,конечно и в этом случае необходимо не переусердствовать и строго следить за состоянием популяции,но ведь это немножко из другой оперы,и без всякой красной книги самок весной не брали,да и в сезон это часто не приветствовалось,у нас лоси,в войну появились,так и в то голодное время к ним и относились как к беженцам,в детстве помню и по деревне частенько бродили,и в лесу брательник возмущался ,типа сука чуть ноги не оттоптал и хоть бы ухом повел,и что сейчас творится,крузаки и ночники и на озимых дороги и падаль по закрайкам леса,а мужик деревенский не моги,вот и получается что мера у каждого своя,вон у нас на сайте,хоть кол мужикам на голове теши,травят недомерков,и с трупами селфи и все в сеть толкают на всеобщее обозрение,наверное их мера это им позволяет .

Так то что на фото и соответствует их законодательству и моральным принципам,а вот вообще морально ли считать людей чьи понятия о морали не вполне соответствуют твоим понятиям,варварами и дикарями,насколько морально оправдано вообще лезть в чужой монастырь со своим уставом,так ведь и инквизиторы и фашисты были вполне уверены в моральной правоте своих действий,и сейчас америкосы походу не сильно заморачиваются если кого- нибудь надо побомбить во имя"демократии".

Да то что эти самые китовые для них еда,их традиционная еда,и это по сути ни чем не отличается от любого другого забоя животных.Вы извините когда на курок нажимаете,снежок тоже красненьким крапите,так почему извините вы себя лучше тех что на фото считаете,не потому ли только,что эта картинка лично для вас непривычна.

Я под традициями понимал традиционный образ жизни,это несколько иное чем перо в шляпу,или рюмка на крови,и в этом контексте глупо по-моему отрицать прогресс ,позволяющий увеличивать производительность труда,при желании ведь любую добычу можно бойней окрестить,мне лично например непонятно насколько можно совместить то что называют любительскую(спортивную)охоту,и крутые нарезняки с кратными прицелами,очень уж хладнокровное убийство напоминает,а спортивная стрельба по суркам чем не бойня.

Да нет почему же неверно,я ведь упомянул понятие квота,и с Иви разговор пытался вести именно в контексте,ну допустим что если квота и сроки позволяют брать того же лося по насту,то глупо наверное как в старину бежать за ним на лыжах с пальмой,я же ни чуть не оправдываю браконьерство,хотя и то что называется "протестным браконьерством" осуждать язык не поворачивается.