Andrej64

Кто же спорит,но разве не вы отмечали несколькими постами ранее разницу этого самого найти,ходового зверька или зверька спящего в убежище,в этом собственно вся разница и есть ,и разница очень даже существенная.

Это вряд ли,как вы приучаете собаку бросать лаять и следить при вашем подходе,так и людям в каких-то условиях было легче не стронуть зверька при подходе ,вот они и приучали лаять с противоположной стороны,мой кобель под кабана ну ни разу не попал,бобры пару раз кусали в воде,лосиха чуть не убила,один раз видел,под машину один раз попал и лет с восьми наверное практически на трех лапах и то умудрялся не попадать,может потому что никогда в стае не охотил,и в травлях не участвовал,его работа найти кабана на лежке ,одиночные обычно и ложатся у нас ,в рогозе,зарослях терновника,ну или в кусту пакальника под валежиной,даже в муравейниках и кучах соломы приходилось видеть,из терна и рогоза обычно выдавливать приходится,а вот пакальник и валежины, самая классическая охота с подхода по моему получается,и обучить тут собаку как правильно вряд ли получится,потому что как только кабан тебя почует так с обратной стороны и смотается скорее всего без выстрела,а если не чует то и ведет себя естественно и собаку практически ни хрена не опасается,только выпады переодически делает чтобы отогнать надоеду,собственно и вопрос как собака сообразила что надоедать надо так что бы он охотнику бок подставил,скорее всего с опытом и делает правильные выводы и из результативных и нерезультативных охот,других объяснений у меня лично нет

Ну про жрет это походу слишком категорично,далеко не все и далеко не всегда,мне конечно нравится сама идея,узнавать наличие куницы в дупле по выражелию морды-лица собаки,но у меня пока не получается,а валить лес все равно приходится довольно часто,хотя это уже крайняя мера.

Да это-то везде одинаково,у нас вон губернатор февраль для охоты закрыл,что бы без лишних глаз спокойней кататься было,нервы то до каких пор тратить не будем,пока нас что ли отстреливать не начнут.так ведь и стреляют уже,вон сколько случаев ,когда пьяные майоры и полковники в людей палили,и сука ни кто эту самую гвардию разоружить не предложил,и дружки их походу тоже неприкасаемые,что человеку теперь говно кушать и нервы не тратить прикажешь.

я про поведение собаки,осознанно ли она делала как удобно именно мне,так и в случае с белкой может именно сработанность пары и диктовала собачке такой алгоритм поведения.

Так я и пробовал,а вы неужели ни какой разницы не заметили?

Так он и орет на зверька,просто его аналитическое обоняние .помогло ему сделать вывод сто зверек именно тут,с мышей собачка просто играет,кошка тоже когда ловит ,а когда с пойманным играет небо и земля,ну а деревья валить еще то удовольсвие,так что думаю выводы вы сделаете гораздо быстрее,чем думаете это уж и к гадалке не ходи.

Про берегите нервы не совсем понятно,это из серии пусть козлы себе гуляют,.........,или пристрели и не парься.......... .

Про заход с обратной от охотника стороны мне трудно судить,но вот кабана старик из укрытия на себя вытягивал обычно вполоборота,не всегда успешно, и не скажу осознанно так поступал или случайно получалось,но почему-то именно так.

наверное все от конкретных условий зависит,у нас сейчас бобры все изрыли,и норка стала ну очень редким трофеем для собачки.

А что плотность в этом случае совсем никакой роли уже ни играет что ли?Вообще-то об этом походу уже говорено-переговорено,белка это 90%слежка,т.е зрение ,слух,а куница 90% обоняние .т.е совершенно разные работы и менять время испытаний тоже смысла не вижу,испытывать и надо именно в то время когда основные работы и проводятся,а то вон южане по ночам доскакались,тоже вроде куницу добывали с собачками,вот и приучили собачек куницу гонять, а не искать походу именно такие выводы экспертная комиссия сделала по результатам их состязаний.

А как проверишь если не пойдешь до конца,у меня случай был,кобель на осину орет а я ни хрена не вижу,ну нет там ничего ни зверя ни дупла,пожурил типа не охренел ли ты,увел в общем,метров триста прошел опять там орет,вернулся словесных люлей вставил,на поводок увел ,только отпустил он галопом назад,разозлился прутом навалял он тоже остервенился уперся как быг и не уходит и ко мне не подходит ,скакой-то даже обидой орет и все,хрен знает планка упала,все говорю родной,сейчас свалю и если нет ничего то и с тобой прямо тут распрощаюсь,свалил а там над сучком маленькая с земли незаметная дырочка,и зверь естественно там,и сука хоть на колени перед ним становись и прощенья проси,так что думаю по началу по-любому надо идти до конца,и уже из результатов делать выводы,врет твоя собака или нет,говорю про куничку,ни соболя ни белку ни разу не охотил.

Александр Васильевич,вы похоже опять все к заочности сводите,ну где скажите я отрицал важность этого самого собственного опыта.

Слава,похоже все опять без адвоката писалось,событий на пять разных производств,а доказательств и на одно не наберется.

Так ведь и на охоту,ты походу не из ползунков выпрыгиваешь,а уже кое что осознав,у родителей что ничего не перенял что ли,и в школу не штаны же протирать ходил,может не верил что в розетке ток и пальцы совал что бы это самое нае..ло,или товарищ на льду провалится,тоже лез удостоверится,что лед тонкий,почему же в охоте использование чужого опыта отрицаешь?

А где вы слово заочно-то увидели,тот же самый способ установки капканов,изгнания зверька из убежища,как кулемку сладить, вы сами что ли придумывали?Я например еще в детстве прочитал толстенный талмуд,не помню походу "Охота в СССР" книга называлась много нового для себя открыл,да и у старших товарищей было чему поучиться,как правильный лаз определить,где в какое время и погоду зверя лучше искать,да и журнал ""Охота и охотничье хозяйство" тогда не только об охоте на горных козлов в намибии писал.Ту же пружинную кулемку,году походу в 80м мне газовик с уренгоя подарил,она у него в трубоукладчике без надобности валялась,ни сколько не хуже проходного капкана,конечно не всегда и не все подойдет именно тебе,так ведь и призывать мозги не включать тоже ни кто не собирается.

Как сказать,есть же пословица,что умные учатся на чужом опыте,мастером может чужой опыт и не сделает,но может лишний раз на чужие грабли не наступишь,да и представление о предмете получить можно.

Да я и не говорю что утверждал,я про слова не ведите себя как "пострелушечники",человек просто ехал,ехал даже не по охотничьим угодьям,и транспортировал оружие,дорога то она тоже не двойное назначение имеет,и как это самое" не ведите себя",что по дороге что ли не ездить.И все правильно собственность государства,а на дороге соблюдение правил гаи контролирует,и думаю государство и развешивая эти самые знаки,как раз страхует себя от возмещения возможного ущерба ,а если ущерб причинен не в зоне действия знака,то может вполне возможно и с государства как с хозяина спросить.

Меня честно говоря все больше стали напрягать бессонные ночи воспитателей лаек,ну вряд ли ночную работу,то самое гнать и рвать ,можно назвать чисто лаячьей прерогативой.

Сергей,но ведь и говорят именно об этом,ну ни как нельзя, по-моему, обвинению опираться на логику,типа ты зачем с собой член носишь,а раз носишь значит насильник, что тоже что ли теперь отстегивать и ментов не провоцировать,хрень какая-то,дорога для того чтобы ездить,а топор рубить дрова, и этот самый долбанный термин "нахождение",походу специально придумали именно в минприроде,что бы их инспекторам легче народ нагибать было.На дорогах где звери часто под колеса попадают даже предупреждающие знаки предусмотрены,так ведь и это не делает их охотничьими угодьями,если уж на то пошло,то может наоборот охотпользователей привлекать ,что они биотехнические мероприятия не проводят и их скотина реально создает угрозу безопастности движения.

А какой по твоему он должен быть ,что бы ты счел его хорошим? Видел может,на тех же ярославских,сколько собачек в эти самые два часа не уложились,вроде все отмечали,что и плотность хорошая,и собачки явно осознавали что и к чему,а времени все равно не хватило,так уж объясни нам бестолковым, чего мы не понимаем-то.

А что их знавать-то,походу всякому кто хоть немного занимался троплением это вполне по силам.

А тогда где должны быть отражены эти веские основания,например могу ли я потребовать от гаишника (часто ведь гои и гаи работают вместе) ну или от того же гои письменную копию этого самого постановления о досмотре,обязаны ли они вообще мне ее предоставлять,как и копию протокола досмотра,даже если ни чего не нашли,ну где например по идее должно быть указано в рамках какого административного производства,или другого "веского" основания инспектор принял решение о досмотре именно моего т.с.,а то ведь хрень какая-то получается,вон в сети ролик плавает типа мужик права качать начал,так его все равно обшманали и оформили под протокол изъятие шуроповерта без документов,а у меня сука частенько и топор, и лопата,и монтировка,да собственно мало ли чего ,и все без документов.А зачастую даже и протокол не составляют,типа обшмонали и канай редиска ,радуйся что легко отделался.

Ну я имел ввиду не использование навигатора вообще,а то о чем Иван на осле говорил,типа почему бы ,при работе по зрячему,не постараться определить ходовая эта куничка,или выдавленная из убежища,и порой не лишать собачку заслуженной оценки,почему бы просто не пройти по треку,к этим самым "спиралям",и "пляскам линий"и не убедиться что там на самом деле.

Интересно,а кто- нибудь из экспертов использует это при испытаниях?