
promyslovik.
Эксперт-
Публикаций
3 490 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
125
Тип контента
Форумы
Галерея
Календарь
Профили
Статьи
Блоги
Весь контент promyslovik.
-
Ты веришь в то, что юристами Мин природы можно что то согласовать? Они собственные формуляры не в состоянии согласовать ни с конституцией РФ ни с Федеральными законами. Их правила охоты не стыкуются как минимум с тремя ФЗ, Новый глава "Департамента охоты" С.Будилин, по образованию юрист и заступив на эту должность, сразу обратил внимание на такие правовые казусы, но почему то "воз и ныне там".
-
Что то мы ушли, от основной темы. Давайте попробуем вернуться. Например, многие являются сторонниками того, чтобы при бонитировке, одинаковый набор дипломов, оценивался одинаковым баллом, независимо от племенного класса, к которому отнесена собака. А пока у нас получается, что за два д-1 по вольерному барсуку, которые являются проходными только во второй класс, собака получает 40 +10 = 50 баллов. К следующей выставке эта собака получает д-3 по белке, ее уже можно отнести к первому классу, но тогда основным дипломом будет белка 30 +10 +3 = 43 балла. Получается что за то, что собака, повысила племенной класс, её "опустили" на 7 баллов за рабочие качества. Может имеет смысл за дипломы по дополнительным (не профильным) видам, начислять баллы как и за парные - 20 - 18 --15 ?
-
Удмуртский питомник был еще и крупным охотпользователем и основной статьей его дохода была организация охот на лося. Разрешений на добычу лося у них всегда было "вагон и маленький тележка". Они могли, как охотпользователь, обосновать испытания по лосю и как биотехническое мероприятие, вне сезона охоты. Например, получилась большая концентрация поголовья в одном месте, при которой может быть нанесен существенный вред лесному хозяйству и подорвана кормовая база, вот охотпользователь с помощью собак и старался разогнать это скопление, чтобы лоси рассредоточились более равномерно по всему хозяйству. ну и т.п. Питомник был гос.структурой, а с государственными структурами охот надзор не любит связываться, а тут по сути вообще одна контора. И с каких пор, в отчете, эксперт должен указывать наличие разрешения на добычу? Эксперт должен расценивать работу собак, а получение разрешений, различные согласования, это удел организаторов мероприятия.
-
Вы до сих пор в таких депутатов верите? Да на фига им чаяния народа, если у них свои собственные ЧАЯНИЯ есть, кардинально отличающиеся от наших с вами. Вот на фига им порядок, если в мутной воде, всегда рыбку проще ловить. Вот например - 96 российских олигархов из "списка Форбс", суммарно владеют состоянием намного большим чем все остальные граждане России вместе взятые. Вот их чаяния очень близки депутатам нашей Думы, и Дума освободила большинство из них ( тех кого коснулись, в какой то мере, европейские санкции) от уплаты налогов. Переживают, вдруг они бедненькие "с сумой по миру пойдут".
-
Геннадий Иванович! Вы бы еще времена "Очакова и покоренья Крыма" вспомнили, Сейчас другая страна, и в этой стране действуют другие федеральные законы и правила. Если даже эксперт, на свой страх и риск, проведет расценку по виду, в закрытые для охоты сроки, то его рапортичку по испытаниям ни кто не завизирует, чтобы не стать соучастником правонарушения.
-
Кто то ищет всевозможные способы и пути чтобы расценить собак попутно, при испытаниях по другому виду, Вы же ищите причины по которым этого не следует делать. Да еще и из "пальца их высасываете". У меня ежегодно, в кармане 30 лицензий на соболя, и потому, я нахожусь в угодьях на законных основаниях, и ни кто меня не оштрафует если мои собаки начнут облаивать глухаря или лося, на которых у меня лицензии нет. В данном случае, моя ответственность наступит только по факту добычи этих объектов. Тоже само касается и испытаний.
-
Да наличие лицензии не есть обязательное требование. Эксперт даже имея лицензию на лося, не имеет права, раздавать дипломы по своему усмотрению, по лосю. Должен быть получен приказ о проведения мероприятия, общественной или гос. организации с обязательным указанием сроков и места проведения. и ответственного за проведение. Должно быть получено разрешение на его проведение от ДООЖМ или охотпользователя. При получении такого разрешения, приобретение "разрешения на добычу" ( лицензии) иногда является обязательным требованием. После окончания мероприятия . ответственный обязан сдать в организацию, издавшую приказ, рапортичку с итогами. Короче - оформлено документально испытание, смело проводим расценку, по всему, что шевелится, если на этот вид, есть привила испытаний. И отражаем это в рапортичке. Если ваш клуб является юр. лицом, Вы как глава клуба издаете приказ о проведении, согласовываете мероприятие с охот пользователем, а в ООУ с департаментом, назначаете экспертную комиссию и "в перед и с песней". Надо использовать любую возможность расценки наших лаек по вольным видам, а то у некоторых, дипломы по подсадным уже вписывать некуда, а вольными и не пахнет. PS. Здесь на форуме, я рядовой пользователь, как и все остальные, а не член ВКС. И от имени ВКС, не имею права делать ни каких заявлений.
-
Если данный вид укладывается в общепринятые сроки охоты на него, то расценивайте попутно, ни кто ведь не запрещает. Например получить лицензию на лося очень сложно у нас, да и очень дорого. Вот люди заявляют и проводят испытания по норке и колонку, а расценивают работы по лосю, якобы попутно ( главное чтобы без отстрела). И с каких пор, и согласно какому документу, ДООЖМ стали рапортички заверять? PS. Не надо слепо доверять РОРС документам, которые были приняты до "Закона об охоте" и до новых "правил охоты" Эти документы имеют приоритет, и ни какие круглогодичные испытания , вне нагонного участка, не прокатят. Так как МПР приравняло, нагонку, натаску и испытания к охоте. Так что по большинству перечисленных Вами видов, можно проводить со второй субботы августа.
-
А где оно должно быть регламентировано? В каком пункте? Может стоить вспомнить где это есть в действующих правилах, и не искать это там, где его быть не должно. Кстати, в том варианте который Вы ранее выкладывали для обсужденияhttps://dogexpert.ru...topic/11312/ ) Приложение №1 ( таблица минимальных требований, вернее ее проект) было.
-
Валентин Иванович!!! Вы же несколькими постами ранее обещали не лить больше воду. Читая подобные посты, постоянно закрадывается вопрос - когда Вы в последний раз работали в крупном ринге? Что Вы ищите проблему, там где ее нет. Выбрать высший по степени диплом, по каждому виду и 10 потомков с высшими оценками и дипломами, под силу любому пятикласснику, а в бонитировочную комиссию можно и экспертов рингов включить,или их ассистентов. Дело в том, что у некоторых собак дипломы и потомки записаны уже на нескольких вкладышах.И чем эксперту на ринге, разгребать все эти вкладыши на сильном ветру, под снегом или под дождем, да еще и второпях, лучше сделать все это в помещении, не торопясь, за столом, с калькулятором или компом ( при случае, если возникают вопросы по потомку или в подлинности диплома, можно и по базе данных их достоверность проверить). А эксперту, в ринге комплексной оценки, останется вписать туда балл за экстерьер и определить классность и место в классе. Мне уже приходилось работать на выставках с предварительной бонитировкой. Очень удобно, я вам скажу! Мы бывает спорим со Светланой Александровной по некоторым вопросам, но в данном случае, я обеими руками за ее предложение.
-
Так что по каждому пункту и звать комментатора? Не проще ли было сразу эту редакцию проекта заменить на такую: Не так коряво,слов меньше и смысл,который вложил автор понятнее.Но это не значит,что смысл этот актуален :ph34r_1: . Информация находящаяся в виде таблицы, намного проще и быстрей воспринимается визуально. Начинающим экспертам, которым часто приходится заглядывать в правила, таблица удобней.
-
Да какая разница "живая сила", или "кинетическая энергия", главное, что мы оба понимаем, что она прямо пропорциональна квадрату скорости.