promyslovik.

Сергей! Если лень Конституцию полистать и некоторые ФЗ. То хоть прислушайся к советам Козьмы Пруткова. Вот хотя бы к этому : " Рассуждай токмо об том, о чем своё понятие имеешь........." По промысловым понятиям трупы Усенко с Козловым должны уже опарыши с бурозубками доедать. Для большинства промысловиков собака, это СВЯТОЕ и выстрелить в его собаку, равнозначно, что выстрелить в него самого. Промысловые участки закрепляются за одним охотником, или небольшой бригадой охотников, для одного вида охоты ( которая является основным средством жизнеобеспечения). На одной и той же территории, могут быть несколько промысловых участков, например - один для промысла соболя, другой для заготовки мяса диких копытных, иногда разрешают и любительскую охоту на боровую или зайца. И так было всегда и по писанным законам и по неписанным. ООО "Глухарь" это рядовое охотхозяйство, без выделения отдельных участков для специализированной охоты. Это охотхозяйство продало Ярославу путевку в свои угодья, а путевка это ни что иное- как договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. Ни хрена себе, услугу оказали!!! И нет смысла Бронникову писюнами с Усенко мерятся. Как охотники, они они по закону имеют совершенно одинаковые права. А если сравнивать Директора охотхозяйства и охотника купившего в его фирме путевку, то у охотника в таком случае прав больше. Это хоть Вам понятно, что для того чтобы купить булку хлеба не надо собственный магазин открывать, достаточно тех что уже есть. И если магазин находится в частной собственности, это не значит что его владелец вправе нарушать предоставленные нам Законом права. В обсуждаемой ситуации, Баронников не нарушил ни одного закона, а Усенко нарушил их несколько и по очень серьезным статьям и смягчающих обстоятельств пока не видно. Очень хочется надеяться что и суд их не увидит. :239:

Если поглубже копать навозную кучу, то всё равно кроме говна там ничего не выкопаешь, степень разложения его только разной может быть. Россия всегда дураками богата была и на региональном уровне, они каких только предписаний не пишут, но когда эти предписания противоречат федеральному законодательству, ни какой суд их во внимание принимать не будет. Вернее может и принять, если это предписание явилось поводом для уголовного преступления с серьезными последствиями, в этом случае и авторы предписания могут на "скамеечку" рядышком присесть.

Да пока слава Богу, "многие" одним человеком представлены - Хохловым Сергеем, правда глупостей он успел написать больше, чем "многие"вместе взятые.

Сергей! тебе не надоело еще ахинею нести? Ладно еще когда ты это делаешь чтобы "подогреть" свою тему, но ведь эта тема и так популярностью пользуется, и без твоих рассуждений, в области юриспруденции, на уровне детского садика. Иди учить матчасть! :rtfm: Только не с "правил охоты" начинай, а с Конституции РФ, затем УК и другие ФЗ.!

Я без проблем подписал.

Не торопись Вождь. от диплома избавляться. Ты всё таки у нас ОХОТОВЕД, а не охотинспектор нынешней формации, которые имеют очень смутное представление и об охоте и об охотоведении. Большинство из них, язык не поворачивается охотоведами назвать. Не из нашего они "племени".

Конечно "прихерел". Сначала прихерел и остановил машину чтобы барину удобней стрелять было, потом прихерел и молча смотрел как барин собак расстреливает, да так прихерел что забыл о своих должностных инструкциях и в очередной раз прихеревши, втихаря покинул место преступления и совершившего преступление с собой увез (НАВЕРНО ДЛЯ ТОГО, ЧТО СОБСТВЕННОРУЧНО ПЕРЕДАТЬ ЕГО ДОЗНАВАТЕЛЯМ?) И так уже всем понятно что он прихеревшая дешевая "шестерка" на побегушках у барина.

Ты прав Николай! Что касается материального ущерба, все будет зависеть от судьи, он может и РОРСовские расчеты к сведению не принять. По РОРС методике не такие уж и большие суммы выходят, а ведь все мы знаем что некоторых лаек и по 500 000 продают и больше, а за некоторых и более миллиона предлагают. Я думаю надо запрашивать значительную сумму, чтобы вопрос не показался суду мало существенным, а там уж как выйдет.

Логика у Вас "железная". Один ограбил ювелирный магазин, убив при этом кассира и охранника, а второй который привез и увез его с места преступления вообще ни при чем? :c0305:Особенно если он сотрудник спец служб, при исполнении своих служебных обязанностей. Ведь Альфа мог и ему ствол в пузо ткнуть. :wub:

Бред сивой кобылы! На то они и лайки чтобы лосей гонять и останавливать, для лосей только польза, не будут терять инстинкт самосохранения, особенно если в угодьях нет волка. А то, что кому то хочется стрелять по полу-домашним животным с рюмкой коньяка в руке, рядом с мангалом , с близкого расстояния, с применением тепловизоров и инфракрасных прицелов, так это их проблемы. Мне может тоже хочется чтобы на дороге кроме моего, других автомобилей не было, а то блин мешают. Даже если бы велась целенаправленная охота на лося и даже лось бы был отстрелян, ни кто не давал права стрелять по собакам. Есть охотник, его и привлекайте к ответственности по всей форме.

Да при чем тут русские. У любой национальности так происходит, если кто то из ГРЯЗИ попал в КНЯЗИ, а в душе так и и остался МОРАЛЬНЫМ БЫДЛОМ.

Этот охот инспектор такая же мразь, как и стрелявший Усенко и даже бОльшая мразь. Это такие как он "лижут задницу" высокопоставленным моральным дебилам, поощряя их на "беспредел". В данном случае охот инспектор полноценный соучастник преступления, да еще и с использованием своего служебного положения. При желании, можно будет легко доказать и "групповуху" и предварительный сговор. Вполне возможно, что Усенко, со своими связями, отделается штрафом и возмещением ущерба, а вот Козлов и "присесть" на энное количество годков может. Туда ему, кстати, и дорога. Как то не поворачивается язык назвать охотоведом человека участвующего в убийстве охотничьих собак, а назвать так как он того заслуживает, правила форума не позволяют. На воле он, властьпридержащим попку в виртуальном виде подставлял, а на зоне может и в натуральном виде подставить.

УЖАС!!! Шок можно получить только глядя на эти фото, а у Вас это любимые животные. Ярослав, хорошо что у вас очень крепкие нервы и трезвый ум, многие из нас наверное, не сдержались бы в подобной ситуации. Правильно делаете, что пытаетесь наказать этих упырей законным путем, хотя они и считают, что для них закон не писан.

Если бы в каждой области проводили бы 3-4 состязания по вольным видам,то большинство бы лаечников, на них дипломы и зарабатывали. Но их в большинстве областей не проводят вообще. Нам что, из Сибири и Дальнего Востока тоже на белку в Московскую область съездить? Ты думаешь москвичи будут в восторге если на их состязания будут проситься 1000 участников, или Рябов и Даровских будут млеть от счастья при 100 участниках на состязаниях по лосю? Моментально будут приняты определенные ограничения, и у меня большие сомнения, что твою без дипломную собаку на московские состязания допустят. Так что сначала заработай диплом на испытаниях, а потом уж соревнуйся на состязаниях. Сотрешь ноги в кровь на испытаниях по вольным, начнешь и их результаты ценить.

Да мысли вообщем понятные. Своих ты элитой считаешь, а вот других, с таким иконостасом предлагаешь не считать. А ты почему всего один раз состязания по вольным посетил :c0305: вози на них собак по 3-4 раза в год и если собаки действительно рабочие, то свои дипломы они получат. :t0436:

Предложение по прежнему актуально.

Андрей! Ты ни чего не напутал? :c0305: :rtfm:

Я почти уверен, что хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать состязания по вольным видам для лаек, в которых Вы принимали участие. А вот советы другим давать, мы все горазды, Вы хоть знаете сколько их всего за год в России проводится? И какое количество лаек имеет возможность принять в них участие?

Да сколько видели, столько и будем видеть, может за исключением тех, кто набрав максимальный "иконостас" для собаки, мотается по различным открытым выставкам, чемпионство с призами собирая. Подавляющее большинство собаководов посещает выставки, не из-за чемпионства и элиты.

Продам клыки и когти с передних лап медведя. Подробности в "личку."

Вот с этим я полностью согласен. Потому что в проекте "введения в стандарты" по типам конституции написана очередная глупость. Вместо того чтобы убрать эти глупости из стандартов на отдельные породы, под них начинают подгонять введение в стандарты. Видимо это свойство человеческого характера - не касаться, или не дай Бог менять то, в чем ни хрена не понимаешь. Проще все это боготворить, с умным видом, в надежде что окружающие и тебя к небожителям причислят.

Чувствуется что над проектом проведения выставок и над введением в стандарты детально поработали, а вот до "методики экспертизы" руки похоже не дошли и ляпы-глупости из действующей методики в неизменном виде перекочевали в проект новой методики. Мне всегда было интересно, тот, кто вляпал сюда эти 1,5 метра, хоть раз водил собаку в ринге кобелей лаек старшей группы, да и не только лаек. Те кто голосовал за проект, хорошо знаю, что и водили, и судили, они что не разу не сталкивались с тем, что устроители выставок иногда и исходят из этой нормы, а затем вместо экспертизы, приходится тратить драгоценное время, на расширение рингов, а то и на перенос их в другое место. Если вести собак с интервалом 1.5 м, даже держа их рукой за ошейник, то стоит сзади идущему сделать шаг раньше чем впереди идущий, то его собака сразу уткнется носом в задницу впереди идущего и ладно если только уткнется :s7426: . С дистанции 1,5 м, суммарной длины рук владельцев и шей собак, будет достаточно чтобы сцепиться, и это если держать за ошейник, а что будет если на поводке! Может кто ни будь сможет объяснить, почему в охотничьем собаководстве пользуются мало вразумительной, более ни кем не признанной, классификацией по типам конституции А.П. Мазовера и полностью игнорируют его прекрасную классификации по типам кондиции. Александр Павлович, в первую очередь разделял кондиции на нормальные - выставочная, заводская (племенная), рабочая и на аномальные - ожирение и истощение. Выставки у нас проводятся в течении всего года и рабочая кондиция в конце охотничьего сезона, это абсолютная норма. У некоторых пород, например у лаек, гончих, если собака в конце сезона не в рабочей кондиции, то это первый признак что с собакой мало охотятся, или не охотятся вовсе. Кому, где и когда выставочная кондиция помешала достоверно оценить экстерьер собаки? Наоборот пори выставочной кондиции лучше видно все мелкие недостатки. Удивляет небрежность к которой подошли к этому проекту, а ведь методика экспертизы утверждается не на 1 день и не на 2, хотелось бы чтобы несколько поколений экспертов могли ей пользоваться, это же нормативный документ, здесь важна каждая буква, каждая запятая, а здесь такие ляпы. Ну игнорировали мы их 48 лет, можем и дальше игнорировать, но зачем? Почему нельзя сразу нормальные требования прописать? PS. Друзья! Извините за длинную и эмоциональную писанину. Наболело уже. Пишем, пишем, говорим, говорим, а воз и ныне там.

А большинство видать действует по принципу :" после пожара и х.. насос". Куда ведь проще и безопасней после драки кулаками махать и без синяков останешься и главное внимания к себе больше привлечешь. Смотришь иногда по поводу какой нибудь ерунды, типа ошибки эксперта, писанины на форуме десятки страниц, а тут серьезное дело и ....тишина! Что касаемо проекта правил проведения выставок, то чувствуется что над ним серьезно поработали, но определенные нарекания все равно есть. Считаю правильным что упростили бонитировку по рабочим качествам. Предыдущая, у лаек, кроме погони за дипломами по разным видам и приписок ничего хорошего не принесла. Нарекания у меня вызывает бонитировка по потомству. Конечно правильно предлагается увеличить число потомков для прохождения в элиту, правильно и то что засчитывать потомков только с дипломами по основным видам испытаний, а вот учет потомков с оценкой "хорошо" - это БОЛЬШОЙ, БОЛЬШОЙ ВОПРОС??? Может стоит посмотреть на календарь - увидеть какой сегодня год и век. 70 лет назад, когда родилось это требование, катастрофически не хватало породного, а тем более высокопородного поголовья, оно было утеряно в военные годы, аборигенные отродья ускоренно деградировали из-за ассимиляции. В те годы типичная для породы собака, даже с набором пороков и выраженных недостатков, это действительно было ХОРОШО. А в современных условиях, когда в любой породе полно породных и высокопородных представителей, что хорошего в собаке с двумя пороками, или кучей ярко выраженных недостатков? Любой, уважающий себя заводчик, исключит из племенной работы суку, дающую только потомков с оценкой не выше "хорошо", а тем более не будет вязать свою суку с таким кобелем. А головная организация, контролирующая племенную работу, " стелет ковровую дорожку" таким собакам для прохождения в класс элита. Элита это улучшатель породы, и порочное потомство ни чего общего с ней иметь не должно! Доколе мы будем поощрять производителей за ущербное потомство? Мы собираемся породы консолидировать? Есть некоторая несоразмерность в предлагаемой шкале подсчета результатов командного первенства - предлагается начислять команде 1 балл за собаку занявшую первое место в ринге и 1 балл за любую собаку младшей группы с оценкой хорошо. Командное первенство подводится как правило на крупных выставках, где в ринге бывает по 40 и более собак и занять там первое место - дорогого стоит, это как правило выдающиеся по экстерьеру собаки и разве их можно уравнивать с собаками имеющими пороки и ходящими в хвосте рингов. Хочется выделить представителей младшей группы- пожалуйста!! Начисляйте дополнительно собакам младшей группы , например за 1-й класс 2 балла, за 2-й класс 1 балл. А то, собака с двумя пороками, идущая последней в ринге, еще не заработавшая ни одного диплома ( и вполне возможно ни когда их не заработает), поощряется так же как победитель ринга по экстерьеру. Это же нонсенс! При таком подходе, выставки из племенного мероприятия постепенно превращаются в банальную показуху!

Светлая память..........

...............................