promyslovik.

В общем я за конкурс фотографий и против конкурса собак по фотографиям. Фотография, это уже род искусства. А чтобы отнести собаку к какому ни будь внутрипородному типу, надо видеть несколько тысяч представителей одной породы и не менее ста собак одного типа. Иначе, это будет просто оценка породных особенностей отдельных собак. Я знаю лишь единицы экспертов, которые могут это сделать. Хотя "белорусский" тип, очень многие различают, уж больно "дунайчики" в глаза бросаются.

Я уже сказал, кто в этом конкурсе победит. Кстати зубы и семенники, тоже к статям относятся. Невозможно по одному фото сделать заключение, о плавности перехода, поставу ушей и скошенности крупа. Футбольный мяч можно снять так, что он будет выглядеть мячом для регби и наоборот. Ну а конкурс красивых фото собак ( без привязки к экстерьеру) только приветствуется. Собаки, особенно лайки, очень грациозные животные.

Совершенно верно % официано подтвержденной рабочести потомства, не имеет ни чего общего с реальным положением вещей и не понимать это может лишь болван, понятия не имеющий, как эта самая рабочесть оценивается и подтверждается. А наличие полевых дипломов у потомков, говорит лишь о том, что эти производители могут давать рабочее потомство. И УСЁ!!! А проценты не понятно чего и от чего сунь себе в одно место.

Давай уж тогда тех осмотр автомобилям по фото проводить, еще круче шоу получится.

Я видел не питомник, а заводчика мансийских аборигенов, 4-5 сук и 1-2 кобеля. Правда иногда он сук и кобелями из новосибирского питомника крыл. Щенки у него расходились как горячие пирожки, слава о его собаках ходила далеко за пределами нашего региона, у нас 2/3 госпромхоза с его собаками охотились. Если есть желание могу, на досуге, подробнее описать как эти собаки выглядели и откуда взялись.

Начать надо наверное с А.А. Ширинского-Шихматова и Ф.Ф. Крестникова, хотя уже у них описания некоторых статей (особенно у остяцкой лайки) кардинальным образом отличаются. Ш-Шихматов описывал остяцкую лайку, как более беднокостную и беднее одетую чем вогульскую. Что впрочем в сравнении с его Бельком и не удивительно было. Тем не менее в 25-м году были приняты стандарты, на вогульскую и остяцкую лаек, где за основу были взяты описания именно Ш-Шихматова. Крестниковым, в 30-е годы был написан стандарт на уральскую лайку, который потом был взят за основу, при написании стандарта на ЛЗС. Перед войной И.И.Вахрушевым и А.В. Федосовым были написаны, а затем и официально утверждены стандарты на мансийскую и на хантейскую лайку. Их описания этих пород заметно отличались от предыдущего стандарта. Описание А.Т. Войлочниковым хантейского типа ЛЗС, тоже заметно отличается от требований предыдущих стандартов. Вот что об выделении внутрипородных типов, на основе аборигенных отродий написал почти 100 лет назад А.В. Федосов : " Разведение лаек напоминало "общий котел", в котором смешивали все разновидности. После этой " мешанины", вновь пытались выделить, вогульских, остяцких и прочих лаек. Ни чего удивительного в том, что собаки, полученные такими методами, не всегда соответствовали прежним представлениям о них. Эта проблема решалась просто - менялось само представление об этих собаках, создавался новый, "усовершенствованный" тип, дополненный квазипородными признаками." Тогда уже была "полная неразбериха" с этими типами, а теперь 100 лет спустя, некоторые особо "продвинутые" опять пытаются делить породу на хантейский и мансийский типы. А Губанов сидит и прикалывается, попивая домашний вискарик, глядя как рьяно стали его высоко-породных кобелей на мифические типы делить. Не хочет зверюга, самогоночкой делится

Всё понятно, на этом твои познания в проверке рабочих качеств заканчиваются. А ты не задумывался, что где то в глухой деревне, например потомки Тугая, тоже норочек с куничками облаивают, а какой то болван предлагает их племенным браком считать, так как у них дипломов нету. Ему видишь ли % рабочести захотелось вычислить. На хрен кому эти проценты нужны, если они не имеют ни чего общего, с реальным положением вещей. Ты случайно инструктором по С/Х в каком ни будь райкоме КПСС не работал?

А сможет быть он ее, наоборот, с головы на ноги поставил? Хорошо когда кто то в состоянии выкрикнуть "А король то голый!". Константин в своей монографии не делал ни каких собственных выводов, он собрал вместе работы многих авторов, занимавшихся изучением аборигенных отродий и делавших свои выводы и заключения в период существования этих отродий, а не на 100 лет позже. И пусть описания этих авторов иногда сильно расходятся, но всё таки они описывают то, что видели своими глазами, а не то что ВКС в 49-м году постановил.

Вот только не надо лезть в компьютер с гаечным ключом и и зубилом! Не надо нам, в очередной раз, в пример приводить свиней и коров, потомство которых находится в одном стаде, в одинаковых условиях, получая одинаковую пищу в одинаковых количествах и оценивается в сравнении по 1-2 показателям - привес, или надой. Что по сложности, занимает второе место после перетягивания каната. Вот когда все щенки ( потомки) будут в одинаковых условиях, в том числе и на охоте, и на испытаниях, тогда можно будет о чем то говорить, и то, наследование рабочих качеств у охотничьих собак, это штука в сотни раз более сложная, чем удои и привесы. Тебе задают конкретные вопросы, а ты опять "воду льешь".

Как говорил Козьма Прутков :" Рассуждай токмо об том, о чём понятие свое имеешь...." Ты же постоянно берешься рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия. Я, в отличие от тебя, прекрасно знаю, как велась племенная работа с лайками и 35-40 лет назад и как ведется сейчас, причем не только в своем регионе. Сейчас подход к отбору и подбору пар, намного строже чем был ранее, потому что выросло поголовье и есть из чего выбирать и подбирать. В 70-80-е годы, лаек катастрофически не хватало, и вязали их очень часто по принципу - лишь бы обе одной породы были, а наличие оценок, а тем более дипломов, эту уже дело десятое было. Щенков распределяли по предварительной записи, некоторым в очереди по нескольку лет стоять приходилось. В очередь записывали всех желающих, независимо кто он- "балда", охотник выходного дня, или ему просто нужен диванно-целовальный любимец. По своему усмотрению можно было реализовать только 2 щенка- 1 владельцу суки, один владельцу кобеля. Так что перестань рассказывать байки, насколько раньше вода мокрее была и трава зеленее. Лучше ответь на заданный тебе ранее вопрос - В каких испытаниях, ты принимал участие со своими лайками, и о каких правилах испытаний, ты хотя бы понятие имеешь?

Интересно было бы посмотреть, на тех, кто на это согласится.

Ну тогда все первые места займут Аня Еременко и Галя Катанова. Умело подобрав нужные ракурсы, они легко из "хорошиста", "отличника" на фото сделают, а уж из своих отличников такие "конфетки" на фото покажут!

Молодцы! Тщательно к выставке готовитесь.

Да терли эту тему, только ты мало чего понял и подход у тебя не изменился. Ссать против ветра конечно неудобно, но ты ведь пытаешься это делать не расстегивая штанов и декларируя, при этом громкие лозунги типа "Мир народам"; "Землю крестьянам"; "Фабрики рабочим". А когда тебя начинают спрашивать, как это в жизнь воплотить, ты начинаешь какую то отсебятину нести. То, что потомство надо по рабочим качествам проверять, это прописная истина. Но кто дал тебе право, относить к племенному браку, тех потомков, у которых официально рабочие качества не проверяли? В Сибири, для лаек, всегда были основными видами соболь, белка и лось. За последние 10 лет, сибирскими ЛЗС получено всего 22 диплома по соболю, по лосю немногим более. Исходя из твоей, логики в Сибири почти нет рабочих собак. А ведь почти в любом сибирском поселке, есть охотники охотящиеся на эти виды со своими лайками. Для них лайка, это рабочий инструмент, и по фигу им твои проценты, но если ты им заявишь, что у них не рабочие собаки, то тебя пошлют в хорошо известном всем направлении, куда ты и без навигатора дорогу найдешь. Я более 40 лет профессионально занимался промыслом соболя, но ни у одной моей лайки не было диплома по соболю, хотя были среди них просто выдающиеся "соболятники". У меня к тебе вопрос: "сколько раз ты участвовал в испытаниях лаек по вольным видам и по каким? Правила испытаний, ты когда либо в руках держал? Постоянно складывается впечатление, что у тебя о рабочих качествах лаек и способах их проверки, очень смутные представления.

Тем не менее, Таежный стал одним из основоположников современной породы ЛЗС. Полистай родословную своего палевого кобеля и ты увидишь, что Таежный в ней будет более 20 раз встречаться. Возьми стандарты на Мансийскую и Хантейскую лайку 39-го года и ты увидишь что ни один из твоих кобелей, в полной мере, не соответствует этим стандартам. А то, что кто то до сих пор пытается выделять в современном поголовье лаек, хантейский и мансийский типы, так это от небольшого ума и плохого понимания проблемы, да и незнания истории породы в целом. Историю формирования породы, неплохо описал в своей книге Насыров Г.З., причем и Уральского и Московского очага, и со ссылками на отдельных производителей, их линии и семейства. К сожалению, нельзя дать ссылки на информацию полученную в устном виде от специалистов, стоявших у истоков породы. Неплохую информацию по аборигенным отродьям, Константин Гололобов в своей монографии собрал. Но если ты считаешь неубедительным и необоснованным то, что не может быть ни каких типов в одной заводской линии, то лучше вообще эту дискуссию прекратить. Ну а если хорошо себе уяснить что, по своей сути, представляет понятие внутрипородный тип, то сам поймешь, что дискуссия бесполезна, как впрочем и эта тема в целом. Эх!!! не попробовать мне домашнего вискарика.

Очень хочу хорошего виски, тем более домашнего, но похоже не удастся мне его попробовать. 1. О какой заводской линии можно можно говорить, если собаки относятся к разным внутрипородным типам? Заводская линия это не просто общее происхождение, главное в ней играет схожесть с основным производителем. Не надо путать заводскую линию, с генеалогической. Например, у людей в одной генеалогической линии могут быть сразу, представители негроидной, монголоидной и европеоидной расы. У них только "У" хромосома одинаковая будет. 2. Хантейский и мансийский типы, давно канули в лету, это уже история. Конечно надо помнить что когда то были такие отродья аборигенных лаек, на основании которых пытались сделать отдельные заводские породы. Даже были написаны стандарты, но к сожалению ими пользовались непродолжительное время. 3. В своё время было продекларировано, что порода ЛЗС, должна получиться от слияния хантейского и мансийского типов. Получается, слияния еще не произошло, но стандарт уже был написан и утвержден. Короче выдали желаемое за действительное. 4. На самом деле, порода сформировалась, в основном, на базе Уральского очага разведения, где большинство поголовья тяготело к мансийскому типу и на базе Московского очага разведения, где была гремучая смесь отродий, от ламутских лаек, до зырянских. Последние оказали очень значительное влияние на формирование московского внутрипородного типа. Вот от слияния этих типов и получилась современная порода ЛЗС. 5.Если бы на эти фото мы смотрели лет 50-60 назад, то можно было сказать что рыжий кобель тяготеет к мансийскому типу ( пропорции головы, форма и размер уха. разрез глаз). А палевый кобель тяготеет к хантейскому типу (небольшое ухо, более широкая черепная коробка, хорошо выраженный переход ото лба к морде). Но полностью их к этим типам отнести нельзя. Если взять старые фото Таежного (Таежника), который есть в предках практически любой современной ЛЗС, то мы увидим некоторое сходство его головы с головой палевого кобеля. В свое время Григорьев и другие наши метры, описывали Таежного, как кобеля зырянского типа. Вот как говорится : "И делайте выводы"

Тут могут быть и другие варианты - 1. Например собака услышала белку издалека и потому не смогла четко определить дерево на котором она находится, облаивание группы деревьев, в такой ситуации, это вполне нормальное явление. 2. Вполне возможно, что собака, в какой то момент, отвлеклась и просто прозевала передвижение зверька на 1-2 дерева, тем более что дело происходит летом, а листва даже при небольшом ветерке, создает определенные шумовые проблемы. Я например, не заметил особого изменения характера облаивания до, и после выстрела. Как правило, если лайка отдает голос только на запах белки, то облаивание неуверенное и с большими перемолчками, ну а чаще просто проверочные взлаивания. Скорее всего собака уже определила эту белку на слух, или на глаз, еще до подхода ведущего, потому и облаивала уверенно.

Как легко, с умным видом, рассуждать о прописных истинах, особенно мало соображая в сути вопроса! Последнее время, прямо учителя- сенсеи интернетные появились.. Вот скажи мне Андрей, как ты процент не рабочих потомков у охотничьих собак определять будешь? Кого ты не рабочим потомком считаешь, а вернее, кого ты предлагаешь считать потомком, без унаследованных качеств, делающих их пригодными к охоте. Только не надо на Балду и ему подобных ссылаться. Ты не разу не задумывался, почему на форумах "Балды" плачут, что им в очередной раз, за хорошие деньги "дрова" впарили, а охотники нормально с потомками от тех же собак охотятся? Люди, во всеуслышание, заявляющие что из 20 щенков, им не удалось вырастить ни одной охотничьей собаки, по сути, сами того не понимая, всенародно расписались в своем идиотизме и полной своей охотничьей непригодности.

Ключевая фраза здесь "ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ". А вот если не хотят работать, что очень часто и случается, то находят тысячу причин, чтобы не работать и ни образование, ни категории эксперта, в таком случае ни какой роли не играют. В РОРС ответственность, за некачественное выполнение работы, могут понести только работающие эксперты. А вот за полное бездействие ни кто ответственности не несет, не говоря уже про региональных штатных кинологов. С них "как с гуся вода", у РОРС вообще нет доступных "рычагов" влияния на них.

Хорошая статья! Макс, ты совершенно правильно отметил что бесхозная собака ( по какой то причине потерявшая владельца) и бродячие ( одичавшие) собаки, это далеко не одно и тоже. Последние уже не полностью вписываются в понятие Canis lupus familiaris, их пора уже выделять в отдельный подвид типа psevdo familiaris, ну или как то еще его назвать. Такого подвида быть не должно, иначе он нанесет огромный ущерб экологическому равновесию, в существующих условиях. Если бы такой подвид нужен был Природе, она бы его давно создала, но его создает человек, а у Природы нет рычагов справится с этим, так как данный подвид привязан к человеческой деятельности. Может хватит с нас искусственно созданных бактерий, вирусов и прочей гадости, нового вида плотоядных только не хватало. Через несколько поколений, при определенной консолидации, мы можем получить стаи хищников, питающихся человечиной.

БЫЛ полноценный зуб. ЕСТЬ сломанный зуб. Или ты хочешь сказать, что из десны сломанный бакулюм торчит? Вот если бы на этом месте была пустая лунка, а тем более сплошная десна, тогда надо будет говорить что зуб отсутствует. А отсутствие, хоть клыка, хоть чего либо, оно и в Африке ОТСУТСТВИЕ, при чем здесь кинология.

Определение прикуса по черепам псовых, это из разряда Дерсу Узала :" Смотри есть, понимай нету". Попробуй подвигать собственной челюстью и ты поймешь насколько она может выдвигаться вперед и назад. Что уж про черепа говорить, где нижняя челюсть легко двигается от перекуса, до недокуса. Большинство "кабинетных" ученых, по черепам волков определяют жесткий или клещеобразный прикус. Им даже в голову не приходит, что степень изношенности резцов у волка зависит не от прикуса, а от образа питания. Надеюсь, здесь не надо объяснять, как и чем питаются волки и какую функцию выполняют выполняют определенные зубы у псовых?

Василич! Глянь фото в начале темы.

Василич! Я делал выводы по фото выложенному Александром на этом форуме, а другие собачьи сайты я уже более полугода не посещал. То, что ты описываешь, иногда имеет место быть. Но, при неправильном расположении клыка, это будет заметно и по деформации щипца и по губам, или нёбу. Не знаю, может Борисыч, нечто подобное и увидел. Но тогда это должно квалифицироваться, как вмешательство с косметическими целями. Мы можем с тобой предполагать что угодно, но я сторонник того, что любые сомнения, при их неочевидности, должны трактоваться экспертом в пользу собаки, а не в пользу, неадекватно написанных, нормативных актов.