aleksandr65

Сергей,совершенно ответственно говорю,что здесь ты абсолютно неправ.Очевидно,что те же "арабы"и"ахалтекинцы"(впоследствии признанные ЧИСТОКРОВНЫМИ породами мирового значения)сотни лет существовали именно,как хозяйственно-полезные животные,но никак не игрушки.И в очагах своего происхождения они культивировались исключительно по хозяйственно-полезным признакам,в число которых масть никак не входила.То же самое можно сказать про многие другие аборигенные породы лошадей(монгольских,якутских,башкирских) . А вот,когда наступила эпоха,так сказать, культурного разведения,тут и появились"козырные масти",чтоб,например, парадную карету вельможи тащила 8-ка одинаковых коней.Так появились серые"липпицаны",вороные"фризы"и т.д. Но это,опять же, не более,чем мода и прихоть,не имеющая к рабочим качествам никакого отношения.Есть,конечно,местные породы,консолидированные по масти:например кабардинские или карачаевские.Но тут причины консолидации имеют свой глубокий практический смысл:дело в том,что лошади тёмных мастей имеют(в среднем)более крепкий копытный рог,что очень важно при эксплуатации в горной каменистой местности.Так что,повторюсь,заводские породы,консолидированные в единой характерной масти,это не что иное,как прихоть их создателей,не имеющая отношения к рабочим качествам. Если вернуться к нашим собакам и поискать аналогии,то я бы привел в пример такие древние местные породы,как Среднеазиатские и Кавказские овчарки,где разведение по окрасу имеет место быть,но носит линейный характер и никак не присуще породе в целом.

Все рыжие,и все разные.Дилетанты равнодушные,конечно,могут перепутать.Дилетанты любознательные,думаю,способны разобраться. С ув.

Не ожидал такого радикализма..."Порода должна быть узнаваема...ДИЛЕТАНТОМ..."! Это мощно! Разве породы создают для дилетантов?? Породы создают и культивируют для любителей,ценителей и прочих товарищей,для которых масть(или масти)далеко не всегда являются основным породным признаком(есть у меня такое заблуждение) Например,породы лошадей разные...а масть одинаковая... Если исходить из того,что "туда(к единообразию по масти)и нужно идти" ,то безобразие получается-"чайнику" то не разобраться ...а,значит, отдельно взятую масть надо оставить какой-то одной отдельно взятой породе,а всем остальным(не сразу одним махом,конечно,а постепенно) запретить!Чтоб дилетанты,при случае,головушку себе не ломали))

Экспертов готовить,конечно,надо.И,конечно,лучше готовить хорошо,чем плохо)) . Но в данном конкретном случае вокруг "черного"окраса проблема,мне кажется, кроется в формулировках действующего стандарта,допускающих противоречивые его толкования.Парадокс,но и"защитники",и"противники" ссылаются на один и тот же стандарт.В Стандарте ЗСЛ написано:"Чёрный и чёрный с белым(НЕ зонарный)окрасы являются пороком" ...Если понимать буквально,то из этой фразы следует,что "черный и черный с белым(ЗОНАРНЫЕ)окрасы пороком не являются"! А ЗОНАРНЫЙ окрас в стандарте прописан!ОК,вроде бы,разобрались... Ан, не тут то было... на арену выходят грамотные люди,вооруженные"генетикой окрасов"и говорят:зонарно-черного окраса по науке в природе нет...Т.е. такая формулировка,как в стандарте, с научной точки зрения безграмотная и отмазкой для"черных"ЗСЛ служить не может.Аргумент? Да,аргумент,причем,научно обоснованный,а это вам не хухры-мухры. Но,как в анекдоте, "есть нюансы",то бишь, контраргументы.В собаководстве масса примеров "ненаучного" определения окрасов,которые до сих пор прекрасно существуют в стандартах различных пород и никого сей вопиющий факт не смущает :"карамистые"ВСЛ;"муругие","бурматные","чубарые" и"половые" Русские псовые;"багряные"Русские гончие;"голубые"Уиппеты,Греи и Веймаранеры;"перец с солью"у Шнауцеров и т.д. Ненаучно совсем! Но всем породникам,тем не менее, понятно,о чем речь.А с ЗСЛ уже полвека непонятно,какой терминологией оперировать применительно к этим "спорным"окрасам.И до тех пор ,пока в стандарте эти неоднозначные моменты не будут отрегулированы,такие двоякие ситуации будут продолжать случаться ((( А мода,она госпожа переменчивая.Сегодня"черные"по каким-то причинам в немилости,завтра появятся другие резоны и другие"нежелательные окрасы"...а послезавтра найдутся энтузиасты,которые скажут,что ВСЕ породы лаек должны быть "однообразно консолидированы по окрасу",как "карелки"или"элкхунды"!!Чтоб,как выше в этой теме то ли в шутку,то ли всерьез было сказано:"колхозникам было проще различать" и "был барьер в виде окраса между породами".Удобно же:РЫЖИЙ-значит,карелка,ЧЕРНО-БЕЛЫЙ - значит РЕЛ,СЕРЫЙ - значит,элкхунд,ПАЛЕВЫЙ - ЗСЛ,КАРАМИСТЫЙ - восточник. И никакой путаницы! Неужели мы к этому хотим прийти?

По сути,думаю,это верная гипотеза.Только я бы интерпретировал ее чуть по-другому.Кто стоял у истоков заводских пород и писал первые стандарты,которые ,в основе своей,мало с тех пор изменились? Мазовер и Шерешевский, люди военные(военно-обязанные).Они и подошли к решению вопроса чётко и по-армейски:не стали усложнять проблему и писать стандарты на каждое местное отродье,а разделили Россию-матушку условно на 4 географические зоны с понятными границами(по Уралу,по Енисею,Русский Север...).Дальше решили,что ,если породы будут разные,то,значит,должны быть и простые видимые различия между ними.Опять же,как в армии(петлицы,погоны,эмблемы),чтоб пограничников с летчиками и артиллеристами никто не путал)).Отсюда,как следствие,предполагаю,возник квадратный формат РЕЛ(что никак не большой плюс для рабочей породы)и консолидация по черно-белому окрасу.Для ЗСЛ ,наоборот,"черный"окрас признали нежелательным для породы.И никто не стал заморачиваться с генетикой окрасов,что "черный"и"зонарно-черный"-это две большие разницы...что там доминантное,а что рецессивное...На сегодняшний день отрицание "черных"в породе ЗСЛ еще не приняло характер догмы,но уже имеет стойкое неприятие.И,если даже эксперты при таком окрасе предполагают нечистопородность("подвяз"в истории с Ураганом Гладкова),то,что говорить про остальных.Неужели периодическое выщепление зонарно-черных ЗСЛ - это действительно насущная проблема для породы?Неужели есть данные,что с таким окрасом сцеплены какие-то негативные свойства(иммунитет,лохматость,неполнозубость и т.д.)или нечистопородность? P.S. Насколько помню,у Чистокровной английской скаковой лошади вороная(черная)масть является рецессивной и,соответственно,встречается весьма нечасто(3-5%).Но еще никому в мире не пришло в голову браковать жеребят по этому признаку или считать его нежелательным.Критерий оценки один -РАБОТА,т.е.скаковая дорожка,и селекция идет исключительно по результату,а никак не по окрасу.Если лошадь побеждает соперников,значит,у нее правильная масть)) Так зачем мы для РАБОЧЕЙ породы выдумываем дополнительные искусственные ограничения?

Зато и я могла свободно говоритьВъ эпоху дикихъ войнъ и казней хладнокровныхъ,Что лучше десять оправдать виновныхъ,Чѣмъ одного невиннаго казнить.— А. Н. Апухтинъ. «Недостроенный памятникъ» (о Екатеринѣ II).

Вот! Оказывается,вы сами прекрасно видите наличие множества объективных(и во многом искусственных рукотворных)помех для масштабных испытаний по вольным видам ...и,значит,признаете,что по многим причинам вольные дипломы далеко не всем"по плечу"...,но при этом приводите в пример своих собак с вольными дипломами...

Вот вы,вроде,взрослый человек,Степаныч, к тому же ,совсем не случайный...Читаем ВНИМАТЕЛЬНО информацию,которую вы дали о своих суках:Варвара - д2 норка,д3 куница......Зима - д1 боровая дичь. Все дипломы ВОЛЬНЫЕ ! Нет,это замечательно,я не спорю даже нисколько,респект и уважуха вам и вашим собакам! Только у меня к вам несколько уточняющих вопросов именно,как к ЭКСПЕРТУ(т.е.человеку сведущему).1)Сколько у вас в Удмуртии породных лаек (хотя бы примерно)? 2)Сколько за сезон в вашем регионе проводится испытаний по таким вольным видам,как те самые норка,куница,боровая или лось с кабаном ,и какое количество собак на этих мероприятиях за сезон испытано,сколько из них заработали диплом? 3)Сколько будет стоить организация самого простого вольного однодневного испытания для,допустим, 3-х владельцев собак-кунятников,включая организационные затраты,проезд,питание и оплату экспертной бригады? С ув.С.А. P.S. Посмотрел доступную статистику по полевым испытаниям в Базе Тарасюка.Для примера взял "доковидный" 2019 год .За этот год в Базе числится совокупно по всем породам лаек : НОРКА - 21 диплом всех степеней(1,2 и 3),КУНИЦА - 34 диплома всех степеней, БОРОВАЯ ДИЧЬ - 29 дипломов...Не густо,правда?...Попутно посмотрел другие вольные виды:соболь,хорь,олень,фазан -там вообще мизер... По лосю около 150 и по вольному кабану около 30...При этом характерно,что многие собаки имеют по несколько вольных дипломов.Да,не все дипломы отражены в статистике,но в целом ситуация,думаю,ясна: охват поголовья вольными дипломами весьма и весьма невысок(по объективным причинам). И причина эта вовсе не в том,что владельцы игнорируют вольные испытания.

Думаю,не надо зацикливаться на определении"биологическая вязка".Назвали так.А почему именно так назвали,у тех,кто называл, уже не спросишь.Уверен,с таким же успехом могли назвать"физиологическая вязка","авансовая вязка" и т.д. Здесь,главное,суть ,а суть такова,что несколько десятков лет назад,когда такое положение было принято ,ситуация была сильно отличная от сегодняшней.На начальном этапе работы с породами лаек был заметный дефицит экспертов,испытательных станций не было,испытания были только по немногим вольным видам и в небольшом количестве.Все эти причины были ощутимой объективной помехой для владельцев лаек в получении рабочих дипломов,особенно в периферийных регионах.Поэтому собакам,породность которых была подтверждена на выставке или выводке,разрешали 1-ю вязку без диплома(и назвали ее"биологической").А в некоторых дальних регионах эта норма была еще лояльнее.Со временем поголовье лаек с документами увеличивалось,росло количество экспертов,расширялась сеть испытательных станций,были разработаны правила испытаний по многим видам.Как следствие,выставить и испытать собаку стало значительно проще.Поэтому относительно недавно решили эту"программу лояльности"свернуть и положение о допуске к вязке без диплома по основному виду(и без ВПКОС)отменить...В общем,логично.Вкратце как-то так)) Пы.сы.Хотя ,наблюдаемые нами сегодня события,похоже,разворачивают ситуацию в обратную сторону(( По причине малой рентабельности и разных сложностей,связанных с деятельностью "зелёных"псевдолюбителей зверушек и идущих у них на поводу чиновников и законотворцев,многие испытательные станции закрылись,а оставшиеся функционируют нерегулярно от случая к случаю.На сегодня свозить свою собаку километров за 600 на испытания по самым доступным видам(медведь,кабан)вылезает в ощутимую для многих рядовых лаечников сумму.Чтобы провести испытания по вольным видам,нужно выполнить приличный список требований,который выливается в бумажно-организационную волокиту и плюс еще большие деньги.Многие ли могут это себе позволить?В результате таких объективных причин,породная лайка со всеми необходимыми племенными регалиями из собаки"мужицкой"(т.е. народной)постепенно превращается в собаку "не для всех"...как,впрочем,дорожает, элитизируется,становится"не для всех" и охота в целом.Поэтому,считаю,что при сохранении нынешних тенденций в обозримом будущем нас ожидает сокращение племенного(с наличием ВПКОС)поголовья лаек и прогрессирующее ограничение их использования на охоте...со всеми вытекающими последствиями(( Конечно,ИМХО ))

Можно и"живое".Но,в любом случае,надо понимать,что это именно мнение,а не истина в последней инстанции.Критерии допуска суки к вязке определены действующими нормативными документами РОРС(или у кого-то РФОС).И при соблюдении необходимых формальностей никто не вправе запретить владельцу вязать свою суку хоть один раз,хоть другой,хоть третий и т.д.... Мотивация вязки,по большому счету,кроме хозяина,очень мало кому интересна."Для здоровья"ли,"для породы","для друзей","для себя"...- без разницы.Просто надо отдавать отчет,что при этом хозяин суки берет именно и только на себя ответственность за все последствия.И ни на кого более пытаться перекладывать потом эту ответственность не нужно.Пост Галины достаточно полно описывает возможные варианты аргументации вязки и возможные варианты развития последующих событий.От себя хочу добавить еще одну очень,на мой взгляд,важную причину:со временем,если сука никогда не вязалась, подвижность костей таза уменьшается,что затрудняет или даже делает невозможным процесс естественных родов.Для лаек,как считали те же Войлочниковы,такой опасный возраст наступает после 4-х лет.Это,конечно,общие цифры, индивидуальные колебания возможны в обе стороны(и в 3 года суки не могут разродиться,и в 6 лет прекрасно самостоятельно щенятся первыми щенками).Но,как бы то ни было,такой аргумент можно рассматривать в качестве варианта"для здоровья".Тем более,что к 4-м годам с сукой уже всё понятно:что и как она может.Есть много владельцев лаек,которые по разным причинам не особо охотно вяжут своих сук,но при этом собаки их устраивают,и охотники со временем планируют оставлять себе от них потомство.Но,развязав свою собаку в 7-9 лет, сталкиваются с вышеописанной проблемой.Поэтому я считаю,что суку,которую ХОЗЯИН оценивает,как РАБОЧУЮ и потенциально ПЛЕМЕННУЮ,есть смысл в 3-4 года развязывать.

А можно историю с якутским амурским тигром развернуть подробнее?? Очень интересно!! Я слышал подобную историю с туранским тигром.(Туранский-один из ныне вымерших подвидов тигра,генетически,если не врут ученые,исследовавшие музейные образцы,практически идентичный амурскому).Зафиксированы его заходы на Алтай в 19-м -начале 20-го века.От тогдашнего восточного края ареала туранского тигра(юго-восточное Прибалхашье)до района Бийска на Алтае,докуда он заходил,тоже ни много,ни мало 900 км. http://altlib.ru/tigryi-na-altae/

Мне кажется очень просто можно рекомендовать,потому что именно так и написано в заглавном сообщении темы )) Хозяин суки вполне ясно обозначил свою просьбу и порядок действий : 1)он составил список своих пожеланий к производителю(отличный экстерьер,полнозубость,поисковитость,вязкость и УНИВЕРСАЛИЗМ в работе)...2)форумчане называют знакомых им кобелей,которые,по их мнению,соответствуют озвученным пожеланиям ...3) "заказчик" САМ смотрит предложенных кандидатов,сравнивает,думает,выбирает и решает,куда везти невесту.Всё понятно)) P.S.Такой вот есть кобель неплохой: https://laikirus.ru/Genealoglokal.php?Klichka=ч.Лак&VPKOS=8216%2F17&Vlaldelec=Чурсин+А.И.&Spravka=835-15%2F091-01&RKF=нет&Poroda=lzs Кроме приличной работы на площадке по всем подсадным видам,есть работа верхом(белка,куница),есть потомки,всегда в голове рингов,включая Всероссийскую выставку.Территориально сейчас,насколько я знаю,в Ульяновской области(750 км от Ярославля).Детали уточняемы))

Степаныч,(при всём уважении к Вочканову),а как он это решит?? По телефону? Или человек за 1000 вёрст из Ярославля на вязку припылит,а он посмотрит опытным глазом,"решит,что сука - ноль" и откажет "на пороге"? Всякое,конечно,бывает в жизни,но в нашем случае,как правило, невеста выбирает жениха.ИМХО.

Недомудрили с Положением,упустили лаек из виду )) Крекшина,наверное,и будет всех лаек судить.

Каждый,безусловно, имеет право на свою оценку .Я,например, уверен,что отсутствие у человека увлеченности охотой и некая"городская"наивность по отношению к животным не делают его автоматически антиохотником.И,вообще,оценивать политического деятеля только лишь по принципу охотник-не охотник -очень поверхностное и однобокое суждение.Тот же Сталин без энтузиазма относился к охоте,как досугу,но прекрасно понимал ее важность для народного хозяйства.Микоян и Косыгин охоту не любили,но это не умаляет никак их заслуг .А Троцкий,вон,напротив,охотник...Далеко ходить не надо-почитайте форум,все,вроде,охотники,а тишь да гладь редко получается...все разные...и склоки,и зависть,и злоба...полно всякого негатива(( Так что,любовь-нелюбовь к охоте я бы не рассматривал,как надежную характеристику человеческих и деловых качеств любого человека.

Мне кажется,не надо так наотмашь ярлыками разбрасываться.У меня мама тоже именно так охоту и воспринимала.Но при этом никогда не выступала категорически против моего увлечения.И то,что Платошкин не является охотником и так эмоционально отзывается о животных,не делает его автоматически врагом охоты и охотничьего сообщества .Достаточно примеров,когда охотники в возрасте перестают поднимать ружьё и просто в лес ходят совсем не за добычей...лес послушать,воздухом подышать,у костра посидеть.

Вы считаете,что при новом председателе Комитета произойдут серьезные изменения в этих вопросах? Деятельность Д.Н.К. на посту профильного министра дает такую надежду,как думаете?

Давайте по порядку возникших вопросов или претензий : 1)Ни в чем лично вас разубеждать или переубеждать я не собираюсь.Я высказал свое собственное оценочное суждение,как сейчас принято говорить- ИМХО.Кто-то со мной согласится,кто-то нет...2)Никто во власти не боится,что охотники могут захотеть объединиться . Единственное,чего боятся власти-это того,что захочет объединиться большинство граждан,которые и есть народ(охотники,рыбаки,грибники,дачники,фермеры,водители,учителя,инженеры...). 3)У меня есть некоторое представление о вашей общественной деятельности.Но из этого не следует автоматически,что вы правы по всем пунктам данного обсуждения.4)Не знаю,где в моих словах вы вычитали,что я "зачем-то поделил людей изначально,ведь нормальный человек,будь то рыбак или грибник ,не может осуждать охотника или наоборот"??Тут одно из двух:или я пишу непонятно,или вы непонятно читаете...5)Возвращаемся к тому,с чего начали:у партии РОС я(лично я)не нашел и не увидел признаков партийной деятельности и активности за те 10 лет,что она существует,как партия.До этого РОС еще 20(двадцать) лет существовал в качестве общественного движения. Резюме:всё ИМХО.))

А у вас на Вологодщине хариус в малых реках ловится или не только?До каких размеров вырастает?

Максим,не спорю и поддерживаю,что охота и охотники-это очень хорошо,часть нашей культуры...и т.д.!А есть еще рыбаки...пасечники...велосипедисты...туристы...садоводы-огородники...в общем,есть еще целый народ!И невозможно сделать достойнее жизнь охотников отдельно от всех остальных...Вернее,можно,но... это будет именно та система,которую мы именно сейчас и наблюдаем - некоторое количество привилегированных граждан(охотников,рыбаков,конников,яхтсменов,автомобилистов и т.д.)живет себе очень даже неплохо сейчас(и их кол-во примерно сопоставимо с кол-вом охотников).А по поводу партии Бабурина посмотрите сами и можете потом с нами поделиться информацией:в каких регионах у них есть хотя бы ОФИСЫ партии,координирующие работу с гражданами,с избирателями,тем более,с охотниками??За права охотников они бороться собрались.)) Бабурин,(как и другие подобные политические фигуры) ,из ниоткуда появляется на политической арене незадолго перед выборами(2018 г.,теперь 2021)и после выборов туда же исчезает... до следующих...

Я думал,что выше достаточно понятно написал : партии-спойлеры предназначены для рассеивания голосов избирателей,не желающих голосовать за партию власти...Кто у нас сегодня -партия власти?Странно,что вы этого не знаете...П.С.За всех говорить не буду,лично мои симпатии на стороне "левых".

Мне кажется,лукавит немного Валерий Петрович,когда говорит,что не понимает совершенно,что происходит и что надо делать,чтобы это безобразие прекратить.Давным-давно классики и написали,и сказали:именно так обычный капитализм и происходит.Метлу надо новую да покрепче.

Благодарю!Посмотрел,почитал...похоже на очередную партию-спойлер для рассеивания голосов избирателей,не желающих голосовать за партию власти((( https://www.bbc.com/russian/russia/2012/06/120620_baburin_party_registered https://www.rbc.ru/newspaper/2021/03/18/605214739a79470a6639197c http://www.cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet_15.php http://www.cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet_19.php Немного из открытой общедоступной информации

А можно увидеть Программу этой партии(основные положения,что отличает ее от других,какого толка партия)?Поддержка охоты и традиций-безусловно хорошо!Но что именно,кроме этого, и как собрались делать г.Бабурин со товарищи?

Нда,в лесу-всё хорошо!Как говорится,на сеновале и своя баба-приключение!))