aleksandr65

Об чём и речь.Эксперт оставил собаку без документов - и он прав,он руководствовался действующим стандартом.Другой эксперт даёт этой же собаке на выставке оценку экстерьера - и он тоже руководствовался действующим стандартом.И каждый из экспертов подтверждение своему решению нашёл именно там.В зависимости от"направления ветра" обоих можно и похвалить ,и отругать(ругать мы любим больше).Если,уж,этот вопрос периодически продолжает возникать,то,наверное,"головной организации"стоит собрать"большой круглый стол" ,рассмотреть вопрос со всех сторон,заслушать АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ мнения ,определиться с выводами,кое-что кое-где подкорректировать и лет на 30-40-50 ,а то ,глядишь,и навсегда внести ясность.

https://laikirus.ru/Genealoglokal.php?Klichka=Угадай&VPKOS=1008%2Fлзс&Vlaldelec=Чеботарев+А.И.&Spravka=нет&RKF=нет&Poroda=lzs https://laikirus.ru/Genealog.php?Klichka=Аргол&VPKOS=5025%2Fлзс&Vlaldelec=Галкин+С.И.&Spravka=нет&RKF=нет&Poroda=lzs https://laikirus.ru/Genealoglokal.php?Klichka=Ураган&VPKOS=1683%2F11&Vlaldelec=Гладков+Д.И.&Spravka=4967-10%2F0002-1&RKF=нет&Poroda=lzs https://laikirus.ru/Genealog.php?Klichka=Бим&VPKOS=нет&Vlaldelec=Помаскин+А.А.&Spravka=сп.+128459&RKF=нет&Poroda=lzs https://laikirus.ru/Genealog.php?Klichka=Чара&VPKOS=5501%2Fлзс&Vlaldelec=Филь+В.П.&Spravka=нет&RKF=нет&Poroda=lzs

Не нахожу.В современных условиях развития транспортной инфраструктуры и отсутствия изолированности гарантировать отсутствие подмеса нельзя ни в какой породе вообще,кроме,разве что,карелок,(но они и в своей чистоте"и консолидированности прекрасно деградируют).К РЕЛ спокойно можно подмешать,например,Карельскую медвежью,к ЗСЛ на выбор:хоть волка,хоть норвежского или шведского элкхунда,хоть восточника(они не все чёрные),к ВСЛ вообще,кого угодно из перечисленных.

ОТ ТУДА и знаю )) ЛИЧНО видел в родословных в 80 - 90-х годах. И даже ,если бы когда-то,десятки лет назад его "обозвали" зонарно-подпалым,ровным счетом ничего страшного не произошло бы.Все любители знали бы,как эта масть называется в породе и как выглядит,а М.Сотская объяснила бы,как это выглядит и называется с точки зрения современной генетики. Мир,дружба,взаимопонимание.Даже учёные астрономы говорят в повседневной жизни,что "солнце взошло"или"зашло",хотя прекрасно знают,что никакого восхода-захода Солнца нет! Есть "пересечение земного горизонта видимым солнечным диском,обусловленное вращением Земли вокруг своей оси"))

Хороший пример)) -Был Пушкин? -Был. Тут,уж,нравится-не нравится ,а из песни слова не выкинешь.Признанный,между прочим,гений мирового масштаба! Так зачем такие гены вымывать? )) Да,расходимся немного.Ты,как Генри Форд,хочешь,чтобы все машины были чёрного цвета.Но Форд,при всём своем предпочтении,так не делал-понимал,что подобный шаг будет вреден для дела. Мы с тобой,может быть ,еще доживем до этого: НЕконсолидированные по окрасу породы лаек позже консолидированных столкнутся с проблемами медицинского,воспроизводительного и т.д. свойства,обусловленными генетикой.

Вот прямо здесь и сейчас утверждаете! В старых документах и родословных ЗСЛ(еще до того ,как М.Сотская занялась генетикой окрасов,и задолго до того,как вы познакомились с ее работами)этот окрас назывался и"зонарный",и"зонарно-чёрный",и"темно-бурый",и"тёмно-серый"-кто как мог,так и формулировал.И это ничем не хуже,чем"голубой" или "палевый",которые до сих пор ни у кого(и у вас тоже)не вызывают отвращения,хотя с точки зрения "генетики окрасов" - "нет таких"))

Вас давно уже занесло,ничего страшного.И речь не совсем о генетике окрасов,а о внутрипородных названиях окрасов и их(окрасов)породности или непородности .Вы утверждаете,что не может(не должно)быть разницы между научной терминологией и терминологией внутрипородной? Так голубые грейхаунды ни разу не голубые генетически,а чёрные;палевые лайки генетически не палевые,а рыжие... подобных примеров - вагон...и только у ЗСЛ "зонарно-черный"(или ещё какое там название можно придумать )окрас нельзя так называть,потому что это не соответствует его генетической подноготной...Можно было бы еще как-то понять подобное ,если б такой"указ" государственный вышел ,предписывающий "привести названия всех окрасов во всех породах в соответствие с их "генетическим кодом""(мало ли мы удивительных директив,спущенных сверху, видали за свою жизнь и ретивых исполнителей этих директив)...Так не было такого распоряжения...

Не совсем...Речь не ТОЛЬКО о ЗОНАРНОМ или РЫЖЕМ окрасах.ЛЮБОЙ ОКРАС может иметь своё ЛЮБОЕ ЛОКАЛЬНОЕ(группа пород,отдельно взятая порода,отдельный регион) название.И НАУКА к этой ЛОКАЛЬНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ не имеет отношения,даже,если кому-то кажется(или даже кто-то убеждён),что это определение НЕНАУЧНО. Зоологи всего мира до сих пор называют некоторых крыланов(летучих мышей по-простому) летучими ЛИСИЦАМИ...а американских сусликов ЛУГОВЫМИ СОБАЧКАМИ...и никого не парит,что таксономически эти виды(группы видов) к своим названиям близко не стояли. Никто не говорит,боже упаси,что науку надо выбросить на помойку.Но и пользоваться этим инструментом в некоторых случаях надо аккуратно и тактично,а не,как оглоблей или кувалдой.

Съязвил,конечно,не отрицаю)) Но грубить и мысли не было,так что,не обижайся и зла не держи,пожалуйста! И к зеркалу незачем подходить(с этой целью),все Гуглом пользуются,и я тоже.Но многие ответы лежат в его "глубоких"пластах и при поверхностном алгоритме поиска "на поверхность не всплывают".Я,например,когда"технично уходил от твоих вопросов"(по твоему мнению) пытался сверить свои эмпирические догадки со знакомым сотрудником биофака МГУ и ИПЭЭ РАН им.Северцова...))) Ты наблюдательный,любознательный и дотошный человек.Поэтому сомневаюсь,что ты не пытался найти ответ на те вопросы(не обязательно,чтоб мне сказать,а для себя).С ув.

Применительно к описанному по вашей ссылке случаю,даже упираться не буду,не хочу уже.Но мы с вами не в генетической лаборатории.Поэтому все эти вещи,представляющие несомненный научный и научно-просветительский интерес,никак не являются железобетонным поводом для отмены внутрипородной терминологии!Внутрипородная терминология совершенно НЕ ОБЯЗАНА совпадать с НАУЧНОЙ,а речь идет ,прежде всего,именно об этом.И ваша любимая М.Сотская тоже с этим согласна:генетически разные окрасы могут называться одинаково,а генетически одинаковые по-разному. На этом считаю тему нашего с вами разговора исчерпанной.Может быть,как-нибудь при личной встрече...

Нет,не совсем потерял интерес,оказывается))) Неправда ваша,Сергей Батькович.Допускаю,что уровень моих знаний в затрагиваемых областях науки оказался недостаточным для такого взыскательного собеседника,как ты,но я старался)) А ты молча ушел от не единожды заданных вопросов(может,потому,что на поверхности Гугла про это ничего нету...) В целом(в подавляющем большинстве случаев)совершенно верно.А кто и где призывает "вернуться к исходным формам"?Ты о чём? ЛЮБАЯ порода домашних животных выводилась по ОПРЕДЕЛЕННЫМ хозяйственно-полезным признакам.Почему селекции подверглись,например,коровы(дикие)? Чтобы получить от них больше мяса и молока и получить быстрее .Нынешние культурные высокопродуктивные породы КРС этим требованиям соответствуют.И этих пород много,потому что в разных регионах Земли разный климат,разные условия и т.д. И возвращать коров к "исходным формам пока никто не собирается.Но многолетняя селекция по узкому спектру продуктивных признаков так сильно видоизменила современных коров по сравнению с их дикими предками,что они стали практически нежизнеспособны без участия человека ,а их высокая продуктивность возможна только при высоком уровне обеспечения кормами,ветеринарией и т.д.Иными словами,хозяйственно-полезные качества современных КРС очень далеки от таковых у их диких предков. Теперь наши лайки.Какие требования к ним предъявляются(или предъявлялись до недавнего времени)? Работоспособность(выносливость),неприхотливость(переносимость суровых бытовых и природных условий без потери работоспособности),высокая конверсия кормов,хорошее чутьё(комплексное),охотничья страсть ,интеллект,и пр.Никто не разводит лаек,как Чау-чау,специально на мясо,как овец на шерсть,нет смысла проводить селекцию на многоплодность...Т.е. мы хотим в идеале видеть и сохранить в охотничьих лайках,как раз, те качества,которые были присущи их аборигенным предкам.А значит,и принципы селекционного подхода,направление селекции должно отличаться от коров.На практике нынче что зачастую видим:сырых,тяжелых,плохо одетых и плохо анатомически построеных собак с аппетитом гончаков((( Это совсем не значит,что надо "разводить зырянских и вотяцких".Речь именно о принципах подхода,а не о реанимации исходных пород.Возвращаясь к теме:применительно к рабочим породам,коими все наши лайки пока формально являются,направленная селекция по окрасу(хоть по консолидации ,хоть по дискриминации) - вредная глупость,(за исключением научно доказанных фактов сцепленности какого-либо окраса или расцветки с полезными качествами или,напротив,с опасными генетическими мутациями или болезнями).Селекция должна быть направлена на сохранение(совершенствование) хозяйственно-полезных признаков,окрас для охотничьих лаек таковым не является.

Я это видел.Думал ,вы мне поможете найти КОНКРЕТНОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,что ДРУГОЙ ПОРЯДОК ПИГМЕНТАЦИИ ПРИ ЗОНАРНОМ ОКРАСЕ НЕВОЗМОЖЕН. Даже по этой ссылке сказано,что "концентрация ASIP может снова снизиться и тогда в волосе может опять появиться темная пигментация".(а может и не снизиться... и не появиться).Уж,где-где ,а в такой теме,как генетика я бы не стал настаивать на незыблемости сегодняшних выводов. 1."Особенность его(зонарного окраса-прим.)состоит в смешении светлых и тёмных оттенков по всей длине шерсти.Каждый волос имеет светлое,практически белое,основание,затем продолжается серым цветом,потом желтоватым,а на кончиках-чёрным". (из переводной статьи об окрасах немецкой овчарки).Как видите,указанная вами в качестве ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ, последовательность чередования РАЗНООКРАШЕННЫХ ЗОН при ЗОНАРНОМ окрасе здесь не соблюдена. 2.В разных породах существует своя терминология окрасов, не соответствующая приведенной выше.Таковы, например, муругий, половый, чубарый русских псовых борзых, лемон-бельтон или блю-бельтон английских сеттеров, всяческие «арлекины», «домино» И Т,П. Сплошь и рядом в разных породах одинаково называются совершенно разные в генетическом плане окрасы (палевые, платиновые, «изабелла» И Т.П.). ...........Важно знать, набор каких генов характерен для каждой породы. (М.Сотская,Окраска собак и ОСНОВНЫЕ принципы ее наследования) . Профильный специалист не так категоричен в своих выводах,как вы. 3.В группе северных шпицеобразных собак мы наблюдаем необычайное разнообразие фенотипов зонарно-серого окраса. При зонарном окрасе цвет отдельных волосков зависит от их длины, толщины и места расположения на корпусе. Как правило, короткая шерсть на лапах и морде окрашена светлее, более светлый окрас имеет и шерсть на груди, штанах и т.д. Эти отметины образуют специфический рисунок, несколько напоминающий подпалый или чепрачный.......Сильно варьируют и оттенки зонарного окраса. Он может быть буроватым, с хорошо выраженными желтыми, оранжевыми или красными зонами и, соответствующим окрасом отметин с более короткой или более светлой шерстью. Подобный, близкий к дикому, окрас типичен для многих представителей северных шпицеобразных собак. Интенсивность зонарно-серого окраса зависит от действия многочисленных генов­-модификаторов, вызывающих вариации в относительной ширине кольцевых зон волоса. В тех случаях, когда относительно более широкими оказываются желтые зоны, окрас становится зонарным серо-рыжим, увеличение ширины бесцветных зон ведет к общему осветлению окраса, а при значительном сужении желтых и бесцветных зон – волос становится практически черным....... Иногда практически черным выглядит сильно затемненный зонарный окрас.... (снова М.Сотская,из статьи о генетике якутской лайки). Даже Сотская русским языком говорит,что генетика-это наука,а внутрипородная терминология может быть какой угодно(в том числе и в части применения термина ЗОНАРНЫЙ):как кому хочется,так и называют.И науке это никак не мешает и не противоречит.Совершенно очевидно,что термин ЗОНАРНЫЙ - это не конкретная и единственно верная формула,а термин,охватывающий в разных породах достаточно широкий спектр не обязательно генетически идентичных окрасов.

Что ж,дайте ссылки, почитаю.Если ссылки на большие книги или статьи,то не сочтите за труд с подсказками,где именно тематические страницы.

ноут капризничает...

Уже показывал.И шерсть её показывал. А кто сказал ,что ЗОНАРНЫЙ окрас ДОЛЖЕН идентифицироваться именно так и только так? ЗОНАРНЫЙ это значит,что шерсть НЕОДНОРОДНО ОКРАШЕНА по своей длине и на ней есть ВИЗУАЛЬНО РАЗЛИЧИМЫЕ ЗОНЫ разного цвета. А то,что порядок их расположения должен быть строго определенным - это уже домыслы.Здесь,как в математике:слагаемые могут располагаться в любом порядке,результат от этого не меняется.Этимология слова ЗОНАРНЫЙ в русском языке - от слова ЗОНЫ(пигментации),а не от слова ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ(их расположения), P.S.Вот,если в молекуле спирта C2H5OH расположить атомы в другом порядке,то,да,получится совсем другое химическое вещество с другими химическими свойствами.Но это не наш случай. А вы понимаете,что ПРЕДПОЛАГАЮ это далеко НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,это ВЕРСИЯ .Возможно,что и верная,но пока что только версия.Неужели вы имеете убеждение,что на основании таких ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ и кем-то когда-то допущенных в стандарте неточностей можно и нужно вычеркнуть из породы,(якобы,для её же пользы) кусок её исконной генетики?

Откровенно ненаучная и парадоксальная аргументация! Сами не единожды сетовали,что стандарт написан со всевозможными ошибками,но приводите этот же негодный стандарт в качестве единственного аргумента. Который раз возвращаемся к нему родимому...Уж,какой есть,но он пока действующий,такой и читаем.Только ОЧЕНЬ СКРУПУЛЕЗНО: Раздел ОКРАС: "Белый, ЗОНАРНЫЙ(не сказано,какой именно зонарный) и пегий, СЕРЫЙ, РЫЖИЙ и БУРЫЙ ВСЕХ ОТТЕНКОВ(т.е.от крайней степени осветления до крайней степени затемнения) . При белом окрасе допустима коричневая мочка носа. Недостатки: крап на голове и конечностях в тон окраса. Пороки: ЧЁРНЫЙ И ЧЁРНЫЙ С БЕЛЫМ (НЕ ЗОНАРНЫЙ): крап по туловищу; на голове и конечностях не в тон окрасу. Коричневый и тигровый окрасы ставят собаку вне породы".Конец цитаты. Русским языком ясно написано,что "черный и черный с белым"(не зонарный!!!) - т.е. окрас,характерный именно для РЕЛ,для породы ЗСЛ является порочным.Или ,как вы выразились -бракованым.Тут всё понятно.Но вы(и многие другие) в упор игнорируете приписку в скобках ,которая УТОЧНЯЕТ,что порочным определён ИМЕННО НЕ ЗОНАРНЫЙ чёрно-белый окрас.На ЗОНАРНЫЙ чёрный эта норма стандарта не распространяется.А,если ещё добавить сюда "ЗОНАРНЫЙ...СЕРЫЙ...и БУРЫЙ... ВСЕХ ОТТЕНКОВ" ,то получаем даже не один,а несколько вариантов ЛЕГИТИМИЗАЦИИ СПОРНОГО ОКРАСА буквально НА ВЫБОР.При этом нельзя забывать и обязательно принимать во внимание,что 70 лет назад(в период написания первых стандартов лаек),генетика была еще далеко не на сегодняшнем уровне,а М.Сотская,внёсшая своим замечательным трудом столько сумятицы в пытливые умы, была малым ребёнком .Так что,всё в стандарте есть.Просто некоторые это никак не могут(или не хотят) увидеть.

А разве я сказал,что всё мною перечисленное именно вами написано? Что-то ваше,что-то звучало у других собеседников. У вас очень своеобразная манера(или тактика)диалога,присущая представителям одного библейского "богоизбранного" народа)) Вместо ответов на мои прямые вопросы ,вы не первый раз вопросами и отвечаете. Сергей (Pardus) тоже мне здесь вопросы задавал,(на которые я в меру сил пытался давать ответы),а на мои так и не ответил...а потом,видимо,потерял к обсуждению интерес(никаких проблем,просто это уже не совсем диалог). Напоминаю,что выше я представлял фотографии,где показано,как"в разрезе" выглядит шерсть ЗСЛ "нежелательного"окраса(там вполне ясно видно,что шерстинки имеют ТРИ РАЗНЫХ ЦВЕТОВЫХ ЗОНЫ: белую,серую и черную).А то,что вы ЗОНАРНЫЙ окрас не можете себе представить иначе,чем"только так",свидетельствует,всего лишь,о нежелании(или неспособности)выйти за рамки сложившегося стереотипа.Потому что,повторюсь в N-ный раз,стандарт это не генетический паспорт и не расшифровка генома,это ОПИСАНИЕ ВНЕШНЕГО ВИДА И ПРИЗНАКОВ,ВИДИМЫХ НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ,а не в лабораторных условиях и не под микроскопом. Хочу снова повторить вопрос:Какие есть внятные и понятные аргументы,ДОКАЗЫВАЮЩИЕ или УКАЗЫВАЮЩИЕ на НЕпородность этого"спорного"окраса для ЗСЛ?? Надеюсь на прямой и честный ответ! С ув. Да,вижу,(если приглядеться и заострить внимание на отличиях).Опять же,ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ ?! сей научный факт,кроме ,собственно,того,что между ПОХОЖИМИ цветовыми вариациями могут быть и некоторые генетические различия? А бывает наоборот:ниже на фото любому человеку со средним цветовосприятием видно,что собаки РАЗНОГО окраса (одна РЫЖАЯ,другая ПАЛЕВАЯ),а генетика окраса у них одинаковая... Как видим,и так может быть,и эдак.Но это чисто научный аспект,никак не отменяющий(не только у лаек,но и у многих других пород) сложившуюся устойчивую специфическую внутрипородную терминологию определения окрасов,которая НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ СТРОГО НАУЧНОЙ. И не надо с этой"Генетикой окрасов",как с писаной торбой носиться,а то создается ложное впечатление,что это краеугольный камень собаководства.Есть терминология НАУЧНАЯ,есть терминология ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ,ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ,БЫТОВАЯ и т.д. Обе имеют место быть, друг друга не отменяют и способны безболезненно СОсуществовать,чему есть масса примеров. P.S. Посмотрите на"генетически рыжую"лошадь.)) У кого,кроме безнадёжного дальтоника, повернётся язык назвать её РЫЖЕЙ ??

Я от себя ничего не придумываю.Это вы за составителей стандарта не первый раз высказываетесь,с духами беседуете,"чревовещаете",чего они хотели написать и чего не хотели.Имеет право на существование ЛЮБОЙ окрас,который описан и указан "авторами"породы,как породный.Сказали "зонарно-черный",показали,как он выглядит,значит,так и есть.До недавнего времени всем всё понятно было.Хотя можно и поправки грамотные внести. Кто мешает?Стандарт породы - это вообще не про генетику,стандарт - это про визуальное восприятие внешнего облика.Я сильно сомневаюсь,что ,если у вас пропадёт палевая собака,вы тут на сайте в объявлении о пропаже напишете,что "потерялась генетически рыжая лайка".Наука наукой,а ВИЗУАЛЬНО это РАЗНЫЕ окрасы.У лошадей генетически всего 4!! масти(рыжая,гнедая,серая и вороная).А по факту в разных породах,в разных странах,на разных континентах названий мастей ,если посчитать,может,даже под сотню наберется.И никто их не упраздняет и не верещит,что"вы все дураки,нету никакой игреневой или чалой масти - это генетически рыжие лошади".И в "паспортах" лошадиных никто не пишет"генетически рыжая". Какие аргументы внятные есть,доказывающие НЕпородность "спорного"окраса для ЗСЛ?? "Неправильно в стандарте написано"- исправить и написать правильно. "Нет такого окраса" - отрицание очевидного факта. "Чтоб не путать с ВСЛ"- гимн безграмотности какой-то,пионерская"Зарница" : наши - с красными повязками,не наши - с синими. "Указывает на примесь крови ВСЛ" - беспочвенное обвинение по формальным признакам.Достаточно глянуть старые фото и почитать старые описания уральских,зырянских или архангельских ПРОМЫСЛОВЫХ лаек. "Нужно стремиться к единообразию окраса в породе" - никем не доказано,что окрас у лаек является хозяйственно-полезным признаком,определяющим рабочие качества(лайки у нас ПОКА относятся к рабочим породам) . Может еще что-то забыл ... Но то ,что вспомнил - сплошной детский сад,а не кинология.

Вообще-то я об этом окрасе и говорю.И именно в том ключе,что это НАША порода,поэтому и окрасы в ней ДОЛЖНЫ называться так,как МЫ их назовём,а не так,как нам подскажут называть.Назывался всю жизнь зонарно-черный(у ЗСЛ),пусть так и называется.И совершенно неважно,что думают по этому поводу генетики или небольшое количество утонченных натур,чей нежный слух это коробит.Неохота переписывать стандарт ,пусть называется тёмно-зонарно-серый.Никакого противоречия с наукой здесь нет,переживёт она это спокойно.Снова напомню,что "багряного" ,"бурматного" и "сезама" наука тоже не выделяет,но в узко-породной кинологической терминологии они прекрасно существуют.А задача специалистов-породников легитимизировать его,а не вести себя,как слон в посудной лавке. Чем дальше пытаюсь разобраться,тем интересней.Смотрите,такой окрас традиционно встречался у аборигенных отродий ,которые послужили основой для создания ЗСЛ и ВСЛ , японских СИБЫ и АЙНУ ...и даже у ДИНГО .Т.е. он был присущ АБОРИГЕННЫМ ШПИЦЕОБРАЗНЫМ собакам на ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ АЗИИ,где были леса. Просто,по причине своей рецессивности,он не был никогда и нигде многочисленен.И ДИНГО в эту схему тоже вписываются,так как попали в Австралию 3-4 тыс.лет тому назад именно с АЗИАТСКИМИ переселенцами .Что подтверждается анализами ископаемых останков собак из Австралии,Вьетнама,Китая и т.д. Японцы,похоже, понимают это именно так и не торопятся лишить свои аборигенные породы исходного генетического разнообразия.Мы же всё маемся "разворотом северных рек на ЮГ"...

К сожалению,тот факт,что они работают именно так,уже давно не новость..."Друзьям-всё,остальным-закон"(Б.Муссолини)

Не МНЕ,а НАМ-россиянам,как "хозяевам"ЗСЛ. Я давно прочитал,как переводится"сезам".Только "зонарно-рыжий" и "кунжут"вообще близко не слова-синонимы.Для всех! Кроме японцев.Причем,с таким же успехом они могли назвать этот окрас "ореховым","куминовым","махагоновым" и вообще каким-угодно.Потому что это ИХ АБОРИГЕННЫЕ ПОРОДЫ,и они сами,какие хотят,такие определения окрасам СВОИХ СОБАК и дают.И начхать им на научность или ненаучность этих определений. С чего началась эта канитель? С того,что вы(и некоторые другие участники) отказали ЗСЛ в легитимности наличия в породе зонарно-черного(или зонарно-серого зачернённого) окраса,ввиду НЕНАУЧНОСТИ такого определения или вымышленного отсутствия такового окраса в природе.Я и привел в пример японцев,которые,во-первых,не стали огульно объявлять войну редким окрасам ,а,во-вторых,некоторые окрасы СВОИХ ШПИЦОВ обозвали,как им самим нравится.Кто мешает нам(не мне лично) действовать так же? Никто!Кроме нас самих же... Нашелся ж выход из отсутствия в стандарте палевого окраса? Нашёлся! Потому что "палевый"это не что иное,как "осветленный рыжий". Окрасы разные,но формальное законное обоснование найдено.ОК,отлично!А в отношении зонарно-черных ,почему-то,решили не подбирать формулировки,а идти путем дискриминации,выдумывая всякую чушь про"постороннюю кровь" ,"путаницу при идентификации", "последние достижения генетики" и пр. И здесь существенное различие между нашим и японским подходом к ведению АБОРИГЕННОЙ породы и отношением к её генофонду.

Всё верно.Замечательная в своей логической простоте и ясности мысль: окрасы СВОИХ АБОРИГЕННЫХ собак японцы,как им нравится,так и называют на свой,как вы выразились, японский лад.И не оглядываются,понравится их определения каким-нибудь сторонним эстетам или приверженцам"научной"терминологии или нет.Сказали "СЕЗАМ",значит,так и должно быть записано.И никто не возмущается и не настаивает на "единственно верном научном определении окраса". Но ,когда коснулось определения окраса НАШЕЙ аборигенной породы,совсем другая картина... Люди,которые этих собак держали,разводили,стояли у истоков заводских пород,писали стандарты говорят:есть такой окрас в породе,испокон веку всегда был,как хотим,так и называем...А мы такие умные:да ни фига-нету таких,а вы-дураки безграмотные,хрен с пальцем перепутали.Это японцам можно самовыражаться,а нам не положено.И куда логика подевалась??

Ну это информация из разряда"капитан очевидность".Такой окрас далеко не один...и рыжий,и черный,и еще много какой, широко распространены среди множества пород.И ,напротив,не так много(относительно общего кол-ва)пород с уникальным,больше никому не присущим, окрасом. Если вернуться к японцам ,насколько верно-неверно с точки зрения науки(генетики окрасов,например)их определение"сезам"? И насколько верно-неверно наше определение"зонарно-рыжий","рыже-серый","серо-рыжий"?

Спасибо за фото,конечно!(некоторых собак впервые увидел).Иии...?? Прокомментируйте,плиз,какая связь между европейскими культурными породами и азиатскими аборигенными шпицеобразными? Что из этого следует в контексте темы нашего обсуждения? Извиняюсь,что без подсказки не понял,но...не понял...

Кстати,да! И,кстати,если бы вы не были так невнимательны,то могли бы это прочитать в моём сообщении.где я русским по белому написал:"у сиба-ину и ХОККАЙДО-ИНУ(АЙНУ)......присутствует ч-п окрас..."...и прикрепил 2!! фотографии( и сибы и хоккайдо). Что знали,это хорошо(а я не знал)! А ,что вопросов себе не задали и выводов не сделали - плохо...Чем ИНФОРМАЦИЯ отличается от ЗНАНИЯ?Можно иметь кучу информации,но без систематизации она так и останется разрозненными кусками пазла.Информация становится знанием,когда она выстраивается в логические цепочки,когда постигаются законы процесса,выстраивается система. Возможно,исторически такой окрас у акит и был...Но после 2-й мировой поголовье акит ,которое участвовало в восстановлении породы,было настолько мало,что ничего удивительного. Вы оптимист!Не скажу,что это плохо)) Но действительности это не соответствует...к сожалению(( Не буду много писать,поговорите с практикующими ветеринарами.Только не с ремесленниками,зарабатывающими на хлеб насущный,а с научниками.