aleksandr65

Галина,может быть,вы пишете здесь для того,чтобы кого-то удивить...но я точно не ставил перед собой такой цели.Желание удивить девушку,само собой,было и у меня,но это было уже много лет назад,когда я только начинал ухаживать за своей будущей женой )) А вот вы меня удивили.Вы,оказывается,уже постили про японских шпицеобразных собак,значит,знали о наличии в их аборигенных породах обсуждаемого спорного окраса,знали о японских"ненаучных"названиях окрасов...знали,что ни с редким окрасом они не воюют,ни терминологию окрасов не унифицируют...И не задали себе напрашивающийся для породника вопрос:это японцы такие глупые,а мы умные?или наоборот? P.S. У меня студенческий друг - ветеринар на промышленном производстве,но со своими городскими коллегами общается.Многие говорят,что современные домашние собаки(мы именно о собаках речь ведем) это животные с кучей проблем по здоровью.Длинный и постоянно расширяющийся список болячек и патологий.При этом прослеживается некий "общий тренд":чем более"искусственная"порода,чем древнее её происхождение,тем проблем больше((( Ветеринары,конечно,от этого только выигрывают.Но охотники то должны задуматься,хотим ли мы превратить "полудикие" породы в подобие померанских шпицов и самоедов? А,если-нет,то как этого избежать?

Безусловно,японские шпицеобразные аборигенные породы -близкие родственники наших лаек.Оказывается,у сиба-ину и хоккайдо-ину(айну) наряду с преимущественным рыжим,палевым,светлопалевым окрасами прекрасно присутствует чёрно-подпалый,весьма редкий по объективной причине своей рецессивности. Да,этот окрас у японцев называется"черно-подпалый" - вроде,как доктор по науке прописал)) Но!Зато у них нет такого понятия,как зонарно-серый или зонарно-рыжий. Японцы таких собак называют СЕЗАМ ! У них этих "сезамов"несколько вариантов.И не парятся люди,как это называют в других частях света.Породы - их местные,они родоначальники ,а ,значит,как назвали,так и правильно! Все остальные должны на них оглядываться,а не наоборот!

Конечно,да! И пример динго это яркая иллюстрация того,как на протяжении обозримого исторического периода разношерстная первоначальная популяция одичавших псов-переселенцев под воздействием условий окружающей среды двигалась в сторону единообразия внешних форм и окраса.Я это уже говорил,но повторюсь:механизмы отбора животных в дикой природе и в хозяйстве совершенно разные.В природе основной двигатель отбора - это борьба за выживание и продолжение рода по всем фронтам:и с врагами,и с себе подобными.Отсюда стремление к подобию окрасов у животных одной популяции,обеспечивающее возможность слиться с окружающим пейзажем или "затеряться в толпе"и не привлекать к своей персоне лишнего внимания,(что касается потенциальных жертв) или слиться с пейзажем,чтобы подкрасться к жертве (применительно к хищникам).У тех же динго в австралийском буше не случайно преимущественный окрас рыжий разных оттенков - он покровительственно-маскирующий.Отбор же домашних животных идёт по другому принципу -по хозяйственно-полезным признакам,которые определяет человек и спектр которых чрезвычайно широк:рост,вес,форма головы,ушей,качество и количество шерсти....окрас в том числе...длиннющий список...Но это совершенно другой механизм,имеющий мало общего с природным.Более того,искусственный отбор часто противоречит законам природы(та же селекция бульдогов).Окрас наших лаек имеет столько вариаций потому,что он не являлся хозяйственно-полезным селекционируемым признаком.Аборигенам Севера плевать было на окрасы,главное,чтобы собака отрабатывала своё существование и приносила пользу хозяину.Селекция по окрасу это признак культурных пород,где имеет место быть в том числе и"вкусовщина".Но надо четко понимать,что это неизбежно влечет за собой утрату многих ценнейших исходных качеств,которые достались представителям"примитивных пород"(по FCI-классификации)от их аборигенных предков."Малоежкость"и высочайшая конверсия корма,"дикий" тип шерстного покрова,крепкая лапа... и т.д. А мы,получается,вместо того,чтобы аккуратно этим всем добром пользоваться,засовываем свои шаловливые ручки по локоть и пытаемся переделать и отремонтировать то,что нуждается,всего лишь,во внимательном уходе.

Это чистая правда! Я ,в свою очередь,могу только добавить,что НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ,будто ты такое УТВЕРЖДАЛ )))

Хватает,конечно.А можно из уст эксперта услышать конкретно,какие именно проблемы породы мешает нам всем ликвидировать зонарно-черный окрас? Правда,интересно!! Версия о"постороннем подвязе" и борьбе за "чистоту рядов",извините, не выдерживает критики потому,что у ВСЛ можно найти практически любой окрас,широко распространенный среди"западников"... Верно...но есть нюансы ...и ЭКСПЕРТ не может этого не знать. ПОРОК - "чёрный и черный с белым (НЕ ЗОНАРНЫЙ) окрасы"(это цитата из действующего стандарта,на который вы все регулярно ссылаетесь).Скажите,как эксперт:для чего это уточнение было включено в СТАНДАРТ, и что оно означает на практике применительно к ЗСЛ?

Я про лаек такого не слышал.Но,вполне возможно,что"нет дыма без огня".Во всяком случае,у домашних животных появление и распространение в окрасе белого цвета(или депигментации,если кому так больше нравится) в виде отметин,пятен и т.д. является следствием доместикации и её внешним проявлением,это к бабке не ходи(альбинизм - это совсем другой случай).Но насколько достоверна взаимосвязь между окрасом и приспособительно-эксплуатационными признаками(крепость лапы,потребление и перевариваемость корма ,переносимость нагрузок,скорость восстановления и т.д. - это,конечно,очень интересно. Взять того же северного оленя.Дикий и домашний не сильно то по образу жизни отличаются,казалось бы...Однако пятнистые и белые среди диких не встречаются практически.Та же хрень в охотхозяйствах,которые годами от пуза кормят кабанов на подкормочных-выскакивают иногда у"диких"кабанов пегие хрюшки,причём без всякого"стороннего подвяза"....Какая-то эволюционная программа меняется. И - наоборот.Если взять десятка 3-4 разномастных лаек и оставить в каком-то изолированном месте(например,Кунашир или Итуруп) на произвол судьбы,то,уверен, через несколько поколений там образуется популяция животных сходного окраса,как это произошло в свое время с австралийскими динго.Параллельно с одичанием включится механизм отбора по дикому типу окраса. При этом в дикой природе есть некоторое кол-во видов,для которых "белый" цвет не сезонно-приспособительный(зайцы,куропатки,ласки,горностаи),а постоянный...С белым медведем более-менее понятно,а баран Делла или Снежная коза...Дроздова нужно попытать с пристрастием))) В общем,как заметил Уильям наш Шекспир:"Есть многое на свете,друг Горацио,что и не снилось нашим мудрецам".Век живи,век учись...и всё равно,дураком помрёшь))

Как-то так завуалированно спросил,что я этот вопрос не услышал...проморгал...Раньше бы вопрос прозвучал,раньше бы ответил)) Статистика травматизма.Это тоже наука.Этот момент на занятиях неоднократно упоминался преподавателями,отмечался некоторыми тренерами и спортсменами. Лично я работ по физиологии и анатомии на эту тему не читал(не было насущной необходимости),но это не значит,что их нет.Слышал,что и диссертации по этой тематике защищали.Сегодня этот признак по ряду причин утратил своё первоначальное фундаментальное значение : изменение требований к эксплуатации,развитие ветеринарии,технологий и средств ухода за лошадьми(и коровами тоже) поневоле способствуют снижению требований к крепости копытного рога. В конце 80-х мой товарищ служил срочную в "Кавалерийском полку при Мосфильме".Он,кроме прочего,обладал квалификацией коваля.Рассказывал,что расчищать и ковать "кабардинцев"и"карачаевцев"было наказанием.Вс равно,что пенёк обстругивать.А светлый копытный рог,напротив,более мягкий,ломкий,с ним работать легче.

Да,я именно так и говорил,потому что это исторический факт.С течением времени,накапливая ЭмпИрический опыт,горские коневоды заметили ,что лошади тёмных мастей без отметин имеют более крепкий копытный рог и меньше жалуются на ноги при тяжелой эксплуатации.Такие оставались"в хозяйстве"и пускались в племя,как более ценные особи(процесс растянулся на века)...С таких потом и писался СТАНДАРТ ПОРОДЫ.Я выше ссылку прикреплял,там описано,как должны выглядеть ТИПИЧНЫЕ ПОРОДНЫЕ экземпляры.А вы её,наверное,не стали открывать...Просмотрели несколько роликов на Ютубе и считаете ,что такой "ИмпЕрический опыт" позволяет делать обобщающие выводы о целой породе(даже породах).Ничего против Ютуба не имею,но для полноты и объективности картины неплохо дополнять его и какой-нибудь специализированной профильной информацией с соответствующих ресурсов.Например: https://cyberleninka.ru/article/n/fenotipicheskaya-harakteristika-plemennogo-pogolovya-loshadey-kabardinskoy-porody-zapisannyh-v-7-y-tom-gosplemknigi/viewer Вот,посмотрите на породного карачаевца(я имею в виду именно жеребца),хотя девушка рядом тоже вполне заслуживает внимания))).И послушайте.Мой преподаватель,ныне уже покойный,вкратце рассказывает о породе и,в том числе,упоминает характерные масти.

До этого поста,вроде бы,ты и говорил... "...о курицах и КРС...там отчего не помешала однотипность в окрасе (расцветке) не яйценоскости . не удойности..." "До Зубова был граф Орлов....покопаться и найдем. кто до него применял при отборе ОКРАС,КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР" "туда(к единообразию окрасов) и нужно идти" "Пока лошадь имела применение в хозяйстве . заводские породы выводились ОБЯЗАТЕЛЬНО в своей .только ей характерной масти." Я процитировал из разных твоих постов в теме.Но из этих высказываний у меня и сложилось итоговое впечатление,что ты крепко"ЗА" единообразие окраса,как"важнейшего фактора"селекции В ЗАВОДСКИХ ПОРОДАХ ВООБЩЕ. Поэтому формат чат-переписки не очень и люблю.В живом разговоре то не всегда нужные слова находятся,чтобы донести друг другу свои мысли,а в таком"записочно-заметочном" виде и подавно.Только рад,если ошибался.

Не знаю,кто спорит...))) Я с самого начала темы пытаюсь донести мысль,что ИЗНАЧАЛЬНО НАПРАВЛЕННАЯ селекция именно по цвету(окрасу,маасти),это,за редким исключением,волюнтаризм,(если только речь не идёт о чём-либо декоративном).И в случае с упомянутыми мной горскими породами отбор вёлся по другим хозяйственно полезным признакам.Просто оказалось,что у карачаевцев масть,а также количество и размер депигментированных участков имеют корреляцию с крепостью копытного рога.Поэтому типичные высокопородные кабардинцы и карачаевцы не бывают светлой масти и с большими отметинами.

Ну и напрасно не согласитесь.Потому что в данном случае я абсолютно точно знаю,о чем говорю.Крепость копыт,конечно,имеет значение,кто бы спорил.А в горах,тем более.Но это совсем не значит,что все на Кавказе имеют под седлом именно породных "карачаевцев" и "кабардинцев".(Даже в Мюнхене не все поголовно ездят на BMW) .Уникальные качества этих пород сформировались в результате не одного века отбора по определенным признакам.Поменялись условия внешней среды,изменился уклад жизни,экономика,изменился и подход к лошадям.При Союзе в стране(и на Кавказе в частности)было много ипподромов,на которых лошади конзаводов и племферм испытывались в гладких и барьерных скачках.Выигрывать,конечно,всем хочется.А как можно быстро получить более резвых лошадей?Вот тут и началась"гонка вооружений",началось,часто неумеренное,прилитие крови ЧК(английской скаковой)...Побежали быстрее,но...изменились и присущие карачаевцам уникальные качества:лошади стали нежней,капризней,отметин стало много-ослабли связки и копытный рог.Но никто особо этим не заморачивался(до поры),потому что подковы уже есть,перековать всегда можно,в дальние набеги никто не ходит...а за победы на скачках премии выписывают,слава и почёт.Но ,несмотря на объективные обстоятельства,породные и типичные лошади еще есть,есть хозяйства толковые.Хотя им в нынешних условиях очень трудно:кавалерии нет,спектр использования лошади сильно сузился,спрос ограничен,туристов да охотников возить можно на любых"дворняжках".Поэтому табунчики держат,в основном,на мясо.А на мясо нужны потолще да пожирней,а не повыносливей да с крепкими ногами. По поводу регистрации жеребят через генэкспертизу,это в том случае,если вы ХОТИТЕ ДЕРЖАТЬ ПЛЕМЕННЫХ лошадей с документами,с записанными в племкнигу предками.Тогда-да,экспертиза , регистрация в породе,последующие манипуляции с потомством. А так...всё ,как с собаками:держите и вяжите без доков,пожалуйста.

А пойнтеры и тогда были разноцветными,и сейчас , и их всё равно ни с кем не спутаешь... Я к окрасу вообще не приставал.Это ты продекларировал идею единообразия окраса,как несомненного блага для породы. Никаких возражений,абсолютно согласен.Осталось только уточнить,что такое есть стандарт: СЕГОДНЯШНЕЕ руководство к действию или ВЕЧНАЯ НЕПОКОЛЕБИМАЯ константа. Например,советский ГОСТ 50-х годов предписывал содержание мяса в колбасе не менее 70%,ГОСТ 80-х уже не менее 50%,в 90-х плпнка ГОСТа упала до 20%,а потом вообще ГОСТы разрешили заменять ТУ.А колбаса,как была"Докторская",так и осталась.(Цифры примерные по памяти,кому интересно,можно порыться уточнить). Касаемо домашней скотинки,погляди на англичан.Можно к ним по разному относиться,но то,что Англия дала миру,пожалуй,наибольшее кол-во заводских пород самых разных домашних животных,трудно спорить.Их строгое отношение к СТАНДАРТАМ ПОРОД и ЗДОРОВЫЙ ПРАГМАТИЗМ в вопросах разведения не должны ни у кого вызывать сомнений. Однако ,наряду,с "одноцветными" у них можно найти кучу"разноцветных"пород.Это я к тому,что консолидация по окрасу не всегда есть благо и не всегда должна быть целью. Конечно,РЕЛки ,как порода,значительно более однотипны и узнаваемы.Так у них и генофонд значительно уже.Фактически вся порода построена на Путике и вокруг него.Вдобавок,изначально стандартизирован единственный вариант окраса : черный с белым(белый с черным).Насколько это хорошо,однозначно ответить сложно. Практически все ЗСЛ"известного питомника" происходят от собак 2-х других"очень известных питомников".И,когда идет выраженный уклон селекции по какому-то признаку(злоба и смелость к зверю в данном случае),то другие породные признаки запросто могут пострадать.А,учитывая,что несчастных "западников",на протяжении их истории,кто только и чем не "улучшал",внешнему виду не приходится удивляться.Вспомни описание Янковским зверовых охот в Приморье:в основном,злые дворняжистые метисы.

Что сказать:определенная логика в ваших выводах есть. Я тоже недавно по телевизору передачу про Ханты-Мансийск видел(то ли День оленевода у них был,то ли еще что...),и ни одной лайки не заметил...Овчарку видел,спаниеля...а лаек - нет! Теперь вот сомневаюсь в существовании хантейских и мансийских аборигенных отродий...не было,может, там никаких лаек и нету...Так получается? Надеюсь,что привёл понятный пример.Не сомневайтесь.И кабардинская,и карачаевская породы лошадей были и есть еще до сих пор(хотя уже меньше и качество несколько другое) .И ПОРОДНЫЕ карачаевцы именно такие ,как я писал.http://www.goldmustang.ru/magazine/konevodstvo/576.html А,уж,на чём кавказские аутфитеры туристов возят"за аргалями",это их личные дела ,"покрытые тайным мраком"))) К тому же "аргалей"на Кавказе нету...ТУРЫ и СЕРНЫ есть.А АРГАЛИ - Алтай,Тува,Монголия.Вроде,были так кое-где попытки завоза и выпуска муфлонов...но что и как...

Стало быть,видите.Это хорошо.Более того,"генетически одинаковые" черно-белые окрасы у РЕЛ и ВСЛ считаются нормальной практикой и никого не напрягают,версий о"постороннем подвязе"не провоцируют,сложностей в идентификации не вызывают.А "генетически одинаковые" "черно-подпалые" окрасы у ВСЛ и ЗСЛ -это ,конечно,беда.Формулировки не те,различать сложно,"подвяз"мерещится... Спасибо за подсказку)) Теперь давайте разбираться,кто и что понимает"из напечатанного"."Верхняя часть тела",про которую написано в этих нетленных"скрижалях"-это не только спина,если кто не в курсе.Холка тоже,кажется, сверху была...и там же где-то рядышком шея...)) Дальше вы снова возвращаетесь к тому,что "ТЁЛКУ называть тёлкой ненаучно",как выразился Сергей. Я писал уже,что любые термины,будь то научные или кинологические - это всегда,всего лишь, вопрос неких договоренностей. И сводить всю проблему к научной терминологии вообще не конструктивно.Багряные - есть,бурматные,чубарые,половые - есть,карамистые - есть...зонарно-чёрных -нету и точка.Как в анекдоте:" жо@а есть ,а слова нет".

Ты зачем-то встал в позу"а баба Яга против" . Про "пеструшек держи сам":и я ,если что,и ты держать будем именно их(это фигурально).Потому,как подворье и птицефабрика -это совсем две разные вещи.И НИКОГДА ты не добьешься на усадьбе ПРОМЫШЛЕННОЙ продуктивности,даже ,если заведешь курей с крутейшей птицефермы.Во-первых ,потому,что на высокопродуктивных хозяйствах работают климатологи,обеспечивающие разными методами максимально стабильные режимы температуры,света,влажности и т.д. А,главное,ВСЁ продуктивное поголовье сегодня - это промышленные гибриды 1-го поколения,для получения которых на отдельных репродукторах содержатся отдельные родительские стада,представленные разными инбредными линиями или даже породами.Привезли молодняк,заполнили птичник,"отдоили"их годик максимально,наступила линька -в утиль. Вернусь к окрасам.Большинство ПРОМЫШЛЕННЫХ пород домашней птицы(куры,утки,индюшки...)белого цвета именно для удобства визуального контроля за поголовьем,как я сказал уже.Неужели ты думаешь,что именно белый цвет обеспечивает повышенную яйценоскость или мясопродуктивность? Кролики"белый великан" выводились,,прежде всего,для шкурки,а белые шкурки удобнее красить в любой нужный цвет. Коль я ничего нового,кроме"общеизвестных вещей"не сказал ,может быть,ты тогда расскажешь мне другую историю про то,"почему все скворцы одинаковые"? Какая еще "третья сила",кроме эволюционной борьбы за выживание способствовала единообразию окраски диких видов? Я,как мог,(извиняйте,если что не так),ответил на твои вопросы.А вот мой вопрос ты оставил без ответа:почему высокопродуктивные породы лошадей не консолидированы по окрасу,как коровы или куры?

Генетики много чего говорят,но с течением времени,как мы видим, жизнь их периодически поправляет.И с этим глупо спорить.Поэтому,генетика генетикой,а глаза-глазами.Вы шерсть всех диких псовых рассматривали,чтобы утверждать ,что "должно быть только так"? Вы видите,что это разные "черные"окрасы? И повторюсь:КТО сказал,что окрас определяет шерсть со спины? Правильно,никто не говорил.Поэтому не надо выдумывать.

Степаныч,ты сам описал случай с "Белой королевской гончей".Вот это была гонка за окрасом.А в случае с ЗСЛ никакой гонки за окрасом нет.Пока что ,наоборот,-превалирующее мнение - "резать к чёртовой матери".Дальше ты приводишь в пример РЕЛ ,которым искусственно купировали все окрасы,кроме черного с белым и говоришь,что это не очень хорошо...и тут же"зачем эти чёрные ЛЗС"...Нелогично.Они не"зачем",а "для чего" - это часть генетического разнообразия,которое(разнообразие)обеспечивает породе(любой)генетическое здоровье и пластичность.Сколько среди леопардов в Индии или ягуаров в Америке чёрных? Совсем немного и,если искусственно этот окрас не закреплять,то так и будет.Они периодически появляются,живут,дают потомство...никому не мешают.

Чем вам шерсть с холки не подходит?КТО сказал,что окрас определяет шерсть на спине?? Почему не с ноги или головы? Кто сказал,что ЗОНАРНОСТЬ выглядит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТАК,как на вашем фото? Что вы выдумываете "квесты"всякие? Всем,кто СПЕЦИАЛЬНО НЕ ОТВОРАЧИВАЕТСЯ И НЕ ДЕЛАЕТ ВИД,ЧТО НЕ ВИДИТ,давно ясно,что настоящие чёрные РЕЛ и ВСЛ -это один окрас,а ЗСЛ зонарные(черно-подпалые,черно-серые,тмно-бурые...какие-то ещё...кто как изощряется в определениях) - другой окрас.Это собаки разных окрасов и визуально,и генетически.

Что ж,давай не будем упираться,давай по Горбачёву"расширим и углубим". О курицах: Если у вас в детстве были куры,то ты должен помнить,что они были разномастные,не такие,как на птицефабрике.Единообразие на деревенских подворьях среди местных"дворняжек"наблюдалось нечасто.А "культурные"породы курей - однотипные,даже эпитет родился,применяемый к похожим экземплярам-"инкубаторские".Спрашиваешь,почему? Потому,что при выведении этих пород(для нужд ПРОМЫШЛЕННОГО производства яйца или мяса) бралась за основу какая-то ограниченная племенная группа с отвечающими задачам характеристиками,эта группа жёстко и быстро селектировалась путем многократного плотного инбридинга на нужный признак(инбредная депрессия у курей проявляется гораздо позднее).Соответственно,учитывая изначальную относительную генетическую"узость"исходного племядра породы,разнообразия окрасов ожидать не приходится.Есть еще немаловажный момент- белый цвет удобен для визуального контроля,грязь хорошо видно,и это помогает быстро выявлять больных и слабых. О КРС : Большинство домашних пород крупного рогатого скота,которым больше 100-200 лет,созданы на основе исходных местных отродий,которые изначально не отличались широкой палитрой мастей.Где-то это были рыжие(южные остепненные регионы),где-то бурые(предгорные и горные местности),где еще какие.Эти примитивные породы сложились путем естественной селекции,их эволюция сходна с эволюцией диких сородичей и повлекла за собой однотипность окрасов.(похожий пример - австралийские динго) Процесс формирования высокопродуктивных заводских пород из примитивных отродий происходил тоже с закреплением желательного типа путем инбридинга на выдающиеся экземпляры и,соответственно,с закреплением окраса параллельно.Т.е.,пока эволюция коров была "полудикой" у них(в разных регионах)сформировались и определенные окрасы,а потом уже работали с тем окрасом,который сложился.Это "старые"породы.Есть и"молодые".Например,австралийская мадолонг-спешиал -высокопродуктивная мясная порода,продукт сложного 6 или даже 7-породного скрещивания .6-7 исходных пород!А все особи новой породы палевой масти.И совсем не потому,что кому-то эта масть так нравилась...просто заданным параметрам соответствовали животные с такой мастью и за несколько поколений окрас закрепился. О скворцах и пр.: Эволюционная селекция в дикой среде обитания направлена,прежде всего, на выживание,потом на продолжение рода.А,чтобы продолжить род,надо сначала выжить и дожить до размножения.В стае(стаде) особей одного вида шансы на выживание у экземпляра,контрастирующего с сородичами по какому-то признаку:будь это отличный от других окрас или хромота,резко снижаются...Сам знаешь,всякие альбиносы и арлекины в природе редко долго живут.Поэтому дикие животные одного вида в большинстве имеют сходную окраску.У хищников та же самая история,только задачи немного другие. О горцах,и о том,что никто ничего не выводил.Именно ,что выводил,пуская на мясо(выбраковывая)тех,кто не отвечал требованиям эксплуатации.Яркий пример народной селекции по хозяйственно-полезным признакам.Не пытались люди идти против природы и разводить вкусовщину,а просто и разумно прислушивались к тому,что она им подсказывала. Не знаю,насколько удовлетворил твоё любопытство,но ...как-то так))

Спасибо!! Жалко,не могу"поблагодарить",лимит"положительных реакций"очень ограничен)) Но,думаю,никакие фото ничего не поменяют в головах людей,которые версию"плоской земли"уже превратили в "научную догму".И,потом,кто сказал,что окрас надо определять по шерстинкам с какого-то строго определённого места,это где такая методика написана и утверждена?? Почему спина? Почему не"с бороды",как сказал Борис,или со лба,или с хвоста? А,если с брюха надрать,так собака вообще белая получится)))

Галя,Галя...Я не могу это сделать уже по той причине,что собака не моя,и второй раз напрягать человека,ДОБРОСОВЕСТНО И ОТВЕТСТВЕННО выполнившего мою просьбу,я не стану.Тем более,если у вас настолько слабое зрение,что вы в упор не увидели НЕРАВНОМЕРНО окрашенный остевой волос,вряд ли,последующие манипуляции с шерстинками помогут.Может,в пучке и присутствует некоторое(не критическое)кол-во подпуши,но и без микроскопа прекрасно видно,что ость состоит из чёрной вершины,серой переходной зоны и светлого основания.Поэтому напрашивается вывод,что ВЫ НЕ ХОТИТЕ ЭТОГО ВИДЕТЬ. А это очень плохое качество для человека,который декларирует научные методы познания.

Неужели ты не видишь ,что речь идет об абсолютно разных подходах к отбраковке.ГОНЧИЕ - это группа РАБОЧИХ пород,и батя твой отбраковывал бездарей и бездельников ПО РАБОТЕ,а не ПО ОКРАСУ,а какой они масти были,его,если и волновало,то никак не критически. По поводу твоего кобеля не совсем понял,за что именно ты его отбраковал.Если за то,что его мать не похожа на лайку(по твоему мнению,я по одной фото не буду ничего говорить),и соответственно есть сомнения в её чистопородности,то тебе виднее.Я это могу только поддержать!Потому,что нечистопородные помеси часто проявляют хорошие рабочие качества в силу гетерозиса,но дальше - тишина...рассеивание признаков...Если бы всё было так просто,то процесс создания новых продуктивных пород был бы прост,"как 2 пальца обассфальт".Но в случае с твоими собаками,опять же,речи нет об окрасе... Теперь насчёт окрасов,вернее,насчёт их интенсивности .Не тебе объяснять ,что у большинства животных интенсивность и контрастность окрасов является одним из визуальных признаков физического и физиологического здоровья.Применительно к нашим собакам, бледные мочки и веки,о которых говорил promyslovic,бледные осветленные окрасы(палевые,светлопалевые,бледнорыжие) ,всё более широкое распространение в породе всех этих признаков - это сигналы ослабления породы в целом.По-хорошему,конечно,надо оперировать широкой статистикой,но превалирование палевых и рыжих,на мой взгляд,уже просматривается достаточно отчетливо.Да,зонарно-чёрных можно извести из породы,если этой целью задаться.Но для этого сначала придется убрать из породы серых,оставить там только вышеуказанных"бледнолицых"...и дело быстро пойдёт...Но - со всеми вытекающими.Это для чего надо?Для,так называемой,"консолидации"? Задолго до появления таких наук,как физиология и генетика,горские народы вывели свои породы лошадей(кабардинскую и карачаевскую).Их отличительной особенностью был чрезвычайно крепкий копытный рог и ноги в целом-по камням бегать приходилось,а подковы не всегда были..Поэтому белоногих лошадей там практически не встречалось,и масти,в основном,тёмные.Малограмотные люди(с точки зрения науки),а ,поди ты,умней многих образованных оказались...А мы всё пытаемся"реки вспять развернуть",и матушку-природу на@бать в угоду своим не подкреплённым наукой видениям,фантазиям и хотелкам.

Кто-то очень неглупый сказал:"Теория без практики-мертва,практика без теории-слепа".Коротко,просто и гениально.Поэтому я попросил давнего доброго приятеля в дополнение к "менделям-кренделям-локусам-аллелям"подмогнуть нашей теоретической беседе той самой практикой.Объект исследования - ЗСЛ известного происхождения,(чтоб сразу исключить разговорыо"подвязе"),но "отсутствующего в природе окраса" .Результаты "лабораторного исследования" публикую:

Василич,у нас некоторые профессиональные юристы,когда глубоко и дотошно начинают разбирать всякие действующие ФЗ и даже,страшно сказать,Конституцию... покряхтывают и затылок почёсывают...а ты говоришь о каких-то собачьих стандартах...

Галина,мне глубоко симпатично ваше стремление к научным методам (без всякой иронии).Но при всём моём уважении к наукам вообще,"цветоопределение"никогда ни наукой,ни разделом какой-либо науки не являлось и не является!С таким же успехом можно спорить,какое из названий более верное и научное)):"пурпурный","ярко-алый"или "кроваво-красный".Все цвета и любые их оттенки называются так,потому что их когда-либо так ДОГОВОРИЛИСЬ НАЗЫВАТЬ. Вот ДОГОВОРИТЬСЯ,что 2#2=5 уже гораздо сложнее,и этим точная наука сильно отличается от гуманитарного профиля.Какой-то человек(генетик или эксперт,или разводитель,или еще кто)когда-то облёк своё цветовосприятие в словесную форму и назвал окрас чёрно-подпалым...со временем это стало устойчивым определением в широком кругу кинологов...Но это совсем не значит,что его определение собственного цветовосприятия ДОЛЖНО БЫТЬ ДОГМОЙ ! И на этом основании утверждать,что другие узкоприменительные определения похожих окрасов являются АНТИнаучными НЕЛЬЗЯ.Всё,как раз таки,с точностью до наоборот.С ув.