aleksandr65

А пойнтеры и тогда были разноцветными,и сейчас , и их всё равно ни с кем не спутаешь... Я к окрасу вообще не приставал.Это ты продекларировал идею единообразия окраса,как несомненного блага для породы. Никаких возражений,абсолютно согласен.Осталось только уточнить,что такое есть стандарт: СЕГОДНЯШНЕЕ руководство к действию или ВЕЧНАЯ НЕПОКОЛЕБИМАЯ константа. Например,советский ГОСТ 50-х годов предписывал содержание мяса в колбасе не менее 70%,ГОСТ 80-х уже не менее 50%,в 90-х плпнка ГОСТа упала до 20%,а потом вообще ГОСТы разрешили заменять ТУ.А колбаса,как была"Докторская",так и осталась.(Цифры примерные по памяти,кому интересно,можно порыться уточнить). Касаемо домашней скотинки,погляди на англичан.Можно к ним по разному относиться,но то,что Англия дала миру,пожалуй,наибольшее кол-во заводских пород самых разных домашних животных,трудно спорить.Их строгое отношение к СТАНДАРТАМ ПОРОД и ЗДОРОВЫЙ ПРАГМАТИЗМ в вопросах разведения не должны ни у кого вызывать сомнений. Однако ,наряду,с "одноцветными" у них можно найти кучу"разноцветных"пород.Это я к тому,что консолидация по окрасу не всегда есть благо и не всегда должна быть целью. Конечно,РЕЛки ,как порода,значительно более однотипны и узнаваемы.Так у них и генофонд значительно уже.Фактически вся порода построена на Путике и вокруг него.Вдобавок,изначально стандартизирован единственный вариант окраса : черный с белым(белый с черным).Насколько это хорошо,однозначно ответить сложно. Практически все ЗСЛ"известного питомника" происходят от собак 2-х других"очень известных питомников".И,когда идет выраженный уклон селекции по какому-то признаку(злоба и смелость к зверю в данном случае),то другие породные признаки запросто могут пострадать.А,учитывая,что несчастных "западников",на протяжении их истории,кто только и чем не "улучшал",внешнему виду не приходится удивляться.Вспомни описание Янковским зверовых охот в Приморье:в основном,злые дворняжистые метисы.

Что сказать:определенная логика в ваших выводах есть. Я тоже недавно по телевизору передачу про Ханты-Мансийск видел(то ли День оленевода у них был,то ли еще что...),и ни одной лайки не заметил...Овчарку видел,спаниеля...а лаек - нет! Теперь вот сомневаюсь в существовании хантейских и мансийских аборигенных отродий...не было,может, там никаких лаек и нету...Так получается? Надеюсь,что привёл понятный пример.Не сомневайтесь.И кабардинская,и карачаевская породы лошадей были и есть еще до сих пор(хотя уже меньше и качество несколько другое) .И ПОРОДНЫЕ карачаевцы именно такие ,как я писал.http://www.goldmustang.ru/magazine/konevodstvo/576.html А,уж,на чём кавказские аутфитеры туристов возят"за аргалями",это их личные дела ,"покрытые тайным мраком"))) К тому же "аргалей"на Кавказе нету...ТУРЫ и СЕРНЫ есть.А АРГАЛИ - Алтай,Тува,Монголия.Вроде,были так кое-где попытки завоза и выпуска муфлонов...но что и как...

Стало быть,видите.Это хорошо.Более того,"генетически одинаковые" черно-белые окрасы у РЕЛ и ВСЛ считаются нормальной практикой и никого не напрягают,версий о"постороннем подвязе"не провоцируют,сложностей в идентификации не вызывают.А "генетически одинаковые" "черно-подпалые" окрасы у ВСЛ и ЗСЛ -это ,конечно,беда.Формулировки не те,различать сложно,"подвяз"мерещится... Спасибо за подсказку)) Теперь давайте разбираться,кто и что понимает"из напечатанного"."Верхняя часть тела",про которую написано в этих нетленных"скрижалях"-это не только спина,если кто не в курсе.Холка тоже,кажется, сверху была...и там же где-то рядышком шея...)) Дальше вы снова возвращаетесь к тому,что "ТЁЛКУ называть тёлкой ненаучно",как выразился Сергей. Я писал уже,что любые термины,будь то научные или кинологические - это всегда,всего лишь, вопрос неких договоренностей. И сводить всю проблему к научной терминологии вообще не конструктивно.Багряные - есть,бурматные,чубарые,половые - есть,карамистые - есть...зонарно-чёрных -нету и точка.Как в анекдоте:" жо@а есть ,а слова нет".

Ты зачем-то встал в позу"а баба Яга против" . Про "пеструшек держи сам":и я ,если что,и ты держать будем именно их(это фигурально).Потому,как подворье и птицефабрика -это совсем две разные вещи.И НИКОГДА ты не добьешься на усадьбе ПРОМЫШЛЕННОЙ продуктивности,даже ,если заведешь курей с крутейшей птицефермы.Во-первых ,потому,что на высокопродуктивных хозяйствах работают климатологи,обеспечивающие разными методами максимально стабильные режимы температуры,света,влажности и т.д. А,главное,ВСЁ продуктивное поголовье сегодня - это промышленные гибриды 1-го поколения,для получения которых на отдельных репродукторах содержатся отдельные родительские стада,представленные разными инбредными линиями или даже породами.Привезли молодняк,заполнили птичник,"отдоили"их годик максимально,наступила линька -в утиль. Вернусь к окрасам.Большинство ПРОМЫШЛЕННЫХ пород домашней птицы(куры,утки,индюшки...)белого цвета именно для удобства визуального контроля за поголовьем,как я сказал уже.Неужели ты думаешь,что именно белый цвет обеспечивает повышенную яйценоскость или мясопродуктивность? Кролики"белый великан" выводились,,прежде всего,для шкурки,а белые шкурки удобнее красить в любой нужный цвет. Коль я ничего нового,кроме"общеизвестных вещей"не сказал ,может быть,ты тогда расскажешь мне другую историю про то,"почему все скворцы одинаковые"? Какая еще "третья сила",кроме эволюционной борьбы за выживание способствовала единообразию окраски диких видов? Я,как мог,(извиняйте,если что не так),ответил на твои вопросы.А вот мой вопрос ты оставил без ответа:почему высокопродуктивные породы лошадей не консолидированы по окрасу,как коровы или куры?

Генетики много чего говорят,но с течением времени,как мы видим, жизнь их периодически поправляет.И с этим глупо спорить.Поэтому,генетика генетикой,а глаза-глазами.Вы шерсть всех диких псовых рассматривали,чтобы утверждать ,что "должно быть только так"? Вы видите,что это разные "черные"окрасы? И повторюсь:КТО сказал,что окрас определяет шерсть со спины? Правильно,никто не говорил.Поэтому не надо выдумывать.

Степаныч,ты сам описал случай с "Белой королевской гончей".Вот это была гонка за окрасом.А в случае с ЗСЛ никакой гонки за окрасом нет.Пока что ,наоборот,-превалирующее мнение - "резать к чёртовой матери".Дальше ты приводишь в пример РЕЛ ,которым искусственно купировали все окрасы,кроме черного с белым и говоришь,что это не очень хорошо...и тут же"зачем эти чёрные ЛЗС"...Нелогично.Они не"зачем",а "для чего" - это часть генетического разнообразия,которое(разнообразие)обеспечивает породе(любой)генетическое здоровье и пластичность.Сколько среди леопардов в Индии или ягуаров в Америке чёрных? Совсем немного и,если искусственно этот окрас не закреплять,то так и будет.Они периодически появляются,живут,дают потомство...никому не мешают.

Чем вам шерсть с холки не подходит?КТО сказал,что окрас определяет шерсть на спине?? Почему не с ноги или головы? Кто сказал,что ЗОНАРНОСТЬ выглядит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТАК,как на вашем фото? Что вы выдумываете "квесты"всякие? Всем,кто СПЕЦИАЛЬНО НЕ ОТВОРАЧИВАЕТСЯ И НЕ ДЕЛАЕТ ВИД,ЧТО НЕ ВИДИТ,давно ясно,что настоящие чёрные РЕЛ и ВСЛ -это один окрас,а ЗСЛ зонарные(черно-подпалые,черно-серые,тмно-бурые...какие-то ещё...кто как изощряется в определениях) - другой окрас.Это собаки разных окрасов и визуально,и генетически.

Что ж,давай не будем упираться,давай по Горбачёву"расширим и углубим". О курицах: Если у вас в детстве были куры,то ты должен помнить,что они были разномастные,не такие,как на птицефабрике.Единообразие на деревенских подворьях среди местных"дворняжек"наблюдалось нечасто.А "культурные"породы курей - однотипные,даже эпитет родился,применяемый к похожим экземплярам-"инкубаторские".Спрашиваешь,почему? Потому,что при выведении этих пород(для нужд ПРОМЫШЛЕННОГО производства яйца или мяса) бралась за основу какая-то ограниченная племенная группа с отвечающими задачам характеристиками,эта группа жёстко и быстро селектировалась путем многократного плотного инбридинга на нужный признак(инбредная депрессия у курей проявляется гораздо позднее).Соответственно,учитывая изначальную относительную генетическую"узость"исходного племядра породы,разнообразия окрасов ожидать не приходится.Есть еще немаловажный момент- белый цвет удобен для визуального контроля,грязь хорошо видно,и это помогает быстро выявлять больных и слабых. О КРС : Большинство домашних пород крупного рогатого скота,которым больше 100-200 лет,созданы на основе исходных местных отродий,которые изначально не отличались широкой палитрой мастей.Где-то это были рыжие(южные остепненные регионы),где-то бурые(предгорные и горные местности),где еще какие.Эти примитивные породы сложились путем естественной селекции,их эволюция сходна с эволюцией диких сородичей и повлекла за собой однотипность окрасов.(похожий пример - австралийские динго) Процесс формирования высокопродуктивных заводских пород из примитивных отродий происходил тоже с закреплением желательного типа путем инбридинга на выдающиеся экземпляры и,соответственно,с закреплением окраса параллельно.Т.е.,пока эволюция коров была "полудикой" у них(в разных регионах)сформировались и определенные окрасы,а потом уже работали с тем окрасом,который сложился.Это "старые"породы.Есть и"молодые".Например,австралийская мадолонг-спешиал -высокопродуктивная мясная порода,продукт сложного 6 или даже 7-породного скрещивания .6-7 исходных пород!А все особи новой породы палевой масти.И совсем не потому,что кому-то эта масть так нравилась...просто заданным параметрам соответствовали животные с такой мастью и за несколько поколений окрас закрепился. О скворцах и пр.: Эволюционная селекция в дикой среде обитания направлена,прежде всего, на выживание,потом на продолжение рода.А,чтобы продолжить род,надо сначала выжить и дожить до размножения.В стае(стаде) особей одного вида шансы на выживание у экземпляра,контрастирующего с сородичами по какому-то признаку:будь это отличный от других окрас или хромота,резко снижаются...Сам знаешь,всякие альбиносы и арлекины в природе редко долго живут.Поэтому дикие животные одного вида в большинстве имеют сходную окраску.У хищников та же самая история,только задачи немного другие. О горцах,и о том,что никто ничего не выводил.Именно ,что выводил,пуская на мясо(выбраковывая)тех,кто не отвечал требованиям эксплуатации.Яркий пример народной селекции по хозяйственно-полезным признакам.Не пытались люди идти против природы и разводить вкусовщину,а просто и разумно прислушивались к тому,что она им подсказывала. Не знаю,насколько удовлетворил твоё любопытство,но ...как-то так))

Спасибо!! Жалко,не могу"поблагодарить",лимит"положительных реакций"очень ограничен)) Но,думаю,никакие фото ничего не поменяют в головах людей,которые версию"плоской земли"уже превратили в "научную догму".И,потом,кто сказал,что окрас надо определять по шерстинкам с какого-то строго определённого места,это где такая методика написана и утверждена?? Почему спина? Почему не"с бороды",как сказал Борис,или со лба,или с хвоста? А,если с брюха надрать,так собака вообще белая получится)))

Галя,Галя...Я не могу это сделать уже по той причине,что собака не моя,и второй раз напрягать человека,ДОБРОСОВЕСТНО И ОТВЕТСТВЕННО выполнившего мою просьбу,я не стану.Тем более,если у вас настолько слабое зрение,что вы в упор не увидели НЕРАВНОМЕРНО окрашенный остевой волос,вряд ли,последующие манипуляции с шерстинками помогут.Может,в пучке и присутствует некоторое(не критическое)кол-во подпуши,но и без микроскопа прекрасно видно,что ость состоит из чёрной вершины,серой переходной зоны и светлого основания.Поэтому напрашивается вывод,что ВЫ НЕ ХОТИТЕ ЭТОГО ВИДЕТЬ. А это очень плохое качество для человека,который декларирует научные методы познания.

Неужели ты не видишь ,что речь идет об абсолютно разных подходах к отбраковке.ГОНЧИЕ - это группа РАБОЧИХ пород,и батя твой отбраковывал бездарей и бездельников ПО РАБОТЕ,а не ПО ОКРАСУ,а какой они масти были,его,если и волновало,то никак не критически. По поводу твоего кобеля не совсем понял,за что именно ты его отбраковал.Если за то,что его мать не похожа на лайку(по твоему мнению,я по одной фото не буду ничего говорить),и соответственно есть сомнения в её чистопородности,то тебе виднее.Я это могу только поддержать!Потому,что нечистопородные помеси часто проявляют хорошие рабочие качества в силу гетерозиса,но дальше - тишина...рассеивание признаков...Если бы всё было так просто,то процесс создания новых продуктивных пород был бы прост,"как 2 пальца обассфальт".Но в случае с твоими собаками,опять же,речи нет об окрасе... Теперь насчёт окрасов,вернее,насчёт их интенсивности .Не тебе объяснять ,что у большинства животных интенсивность и контрастность окрасов является одним из визуальных признаков физического и физиологического здоровья.Применительно к нашим собакам, бледные мочки и веки,о которых говорил promyslovic,бледные осветленные окрасы(палевые,светлопалевые,бледнорыжие) ,всё более широкое распространение в породе всех этих признаков - это сигналы ослабления породы в целом.По-хорошему,конечно,надо оперировать широкой статистикой,но превалирование палевых и рыжих,на мой взгляд,уже просматривается достаточно отчетливо.Да,зонарно-чёрных можно извести из породы,если этой целью задаться.Но для этого сначала придется убрать из породы серых,оставить там только вышеуказанных"бледнолицых"...и дело быстро пойдёт...Но - со всеми вытекающими.Это для чего надо?Для,так называемой,"консолидации"? Задолго до появления таких наук,как физиология и генетика,горские народы вывели свои породы лошадей(кабардинскую и карачаевскую).Их отличительной особенностью был чрезвычайно крепкий копытный рог и ноги в целом-по камням бегать приходилось,а подковы не всегда были..Поэтому белоногих лошадей там практически не встречалось,и масти,в основном,тёмные.Малограмотные люди(с точки зрения науки),а ,поди ты,умней многих образованных оказались...А мы всё пытаемся"реки вспять развернуть",и матушку-природу на@бать в угоду своим не подкреплённым наукой видениям,фантазиям и хотелкам.

Кто-то очень неглупый сказал:"Теория без практики-мертва,практика без теории-слепа".Коротко,просто и гениально.Поэтому я попросил давнего доброго приятеля в дополнение к "менделям-кренделям-локусам-аллелям"подмогнуть нашей теоретической беседе той самой практикой.Объект исследования - ЗСЛ известного происхождения,(чтоб сразу исключить разговорыо"подвязе"),но "отсутствующего в природе окраса" .Результаты "лабораторного исследования" публикую:

Василич,у нас некоторые профессиональные юристы,когда глубоко и дотошно начинают разбирать всякие действующие ФЗ и даже,страшно сказать,Конституцию... покряхтывают и затылок почёсывают...а ты говоришь о каких-то собачьих стандартах...

Галина,мне глубоко симпатично ваше стремление к научным методам (без всякой иронии).Но при всём моём уважении к наукам вообще,"цветоопределение"никогда ни наукой,ни разделом какой-либо науки не являлось и не является!С таким же успехом можно спорить,какое из названий более верное и научное)):"пурпурный","ярко-алый"или "кроваво-красный".Все цвета и любые их оттенки называются так,потому что их когда-либо так ДОГОВОРИЛИСЬ НАЗЫВАТЬ. Вот ДОГОВОРИТЬСЯ,что 2#2=5 уже гораздо сложнее,и этим точная наука сильно отличается от гуманитарного профиля.Какой-то человек(генетик или эксперт,или разводитель,или еще кто)когда-то облёк своё цветовосприятие в словесную форму и назвал окрас чёрно-подпалым...со временем это стало устойчивым определением в широком кругу кинологов...Но это совсем не значит,что его определение собственного цветовосприятия ДОЛЖНО БЫТЬ ДОГМОЙ ! И на этом основании утверждать,что другие узкоприменительные определения похожих окрасов являются АНТИнаучными НЕЛЬЗЯ.Всё,как раз таки,с точностью до наоборот.С ув.

"и где такой окрас написан в стандарте? а я вижу чёрно-подпалую с белым" - Опять приходится повторяться:Галина,вы невнимательно читаете стандарты,хотя регулярно на них ссылаетесь. В стандарте ВСЛ ,как один из "желательных"окрасов указан "ЗОНАРНЫЙ(карамистый)" - а это значит,что зонарно-чёрный окрас В КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЕСТЬ,хотя,возможно,это и не вполне научное определение. В свою очередь,в стандарте ЗСЛ дословно написано:"Пороки:черный и черный с белым(НЕ ЗОНАРНЫЙ)окрасы" Это определение порочных окрасов прямо указывает на наличие "чёрного и чёрного с белым ЗОНАРНЫХ" ,которые порочными ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ СТАНДАРТУ не являются. Вы настаиваете на том,что таких окрасов нет,а есть чёрно-подпалые,что это научное определение(хотя определение"научное"применительно к окрасам само по себе НЕ глубоко научно).Но,согласитесь,что 70 лет назад составители,не имея тех научных данных,которые есть сегодня, описали разницу в окрасах,хоть и не совсем научно,но вполне точно и понятно.Если проблема только в этом,то изменить некоторые формулировки ,сообразуясь с современными научными данными,вопрос чисто технический.Или же ,если есть более веские аргументы,нежели"простота распознавания"пород и антинаучные обвинения в "постороннем подвязе",исключить из стандарта любые варианты упоминания"черного".Раз,уж,вы твердо стоите на научных позициях,будьте последовательны и научными методами обоснуйте нежелательность присутствия в породе(породах)тех или иных признаков.Вот,promyslovic ,например,упомянул связь крайнего осветления мочек и век с эндокринной системой-это серьёзно! Лично я не ЗА "чёрных" и не ПРОТИВ.Я ЗА взвешенный и аргументированный подход к решению многолетнего спорного и скользкого вопроса. P.S.Лет 30 назад я слышал от стариков ,что еще раньше рыжие собаки в рингах были редкостью...но никто ж не стал делать из этого радикальных выводов...Сегодня палевых заметно больше ,чем я даже уже помню...Меняется окружающая нас среда,меняются вкусы,меняются векторы селекции...Cергей(Pardus)верно заметил,что нет смысла плакать об утраченных аборигенных породах(отродьях)лаек,они в тех новых создавшихся условиях были изначально обречены,и хорошо,что хоть что-то волевым решением на государственном уровне удалось сохранить,создав новые"объединенные"породы. Сейчас на наших глазах,ввиду объективных внутригосударственных процессов, происходит деградация уже этих искусственно созданных пород.Как сказал"Степаныч":"проблем в породах полно..." Так стоит ли еще дополнительно прикладывать к этому руку? Не навредим ли рвением своим вместо пользы? Из советского устного народного: Вопрос армянскому радио:Мы очень обеспокоены"гонкой вооружений".Как вы считаете,3-я мировая,всё-таки, будет или нет? Ответ армянского радио: Нет,3-й мировой не будет.Но будет такая яростная борьба за мир,что может камня на камне не остаться.

Соболезнования,Толя.....

Ставлю мысленно перед собою двух лаек — эвенскую, с Камчатки, и амурскую, из Нанайского района, Хабаровского края. Первая — большого роста, легкого, пропорционального, гармоничного сложения, высокая на ногах, борзоватая, не очень богато одетая, без эффектного убранства псовины (шерстного покрова), издавна славящаяся как наилучшая соболятница, медвежатница, известная как ловчая собака (легко догоняет лисицу). Мой эвенский Дюмнар имел рост в холке 67 см, а видел я кобелей эвенских лаек и покрупнее, причем и они были великолепно сложены (Дюмнар имел на выставке большую золотую медаль).Вторая — среднего роста (сантиметров на пять-шесть ниже ростом эвенской лайки), массивного сложения, длинная, широкогрудая, богато одетая (шерстный покров мощный, значительно пышнее, чем у всех других охотничьих лаек), очень сильная и смелая собака, идущая и на мелкого и на крупного зверя, вплоть до кабана и тигра. Применяется охотниками так же как ПОДПРЯЖНАЯ собака в ГРУЗОВЫХ нартах, по таежному бездорожью (в охотничью грузовую нарту подъемностью 200-250 кг в помощь охотнику подпрягаются 1-2 собаки, изредка 3).Эвенскую же лайку НИКОГДА НЕ ЗАПРЯГАЮТ в нарты: охотники ездят на промысел на оленях, привязывая сзади собак (если не нужно пускать работать). И Шерешевский, судя моих лаек на выставках, вынужден был признавать, что они никак не подходят под его «липовый» стандарт восточносибирских лаек...(из письма-статьи М.Г.Волкова) Происхождение эвенов неразрывно связано с этногенезом эвенков...(тунгусо-маньчжурская группа) В хозяйственной деятельности эвенов сочетались кочевое оленеводство, охота на мясного и пушного зверя, рыболовство. Среди кочевых охотско-колымских эвенов различалась группа хозяйств с большим радиусом кочевок, охватывавшая бассейны Колымы, Омолона, Индигирки. Другие группы хозяйств кочевали с малым радиусом кочевок, держась главным образом в бассейне Охотского моря, входившего в Якутскую область. Во время зимних кочевок охотились на пушного и мясного зверя...Оленогонных собак не держали. Рыболовство имело лишь подсобное значение. Так, в горных речках ловили хариуса и другую рыбу. Ее били острогой, ловили удой в проруби.(из очерков о быте и культуре эвенов)

Давал,конечно.Но далеко не во всех сочетаниях,а,прежде всего,в вязках с родственными суками Волковского же завода.Даты рождения в то время в некоторые учетные документы писались от руки,потом переписывались в "племенную книгу",потом перепечатывались...При таких "цепочках",учитывая,что вся эта писанина не относилась к"документам строгой отчетности",немудрено появление искажений.ч.Урчала 1л была 1937г.р.,Дюмнар 26л - 1940 ,их дети-1944.

Почему только в московском очаге?До тех пор пока в ходу была общепринятая аббревиатура "Л":88/л,99/л(просто лайка)без указания породы,такая же ситуация была и в других регионах. Насчёт доминантного черного.Интересный вопрос.Посмотрел по базе:из 6 прямых потомков(детей)Дюмнара 26/л,записанных в базу данных,(причём,все они однопомётники от ч.Урчалы 1/л),нет ни одного черного.Среди собак питомника самих Волковых черный окрас имели только собаки,полученные при инбридинге на серого Мантычана Волкова или его отца Авкачана.Этот же Авкачан,к слову, дед Дюмнара 26л ,(окрас Авкачана,к сожалению,не указан). На фотографии Дюмнара,единственной дошедшей до нас,запечатлен +- 3-х месячный щенок,окрас которого ещё,вполне возможно,не окончательный. Информации,конечно,немного,на истину не претендую,но,думаю,что наличие у Дюмнара 26/л(и его потомков) доминантного черного окраса не бесспорно.

А доминантный чёрный у ЗСЛ точно был? Или это было на этапе становления ,как наследство от чёрных ЛРЕ,как-то попавших в породу?

Воот!!! Спасибо большое,Галина,именно это я и хотел услышать! И это уже чисто научная дискуссия.А для использования в быту и экспертизы,извините, не столь важно,как достоверно с точки зрения НАУКИ обозначаются эти окрасы.Главное,невооруженным глазом видно,что это окрасы РАЗНЫЕ,(хотя цветоопределение к ним применяется ОДИНАКОВОЕ).Тем более,наука не стоит на месте,и то,что вчера казалось незыблемым,сегодня уже признано ошибочным(смотрим ссылки и данные в теме ранее).

С определением "рыжий"никто не спорит.Но ,например, у Ирл.сеттера,КФЛ и ЗСЛ это генетически одно и то же ?

Вписать то изначально могли на основе осмотра щенков,просто потом уже в "Свидетельство"не внесли изменения окраса.Может такое быть? Серые лошади,в основном,рождаются гнедыми или вороными,в районе полугода перецветают и становятся серыми...потом с годами светлеют...светлеют...Значит ли это,что они"генетически вороные"? ))

Версия интересная,но не торопитесь с радикальными выводами.А сам термин "чепрачный" насколько неоспоримое научное определение,(раз уж вы к науке так тяготеете) ? ))

ОК,допустим. Дальше что??Вы "отменяете" традиционную терминологию гончатников ? Какой в этом практический смысл ??