Степаныч

и что. а про форму отчета вы не слыхали? а рапортичка шапка, номер приказа или распоряжения? что продиктовал и отослал? а время потраченное на работу с документом? отчет- это печатная работа. его надо читать и править, и все пункты описания должны соответствовать расценке. а печатная работа должна оплачиваться.

вы забыли - было официальный тариф РОРСа - оплата труда экспертов в день, и 10 коп. страница отчета. но Это было при СССР.

обязательный отчет??? а кинолог его оплатит??? я написал много отчетов. сказать кто их оплатил? МООиР с выставок ягдов, и все.

проводить от года к году все трудней. причины: 1. никто из экспертов бесплатно работать не будет. а их надо минимум 2 на испытания + стажер. им надо оплатить дорогу, и работу и проживание. 2 леность и ( или) скупость владельцев собак. многие хотят даром или рублей за 300-500 а кто будет за 100 руб. целый охотничий день с ними бегать? и вроме того многие собаки не подтверждают нужных качеств в реальной обстановке. т.к. их заставляют искать в "незнакомом" месте, при умеренной плотносте и самое страшное - по незнакомой дичи и зверю. 3. а путевки, угодья и т.д. и т.п.??? 4. орг вопросы - нужен приказ или распоряжение. 5. и тормоза сверху в прошлом году у меня спрашивали в Афанасьево - а что там в Москве вообще никому не верят?? а там запрос прислали ь такого типа был ли Дима Циммер в Афанасьево??? а покупалд ли он путевку на глухаря? и номер путевки. как мне хотелось закатить скандал по этому поводу. во первых путевка и разрешение были как у меня, так и у членов комиссии, и у Димы и Вани тоже были путевки и разрешения как на глухаря, так и на тетерева. во вторых рапортичка была заверена и председателем, и охотоведом. а потом прошло настроение и время. Как говорится - ложки то нашлись, а осадочек остался.

глухарь тоже курица, и такой же тупой. тетерев гораздо умнее. в прошлом году сгоряча подходил с двумя патронами и оба смазал. сбегал к машине за 30 метров пришел к нему и только тогда взял, а петух так и сидел на елке. а вы говорите. но когда прошло по поляне подряд 5-6 собак и ничего не нашли, как расценивать ту что после них ловит 2 и двух поднимает на крыло следит и облаивает???? я понимаю что вы меня троллите. но оправдайте тех 8 собак которые ничего не нашли там где одна после них нашла 5 птиц???

про птицу вы сказали не подумав. проблема в том что 2/3 пущенных собак ничего не нашли, и пропустили затаившихся птиц. это о чем говорит - нет тяму, чутья и слежки. а те что работали боровую работали с листа. и знакомь не знакомь - а полайка ведь тоже нужна. ма у половины собак её нет

по фазану кстати - работают собаки практически с листа, если это лайки, а не травильные собаки. по своим собакам сразу убедился. проводили состязания, по ранее выпущенным фазанам - старые правила разрешали если выпуск был за месяц до мероприятия. обе собаки сработали с листа, причем поймали на земле по 2-3 птицы. Но я сам с ними по боровой больше хожу. весь Юг России с лайками фазана охотится. так что Приморскими лайками нас не удивить. тут проблема в том что 2/3 лаек голову в лесу не поднимают.

вы цитируете стандарт породы. это хорошо. но стандарт когда и кем утвержден??? а в 2019 году утверждено введение в стандарты пород. вот и всех собак судить надо в соответствии с этим документом. ц тцт ужу писал пост про выводку. из 18 чаек младшей и средней групп было 2 неполнозубых и один крипторх. делайте выводы. собаки 2 регионов из 8 соседних районов.

это нормально. здоровье важнее.

теперь понял. видимо сгоряча не обратил внимания. но все равно - белку надо выделить в отдельную группу. в таком случае - зачет собаке идет уже по 5 наивысшим дипломам по разным видам из 4 групп. вариант 40+10+3+3+3+3 -= 62 балла

они ведь её не расшифровывают. просто 4 диплома это 59 баллов т.к. универсальность по 3 тут они должны четко людям объяснить. четыре не 5. если бонитировка универсальности по 4 видам помимо основного то тогда ведь зачет будет по 5 дипломам не так ли? а они этого не делают. 4 группы дипломов разделили и все. по этому разделению бонитировка внутри группы не просматривается по универсальности. раз что белка что куница одно и тоже. может экспертский запрос сделать??? от группы экспертов??

сейчас пересмотрел вложение Николая Чипурных. Николай, скажи а это откуда инструкция, новая по РОРСу? т.е. все таки универсальность можно и из той же группы брать? если в ней 2 разных вида испытаний есть? например в первой белка + куница?

я например понял так, что универсальность будет по дипломам из 3 групп отличных от одной учтенной как основной. т.е. если у собаки дипломы в 3 группах, то максимум будет 56 например так 40+10+3+3 а если в 4 группах - 59 баллов. потому как раз разделение по группам - в группе все равноценны. как пример у моего кобеля есть первые по глухарю и фазану. но группа то одна, а по пушному зверьку дипломов нет. и все первая группа для него пропала. так же и у молодой - у неё фазан, глухарь в вольных, а все остальное подсадка и водоплавающая дичь. все предел что получит 52 балла. с одной стороны дипломы по 6 видам, а зачет по 3 дипломам, в двух группах, в боровой два первых и универсальность или миша в паре второй, или утка тоже второй. а если просто 4 диплома в зачет было бы 57 баллов. дилемма

про группы дипломов я писал в РОГе еще в 1996 году. а сейчас если бы они хотели нормализовать расценки то конечно надо было немного подумать. и делать группы по семействам и видам работ. работа по лосю - резко отлична от вольного кабана. белка - не куница и не соболь. и белка - лекало породности она должна быть сама по себе. с этой точки зрения группы д.б. такими 1) белка 2) соболь-куница 3) норка=хорь и горностай(колонок) 4) лось 5) боровая -фазан 6) вольный кабан 7) медведь, вольерный кабан и барсук 😎- водоплавающая дичь. 😎

с группами - все ясно. я только не согласен что в первую группу внесли белку. надо было сделать 5 групп. 1) белка 2) пушной зверек (все куньи кроме барсука) 3) боровая дичь и фазан 4) лось, олень и вольный кабан 5) все подсадные виды и утка - следует исключить и п=кровяной след, хватит смешить народ. теперь по бонитировке в свете этого распоряжения: основной и повторный (дополнительный диплом) из первой, второй и третьей группы. это для элиты и первого класса. а вот с универсальностью как быть. рас они дают зачет по 4 видам, то следуя логики если вы берете дипломы основные из одной группы то универсальность будет только по одному диплому из других групп. к примеру, у собаки набор дипломов I лось I вольерный кабан III вольный кабан II медведь II барсук II белка III хорь III утка III куница раскидываем по группам групп дипломов у собаки всего 3. нет боровой и фазана. в первой группе куница белка хорь второй и 2 третьих третья группа Первый лось и кабан вольный четвертая группа медведь, барсук и вольерный кабан. бонитируеи элиту: основной 40 (лось) дополнительный 10 (кабан вольный) равно 50 баллов. это дипломы из третьей группы а вот универсальность будет из первой группы 2 балла за белку из первой группы 2 балла за медведя из четвертой группы. такова логика этого распоряжения у собаки будет 54 балла. а вот если ограничивать просто 4 видами бонитировка будет другой 40 (л) + 10 (в/к) + 3 (в/к) + 2+2 = 57 баллов вот как то так.

я про то что написал в ринговой рапортичке про зубы. а в ще5нячках само собой записал тоже.

я уже давно делаю зупись на первой выставке о зубной формуле и прукусе. а на это раз еще в примечаниях в списке собак (ринговой рапортичке) сделал записи чтобы кинолог увидел. вот теперь думаю могут ведь наказать не такую запись? не по форме.

а что вы хотите- за 3 премоляра оч. хор раньше давали. а сейчас =- хорошо. все равно в племя пускают раз дипломы есть. значит надо ужесточать племположение а кто это сделает и выполнит? наше мнение (экспертов) кинолога в республике не волнует.

Иваныч - у меня 5 кобельков мелочников, я же ближе - дай им мой телефон.

ну и что про зубы? позавчера писал что пороки выскакивают через 5 - 6 поколений. сегодня была выводка. 2 потомка Захара и Кузьмы с инбредом на обоих. у одной суки нет пары П 3 сверху, у второй П3 сверху и П1-2 снизу с другой стороны. а был однопометник первой суки с полной формулой. а ведь зная что инбред на Захара дает иногда такое - зачем его делать?

щенки стали шустрые и смелые. 5 кобелей свободно. выкладываю фото всех что пока кормлю

рецессивные гены скачут часто через 4-6 поколений - как совместятся так и вылезут и порой сочетания непредсказуемые. у нас 5 -8 лет назад в трех пометах по 2-3 щенка длинношерстные вылазили. а как только смогли понять кто это дает- вообще непонятный кобель. а вязали его активно, как же - зверовой. но он у этих щенков сидит в 3 колене. но в помете в каждом по 2 щенка вылезло. их то ладно из племени убрали. а кто даст гарантию что остальные собы этих пометов это ген в скрытом виде не несут?

отчеты пишут редкие эксперты. а не пишут потому что, во первых они не оплачиваются. а во вторых организаторам они не нужны.

Бакир - еще в Бурятию кобелька просят.

Сейчас заявят что ругаю Пылая Плута. ни в коем случае, кобель рабочий и достойный - я к тому что все кинулись к нему на вязки. а я считаю и всегда считал что вязать надо с разумением, не всех подряд, подбирать по совместимости кровей и по зубному анамнезу кстати тоже.