Обсуждение проекта приказа Минприроды по нагонке и натаске собак.

Централизованный запрет охоты на нагонных участках, это вредительство - очередная попытка столкнуть лбами собаководов и охотпользователей, а самому умыть руки. Такое требование сразу отобьет желание у охотпользователей выделять на своей территории какие либо нагонные участки. Может быть Антон Евгеньевич объяснит охотпользователю, да и простому обывателю, почему на участке, выделенном для натаски легавых по перепелу, нельзя в ноябре проводить охоту по русаку и лисице? Может быть на нагонном участке для гончих по зайцу, есть смысл закрыть охоту на зайца, но почему на этом участке нельзя постоять на весенней тяге? Охотпользователь ведет хозяйство на закрепленной за ним территории, платит за эту территорию деньги, и он вправе сам решать как ему более рационально вести хозяйство. А его из Москвы в очередной раз начинают поучать, какой рукой ему задницу подтирать.

PS. Хотел отправить свои предложения по указанной ссылке, но страница не открывается. У кого нибудь получилось отправить на эту страницу что нибудь?

дорогой друг как созвучны наши мысли ! может быть пора ударить по нашим недругам -этим чинушам из орудия главного калибра -подготовить письмо по всем наболевшим вопросам на имя  гаранта нашей конституции Президента  ?!!! :rtfm:

Централизованный запрет охоты на нагонных участках, это вредительство - очередная попытка столкнуть лбами собаководов и охотпользователей, а самому умыть руки. Такое требование сразу отобьет желание у охотпользователей выделять на своей территории какие либо нагонные участки. Может быть Антон Евгеньевич объяснит охотпользователю, да и простому обывателю, почему на участке, выделенном для натаски легавых по перепелу, нельзя в ноябре проводить охоту по русаку и лисице? Может быть на нагонном участке для гончих по зайцу, есть смысл закрыть охоту на зайца, но почему на этом участке нельзя постоять на весенней тяге? Охотпользователь ведет хозяйство на закрепленной за ним территории, платит за эту территорию деньги, и он вправе сам решать как ему более рационально вести хозяйство. А его из Москвы в очередной раз начинают поучать, какой рукой ему задницу подтирать.

PS. Хотел отправить свои предложения по указанной ссылке, но страница не открывается. У кого нибудь получилось отправить на эту страницу что нибудь?

Мавр (в смысле Антон Евгеньеич) сделал своё дело.Конечно,он не будет ездить по регионам и хлопотать об устройстве нагонных участков.

Это работа местных руководителей.

Если в регионе сильны позиции "собачников",они добьются у местных руководителей положительных решений по созданию таких участков. Не силен в вопросах обустройства,но найдут для этого и деньги.

Конечно,всё будет очень индивидуально.

Схематичный пример:

Если в регионе 99% лаек и 1% легавых,то конечно,выделят участок для лаек,а немногочисленным владельцам легавых намекнут,что они по тихому могут...бродить везде,а по "громкому" бывать в зоне натаски лаек.

Какой смысл устраивать спец.зону для натаски двух,трех легавых?

Но,думаю,если и будут организованы такие зоны,то их обзовут участками натаски(нагонки) охотничьих собак,без разделения по породам.

Что касается,запрета охоты на этих участках,то я лично ЗА.Так как,если охота будет там разрешена,то коммерческих копытных будут мочить там весь сезон,а заодно и всё,что под руку попадется...

Участки явно будут небольшими,что не ущемит прав охотников там проживающих...а приезжающих тем более.

Мне вот еще что,думается закон конечно законом, но здесь налицо и бездействие или непрофессиональность  государственных охотничьих инспекторов,и грамотный болеющий за дело человек на этой должности смог бы как мне кажется реально облегчить жизнь собачникам,да думаю в немалой степени и владельцам хозяйств.Как не прискорбно это констатировать,но сейчас многие из них заботятся не о животном мире,не о правильной организацией охотничьих хозяйств,а о том как бы угодить сильным мира сего,а простые охотники им нужны только ,как выразился прошлой осенью инспектор нашего района,на вопрос разобраться с принадлежностью находящегося на границе двух районов леска,где инспекция постоянно шкурила охотников с соседних районов "Протоколы нам нужны",и походу действительно это и является их основной заботой.

Мавр (в смысле Антон Евгеньеич) сделал своё дело.Конечно,он не будет ездить по регионам и хлопотать об устройстве нагонных участков.

Это работа местных руководителей.

Если в регионе сильны позиции "собачников",они добьются у местных руководителей положительных решений по созданию таких участков. Не силен в вопросах обустройства,но найдут для этого и деньги.

Валентин Иванович! Вы зачем затеваете спор ради спора? От скуки? Да еще спорите по вопросам о которых, мягко говоря, имеете очень смутное представление, а грубо говоря, ни хрена в них не соображаете.

Петр I издал в свое время указ :" Боярам в Думе говорить не по писанному. чтобы дурь каждого видна была", потому я Вам за ваш последний пост плюс и поставил.

дорогой друг как созвучны наши мысли ! может быть пора ударить по нашим недругам -этим чинушам из орудия главного калибра -подготовить письмо по всем наболевшим вопросам на имя  гаранта нашей конституции Президента  ?!!! :rtfm:

По этому поводу, Президенту было направлено более сотни писем, как индивидуальных, так и коллективных, Подавляющая часть из них были перенаправлены в МПР.. :banghead: . а воз и ныне там.

Валентин Иванович! Вы зачем затеваете спор ради спора? От скуки? Да еще спорите по вопросам о которых, мягко говоря, имеете очень смутное представление, а грубо говоря, ни хрена в них не соображаете.

Петр I издал в свое время указ :" Боярам в Думе говорить не по писанному. чтобы дурь каждого видна была", потому я Вам за ваш последний пост плюс и поставил.

Никакого спора,просто разьясняю (только тем кто "до хрена" в этом разбирается :ph34r_1: ). МПР,не нарушая ФЗ (федеральный закон) "расширил" сроки охоты (это в его компетенции),но не для охоты (как поняли некоторые  https://dogexpert.ru/forums/topic/8824/#entry177138  ) ,а для возможности натаски (нагонки) охотничьих собак на территории,выделенных для этой цели участков.

Чтобы эти участки появились в регионах,должны напрячься местные любители собак и руководители соответствующих структур.

Так я понял смысл изменений.Честно скажу,что читал их бегло,может чего и пропустил.

Не удержусь и процитирую  ссылку:  

Я направлял несколько писем в МПР, в тои числе и с предложениями. Получил от туда три типичных отписки и бесплатную часовую лекцию по телефону, о влиянии фактора беспокойства на сокращение популяции дупеля. То что нам предлагают - нагонные участки, выделенные схемой охотустройства и расширение сроков охоты - это кость которой мы сразу подавимся, это все от лукавого. На сотнях миллионов гектар охот угодий, схемой охотустройства не предусмотрены ни какие нагонные участки, за Уралом их нет практически совсем. На большей части ООУ, охотустройство проводилось 30-40 лет назад и когда будет проведено вновь одному богу известно. Сколько бы МПР не расширяло сроки охоты, конкретные сроки охоты на определенный вид, устанавливают региональные органы охотнадзора. Например в Кемеровской области ни когда не откроют охоту на норку ранее второй половины октября, потому что в департаменте сидят охотоведы,  которые действительно чему то учились и у которых еще крыша не съехала. У человека предложившего открывать охоту на норку в августе, надо аннулировать диплом охотоведа, отобрать охотничий билет и не подпускать на пушечный выстрел к охоте и ко всему что с ней связано. После некоторых предложений из МПР, волосы дыбом встают и челюсть отваливается, от осознания того, что такие люди руководят охотничьим хозяйством страны. Потому наверное от "Охотничьего хозяйства" осталось одно название.

Продолжу:

...но не для охоты,как поняли некоторые,а для возможности натаски (нагонки) охотничьих собак на территории,выделенных для этой цели участков.

Модераторов прошу удалить сообщения №№ 31 и 32 (комп.заглючил).

Александру Васильевичу спасибо за +1 к этому я отношусь спокойно (хотя любопытство гложнт,кто и за что тебе их ставит).

Что касается Петра 1-го,то его афоризм абсолютно подходит к твоим сообщениям.

 

Продолжу:

 

...но не для охоты,как поняли некоторые,а для возможности натаски (нагонки) охотничьих собак на территории,выделенных для этой цели участков.

Чтобы эти участки появились в регионах,должны напрячься местные любители собак и руководители соответствующих структур.

Так я понял смысл изменений.Честно скажу,что читал их бегло,может чего и пропустил.

Проект можно хоть бегло читать, хоть не бегло, все равно толку мало. А лучше прежде чем спорить, взять в руки ФЗ "об охоте" И вам и вашему "Мавру" прочитать очень внимательно ст.37 п.п. 1 и 2. Уяснить себе, что проектные организации в области охоты, берут сейчас с заказчика, за проект развития и внутрихозяйственную схему охотустройства 10-15 тыс за 1 га, и умножить эту цену на площадь общедоступных охотничьих угодий по России (или хотя бы одного Красноярского края), а затем сравнить ее с годовым бюджетом государства. А затем внимательно посмотреть Ст.33 п. 3, того же закона, чтобы понять откуда регионы должны взять деньги на это охотустройство. А пока в регионах дети умирают от излечимых болезней, только потому, что нет средств на их лечение, ни кто триллионы на "бзык"безграмотного чиновника, в виде обязательных нагонных участков, тратить не будет. И как бы не напрягались по вашей указке местные любители собак, они могут только пукнуть от перенапряжения, от суммы которая требуется на охотустройство.

Проект можно хоть бегло читать, хоть не бегло, все равно толку мало. А лучше прежде чем спорить, взять в руки ФЗ "об охоте" И вам и вашему "Мавру" прочитать очень внимательно ст.37 п.п. 1 и 2. Уяснить себе, что проектные организации в области охоты, берут сейчас с заказчика, за проект развития и внутрихозяйственную схему охотустройства 10-15 тыс за 1 га, и умножить эту цену на площадь общедоступных охотничьих угодий по России (или хотя бы одного Красноярского края), а затем сравнить ее с годовым бюджетом государства. А затем внимательно посмотреть Ст.33 п. 3, того же закона, чтобы понять откуда регионы должны взять деньги на это охотустройство. А пока в регионах дети умирают от излечимых болезней, только потому, что нет средств на их лечение, ни кто триллионы на "бзык"безграмотного чиновника, в виде обязательных нагонных участков, тратить не будет. И как бы не напрягались по вашей указке местные любители собак, они могут только пукнуть от перенапряжения, от суммы которая требуется на охотустройство.

Ну Васильич,свалил всё в кучу!

Ты что предлагаешь,чтобы МПР своим ведомственным актом нарушил ФЗ.

МПР в пределах своей компетенции сделать больше не мог.

Что-то я не вижу твоих предложений! Писать письма Президентам мы научились...

Конечно,нужно идти на поправки ФЗ об охоте,как предлагалось выше,но это путь "не близкий".

Что касается проектных организаций..можно найти организацию и подешевле.И какие триллионы?

И кто сказал,что на организацию участков натаски нужно выделять бюджетные деньги,отнимая их у детей,умирающих от неизлечимых болезней? 

...После серии пенальти бразильцы победили,а я болел за Чили.

Для  того,что бы качественно провести охотустройство необходимы адекватные охотничьи законы и методики учетов,абсолютное владение охотпользователем текущим и перспективным состоянием ввереных ему охотугодий и охотничьей живности и т.д.В противном случае охотустройство будет пооведено для галочки.

Проект охотустройства должен быть настольной книгой охотпользователя,а сегодня они,как правило,пылятся в самых дальних,самых пыльных углах шкафов.

   Доводилось мне и самому немного заниматься охотустройством,доводилось также   контролировать его проведение при лесоустройстве лесхозов.

   Все делалось обычно по шаблону и только там,где вложишь свои данные и свои наработки проекты получались боле менее отличимыми от шаблона.

   Доходило до того,что рассчитывалась пропускная способность угодий для охоты с легавыми,хотя в то время по всей республике было несколько легавых,да и то диванных.Или чего стоит расчет пропускной способности охоты на лосей загоном в то время,когда этот способ охоты у нас практически не применяется.

   Это всего несколько примеров,хотя любые охотничьи угодья это не просто стации обитания охотничьих животных,они как живой организм и имеют свои особенности,следовательно и подход к ним должен быть не шаблонным.

Для  того,что бы качественно провести охотустройство необходимы адекватные охотничьи законы и методики учетов,абсолютное владение охотпользователем текущим и перспективным состоянием ввереных ему охотугодий и охотничьей живности и т.д.В противном случае охотустройство будет пооведено для галочки.

Проект охотустройства должен быть настольной книгой охотпользователя,а сегодня они,как правило,пылятся в самых дальних,самых пыльных углах шкафов.

   Доводилось мне и самому немного заниматься охотустройством,доводилось также   контролировать его проведение при лесоустройстве лесхозов.

   Все делалось обычно по шаблону и только там,где вложишь свои данные и свои наработки проекты получались боле менее отличимыми от шаблона.

   Доходило до того,что рассчитывалась пропускная способность угодий для охоты с легавыми,хотя в то время по всей республике было несколько легавых,да и то диванных.Или чего стоит расчет пропускной способности охоты на лосей загоном в то время,когда этот способ охоты у нас практически не применяется.

   Это всего несколько примеров,хотя любые охотничьи угодья это не просто стации обитания охотничьих животных,они как живой организм и имеют свои особенности,следовательно и подход к ним должен быть не шаблонным.

В этом деле я абсолютный профан,но понимаю так,что,если для организации участка натаски,необходимо охотустройство,то пусть оно будет и шаблонным (лишь бы участок был).

Если охота на нем будет запрещена,то дичи,зверя для натаски нагонки собак хватит.

Борис,можно вопрос.Охотустройством могут заниматься только проектные организации или могут специалисты охотоведы,которые в большинстве регионов в штате ООиРов есть.

Ну Васильич,свалил всё в кучу!

Ты что предлагаешь,чтобы МПР своим ведомственным актом нарушил ФЗ.

МПР в пределах своей компетенции сделать больше не мог. ( Он в пределах своей полной некомпетентности, наломал дров, и сейчас с хорошей миной, пытается выбраться из дерьма в которое сам и попал)

Что-то я не вижу твоих предложений! Писать письма Президентам мы научились...

Конечно,нужно идти на поправки ФЗ об охоте,как предлагалось выше,но это путь "не близкий".

Что касается проектных организаций..можно найти организацию и подешевле.И какие триллионы? Если считать не разучился, посчитай. Цену за 1 га я озвучил.

И кто сказал,что на организацию участков натаски нужно выделять бюджетные деньги,отнимая их у детей,умирающих от неизлечимых болезней? Потому что охотустройство на большей части охотугодий, придется проводить за бюджетные деньги.

...После серии пенальти бразильцы победили,а я болел за Чили.

МПР не должен нарушать ФЗ, он должен его знать, особенно в той части, которая касается его обязанностей и соблюдать, к сожалению этого не наблюдается.

Валентин Иванович, а почему я Вам должен направлять предложения, тем более что Вы не "читатель", а "писатель"? Я их отправлял Берсеневу, в рабочую группу.

В этом деле я абсолютный профан,но понимаю так,что,если для организации участка натаски,необходимо охотустройство,то пусть оно будет и шаблонным (лишь бы участок был). В подавляющем большинстве случаев оно и будет шаблонным, но тем не менее оно стоит денег и больших денег.

Если охота на нем будет запрещена,то дичи,зверя для натаски нагонки собак хватит. Если охота на нем будет запрещена, ни один охотпользователь не согласится вносить его в схему охотпользования и заставить его это сделать невозможно ни по ФЗ "Об охоте" ни по другим ФЗ.

Вопрос.Охотустройством могут заниматься только проектные организации или могут специалисты охотоведы,которые в большинстве регионов в штате ООиРов есть. Лучше, чтобы они в штате департамента МПР были.

Далеко не все угодья закреплены за ООиР, хотя и довольно значительная часть. Вскоре эта часть значительно сократится, так как большинство угодий они смогли сохранить, только благодаря полученным ранее долгосрочным лицензиям, когда они не платят за площадь угодий. С переходом на охотхозяйственные соглашения надо будет платить по 3 руб за 1 га, а платить им будет нечем. Охотустройство на закрепленных территориях, проводится за счет охотпользователя, на не закрепленных территориях (общедоступные охотничьи угодья), за счет региональных бюджетов.

PS.  90% регионов в РФ являются дотационными.

...

 Я их отправлял Берсеневу, в рабочую группу.

Так вот откуда ноги растут :ph34r_1:

Чё то я вообще ничего не пойму.

Вот я, просто подошел к директору - Есть возможность выделить кусок леса чтоб можно было собак натаскивать, испытывать, проводить какие нибудь мероприятия.

-- Вон, забирай такой то кусок леса. Есть белка, куница,,,,,,,,,(уже описывал)

И никаких проблем.

Единственное, штандарты повесить надо что это - Нагонный участок и всякая охота запрещена.

Натаскивай - наганивай круглый год, белке с куницей пофиг. На других зверей ограничение, пока молодёжь

ещё под стол пешком ходит. На кабана вообще круглый год, "по регулированию численности".

Какие то глобальные проблемы обсуждаете - а всё намного проще.

Чё то я вообще ничего не пойму.

Вот я, просто подошел к директору - Есть возможность выделить кусок леса чтоб можно было собак натаскивать, испытывать, проводить какие нибудь мероприятия.

-- Вон, забирай такой то кусок леса. Есть белка, куница,,,,,,,,,(уже описывал)

И никаких проблем.

Единственное, штандарты повесить надо что это - Нагонный участок и всякая охота запрещена.

Натаскивай - наганивай круглый год, белке с куницей пофиг. На других зверей ограничение, пока молодёжь

ещё под стол пешком ходит. На кабана вообще круглый год, "по регулированию численности".

 

Какие то глобальные проблемы обсуждаете - а всё намного проще.

Вот именно, что ничего не понял, потому что тему не внимательно читал  и те документы которых она касается.

Вот и добиваемся, чтобы было так, как ты говоришь ( так как было раньше). А в новых правилах нам пытаются навязать совсем другое. Не достаточно будет решения директора и развешанных аншлагов, а нужно внести, в обязательном порядке, нагонный участок в схему использования угодий. А чтобы внести его в схему использования, нужно переделать охот соглашение и заплатить за это несколько сот тысяч рублей и по новой зарегистрировать его в федеральном органе ( Департаменте МПР). Спроси своего директора - ему нужна такая головная боль, да еще с полным запретом охоты на таком участке, за который с него все равно будут взимать ежегодно деньги. Это он сегодня, тебе разрешил натаскать по белочке лаек в одном месте, легавым по бекасу в другом, по перепелу в третьем, ретриверов и спаниелей в четвертом. Смотри, а то после принятия таких правил, придется тебе своих лаек натаскивать там, где сеттеров по перепелу. натаскивают.

Итак, мы примерно вошли в тему по поводу организаций, занимающихся охотничьими собаками, попробуем понять, кому же выгодна анархия на поприще охотничьего собаководства и кто из этого что получает в конечном итоге. Самый насущный вопрос- кому же нужны выделенные участки для натаски и нагони с круглогодичной возможностью находиться там с собаками, а если трактовать более точно, возможностью творить там круглогодичный БЕСПРЕДЕЛ. Стоит заметить, что РОРС против запрещения охоты в этих участках, участки ДЛЯ НАГОНКИ в регионах, как таковые, практически отсутствуют. В Москве, области и некоторых отдельных регионах существуют  лица, занимающиеся натаской, нагонкой, или, проще говоря, ОБЧЕНИЕМ и ПОДГОТОВКОЙ собак для охоты. Многие люди, желающие иметь хорошую охотничью собаку, готовы платить немалые деньги за обучение, или просто покупать обученных охотничьих собак. Следует заметить, что спрос рождает предложение, и натасчики готовы заниматься обучением собак в ЛЮБЫЕ сроки. Почему же охотники не обучают соба4 сами? Этому способствую 3 основные причины:  1) занятость- человеку просто некогда этим заниматься. 2)Недостаточность знаний и опыта. 3)Банально нет желания заниматься со своим питомцем. А всё это перевешивает желание иметь отличную охотничью собаку. Поэтому и отдают охотники своих щенков «в обучение», не смотря на наличие в этом деле большого количества побочных эффектов. Попробуем их перечислить. 1. При подготовке собаки другим человеком полностью отсутствует контакт между владельцем и собакой. Что из этого получится- вопрос сомнительный, как правило, собака, великолепно работающая с лицом, её обучающим, отказывается работать с другим человеком. 2. Как правило, собака привыкает к требованиям и сигналам конкретного человека и подчиняется только ему. Причём натасчики не дают гарантии того, что собака сработает с владельцем. 3. К чему же ведут ужесточения правил – многие эксперты занимаются подготовкой собак к испытаниям и состязаниям, проще говоря, к работе в поле. Естественно, даже небольшой перерыв в возможности обучения – финансовые потери. Как показывает статистика, стоимость подготовки легавой ( спаниеля) составляет, в среднем, от 80 до 150 тысяч рублей. Естественно, этим людям необходима НЕПРЕРЫВНАЯ возможность нахождения с собакой в угодьях. Как заметил Сорокин, установление сроков и выдача путёвок, это возможность контролировать нахождение в угодьях. А как иначе? Натасчики, например, запросто могли бы со своих доходов оплатить разрешение на натаску ( нагонку). Жаба давит? – Бог велел делиться. Почему остальные предприниматели платят налоги, дано пора внести обучение животных в классификатор налогооблагаемых видов деятельности и дело с концом! А то берут огромные деньги непонятно за что и ещё возмущаются! Теперь понятно, из-за чего появляются ужесточения правил испытаний – натасчики, для которых имеется возможность менять правила, просто убирают конкурентов. Многим владельцам не хватает знаний для идеальной подготовки питомцев, а натасчики, пользуясь служебным положением, ещё усложняют процесс получения собаками рабочих дипломов. Этим же уничтожаются рабочие собаки на периферии, т.к. основные специалисты по натаске (нагонке) сконцентрированы в центральных регионах.

Думаю, о вышесказанном стоит, как минимум, задуматься, кто же у на с что поддерживает, и какие же цели перед собой ставит.

Ребятя, РОРС саботирует принятие конструктивного решения с Мин природы. Цитирую мою запись на питерханте.

"А Вы перечитайте посты выше, там отмечено, что и кто наврал, , а сейчас вы получили то, чего хочет РОРС- участки, где вы можете ходить с собачкой не на поводке во ВСЕ сроки, т.е. обучать её и делать всё что владельцу заблагорассудится, получай деревня трактор. Так что можешь погневаться, постучать ручками и ножками, но русский язык надо учить. Прочитай ещё разок, подумай, как в школе, если осмыслишь- всё поймёшь.
А чтобы все подряд умные трактовкой не занимались, вот и надо порядок навести, да в законе прописать по нормальному.
Бюллетень я прочёл, к вашему сведению, а по поводу враньяоткройте стр. 6 боллетеня № 54 и почитайте жалобу Лебедеву на с.6. Вот чистой воды враньё, а подписавшим это можно смело присваивать титулы Болоболов Всея Руси. Когда это кто им угрожал? Когда и кто их шантажировал? Это их неконструктивный подход и бульдожье упрямство привело к тому, что весенние сроки нагонки заменены участками, потому, что они в большинстве! Я был на всех без исключения заседаниях рабочей группы, так что вот здесь можете мне ничего не рассказывать. А изнасиловать их там никто не пытался? ВОТ ИСТИННЫЕ ЛГУНЫ !!! Их подписи под их враньём, вот вам ответ."

Такого гнусного пи..ежа, как делает РОРС, ещё не видел!!! Они рассылают заведемо неверные трактовки закона и приказа, пи...ят как троцкий, да ещё жаловаться вздумали!!!

Отдыхали с внучатами на Белой....Идут четыре ягодника и пять собак.У нас же разгорелись такие страсти.Почитаешь РОГ,так кажется от напряжения по этой теме скоро бумага обугливаться начнет.

 Нагонка гончей слышна,натаска легавой видна,а с лайками,норными вроде бы все более менее незаметно.Подавляющее большинство наших лаек как появлялось в лесу в нужные для их владельцев сроки,так и будут появляться,особенно в деревнях и селах,которые по Руси ещё остались.Лаек от леса в летнее время удерживают гораздо сильнее клещи и принципы. владельцев. Проанализировав различные мнения по этой теме остается надеяться,что все "устаканится",процесс уже пошел и нормальное,устраивающее все стороны решение будет принято.Поживем,увидим.

Я уже писал тут, на форуме, о том что ходил к начальнику охотуправления, и рассказал ему о необходимости участков нагонки и натаски в угодьях общего пользования. Мой бывший шеф выслушал, и понял нашу проблему. Недавно лед тронулся. В нашей области появился первый подобный участок в таежной зоне УОП. Теперь в любое время можно там находится законно с охотничьими собаками , и проводить вольные испытания. 

РОРС в МИНПРИРОДЫ!

Бл... ! А можно человеческим языком, в кратце, так сказать сказать что тут написано?

для этого проект прочитать надо.

Добрый вы человек, я в этом то газа сломал, а Вы про проект!