О нахождение (перемещение через) охотничьих угодьях с охотничьим оружием и собаками.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397

А мне инспектор пытался доказать,что бегущий за моей машиной дратхаар,есть не что иное как нахождение в угодьях с целью охоты. Я просто на его глазах  посадил собаку в машину и спросил, к протоколу что будешь прикладывать ,свои слова ? А я в суде приложу  фотки где собака в машине. На том и разошлись. А мог бы ему это письмо показать,но не было его с собой . Теперь будет .  Спасибо !

А мне инспектор пытался доказать,что бегущий за моей машиной дратхаар,есть не что иное как нахождение в угодьях с целью охоты. Я просто на его глазах  посадил собаку в машину и спросил, к протоколу что будешь прикладывать ,свои слова ? А я в суде приложу  фотки где собака в машине. На том и разошлись. А мог бы ему это письмо показать,но не было его с собой . Теперь будет .  Спасибо !

Сергей для нашего инспектора Васильева В.М. по его словам это не документ регламентирующий его деятельность........ вот когда природоохранный прокурор вынесет решение , тогда да! В теме Бермудский треугольник я выкладывал видео как семья выгуливала бигля и ягда . Так вот Васильев В.М. заявил что составил бы протокол на них . А на вопрос :" Где здесь поиск, преследование и добыча" , просто по улыбался. Собака без поводка в угодьях для него это браконьерство. Собаку в машину и ходу..... беседы с ними не к чему.

Эти рекомендации давно отменили.Штрафуют только в путь.

В Мае месяце были остановлены Гос охотоведами на территории охотхозяйства(в этом охот хозяйстве не было путёвок и лицензий на охоту) через которое двигались на охоту в другое охот хозяйство.

Выписали протоколы на 6 человек  по статье 8.37 нами была  представлена лицензия и путёвка список коллективной охоты на охоту в то охот хозяйство куда двигались. Ружья зачехлены собаки в автомобилях

в протоколе в пояснениях написали что происходило передвижение до места охоты серия и номер лицензии, путёвки указали все написали что закон не нарушали и с данным протоколом не согласны. 

И всё даже разбора не было.

Эти рекомендации давно отменили.Штрафуют только в путь.

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

Добрый день. Кто разьяснит такой момент. При коллективной охоте,после выхода из машины и до постановки человека на номер,оружие должно быть в чехле? Спасибо.

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

Сергей ни кто ничего не отменял. Только как говорит практика 80% рассматриваемых дел суд выносит в пользу инспекции. На более высоком уровне можно доказать свою правоту, но большинство предпочитает уплатить штраф и не тратить деньги на адвокатов и не убивать время на суды. Это даже не мое предположение, это мнение судьи с огромным стажем. Вот как то так.

Добрый день. Кто разьяснит такой момент. При коллективной охоте,после выхода из машины и до постановки человека на номер,оружие должно быть в чехле? Спасибо.

Оружие  по технике безопасности должно заряжаться на номере. Собрать его вы вправе выйдя из машины. Чехол с собой таскать не обязательно.

В 11 номере журнала " Охота и охотничье хозяйство" за 2018 год вышла статья "Закон и общественный контроль за практикой его применения" Н. Астафьева старшего советника юстициии. В ней все сказано о нахождении с оружием в охотничьих угодьях .

В 11 номере журнала " Охота и охотничье хозяйство" за 2018 год вышла статья "Закон и общественный контроль за практикой его применения" Н. Астафьева старшего советника юстициии. В ней все сказано о нахождении с оружием в охотничьих угодьях .

Если возможно скан статьи разместите в теме. Общественный контроль это должен быть действенный инструмент. 

Я тоже выписываю "Охота и охотничье хозяйство",надо будет прочитать обьязательно.

Артем будь добр, тогда и скан выложи пожалуйста.  Нас с товарищем ещё в сентябре остановили на дороге общего пользования, карабин был в машине чехол  застегнут не полностью. Вменяют как незаконную охоту.  Нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным оружием.  На сегодня дошли до Верховного суда УР.  Как ситуация разрешится выложу  сканы  решений судов здесь и свое мнение поэтому поводу.  На текущий момент судебная практика складывается увы не в пользу охотников.   

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

Да вот же, черным по белому http://base.garant.ru/70872908/#friends

.

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

А на мой взгляд все они, "бывшие советники юстиции" становясь не у дел начинают менять курс на 180... Не видел и не слышал ни про одного прокурора, который встал бы на защиту прав простого, обычного гражданина. Почему бы им, действующим работникам прокуратуры, не отслеживать статистику и рассмотрение подобных дел об адм. правонарушениях и своевременно не подавать протесты в тех случаях, когда эти дела штопаются белыми нитками??? Ан нет же, все только на словах и с экранов теле звучит как должно звучать, права, свободы, высшая ценность и тп , и только тогда, когда начинают забывать о существовании этого "бывшего", игнорировать его. Вот и лезут в прессу, на ТВ, в общественные советы.
Пока пока сам лоб не расшибешь в поисках правды, никому она нафиг не нужна. Не будет "око государево" колоть глаз себе подобному, мое личное мнение, и поверьте, знаю о чем говорю.
Всем удачи на охотничьей тропе и поменьше нерадивых госохотинспекторов...!

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

 Эко Вы замахнулись инспекцию контролировать? Тут бы свою шкуру спасти от беспредела .... Отпустил собаку в пруду покупаться - браконьер. Остановили на проселочной дороге в угодьях инспектора машину в охотничий сезон , путевку еще не выписал, оружие в багажнике зачехленное, патронов вообще нема - браконьер. Гоняешь собаку за машиной даже по асфальту - браконьер, поскольку по правилам должна быть на поводке,переступил два шага за границу угодий на которые есть документы браконьер. Хотя слово браконьер  иностранное и означает- ворующий чужую дичь. Вот о чем стоит задуматься..... В статье есть момент -Охотой признается выслеживание, преследование, добыча, транспортировка и разделка дичи , тобишь должен быть умысел!..... Так вот инспектора пусть сначала установят была ли охота, а уже потом заглядывают в правила .

 Как же Вы свою шкуру будете спасать от беспредела...?  Вы пишите о частных случаях.   Из личного опыта, одному это сделать крайне сложно или невозможно. Надо создавать общественные организации охотников, у себя в своем районе или субъекте и защищать свои права охотников.  А Общественный контроль к примеру,  в виде Общественных  наблюдательных советов  существует  и работает довольно действенно например в полиции.  Разве госохотинспектор "круче" полицейского  по объему наделенных ему государством полномочий? Входят в эти наблюдательные советы  представители общественности, в том числе члены общественных организаций защищающих права граждан.  К чему это я пишу? А да к тому, что как говорится :  Гуртом и батьку легче пи....ть. Объединятся нужно. 

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

Здесь палка о двух концах,вопрос можно рассмотреть с двух сторон, свежих случаев можно привести сколько угодно. Здесь главное,со стороны инспекции, объективный подход к каждому случаю не оглядываясь на очередную галочку.Все упирается в порядочность и объективность инспекторов.Давать им по рукам за абсолютно правомерные действия будет как-то не правильно.

   Что касается контроля за исполнением законов,то они,прежде всего,должны быть рациональными(в переводе с латыни умными),толковыми ,направленными на сохранение,сбережение и приумножение нашей охотничьей фауны.Сегодня  законы работают,к сожалению,в обратном направлении.Разве не так?

   В отношении выданных лицензий,так у нас инспектора и сами узнают кто их получил из интернета,как и любой другой желающий,да и сами если и получают их, то на общих основаниях,по лотерее,хотя по сути они и должны выдавать эти лицензии,так как они лучше других знают своих охотников,кроме того у них должен быть хоть какой-то рычаг для стимулирования охотников в выполнении биотехмероприятий,помощи в учетах,охране угодий.Многие ребята не считаясь со временем и средствами помогают работе,без всяких стимулов и  поощрить их было бы  явно не лишним.За кумовство гнать в три шеи,вот тут-то общественный контроль и будет отнюдь не лишним.  

 Пси..Своего госинспектора и инспектора соседнего района вряд ли кто в последние годы видел с охотничьим ружьем в руках,так что нельзя всех грести под одну гребенку,а от всякой шушеры  в инспекциях нужно,без всякого сомнения,избавляться.

 Как же Вы свою шкуру будете спасать от беспредела...?  Вы пишите о частных случаях.   Из личного опыта, одному это сделать крайне сложно или невозможно. Надо создавать общественные организации охотников, у себя в своем районе или субъекте и защищать свои права охотников.  А Общественный контроль к примеру,  в виде Общественных  наблюдательных советов  существует  и работает довольно действенно например в полиции.  Разве госохотинспектор "круче" полицейского  по объему наделенных ему государством полномочий? Входят в эти наблюдательные советы  представители общественности, в том числе члены общественных организаций защищающих права граждан.  К чему это я пишу? А да к тому, что как говорится :  Гуртом и батьку легче пи....ть. Объединятся нужно. 

Это уже не частые случаи, скорее закономерность в отношениях охотник - инспектор . Насчет общественных организаций....... пытались создать Российский Охотничий Союз..... Где теперь Анатолий Бонч-Бруевич и кто его поддержал из тех кто сейчас страдает таскаясь по судам , доказывая свою невиновность? Долго запрягаем........наверно быстро поедем.  Помнится в советское время коллективы охотников не хуже охраняли чем теперешние инспектора.

Здесь палка о двух концах,вопрос можно рассмотреть с двух сторон, свежих случаев можно привести сколько угодно. Здесь главное,со стороны инспекции, объективный подход к каждому случаю не оглядываясь на очередную галочку.Все упирается в порядочность и объективность инспекторов.Давать им по рукам за абсолютно правомерные действия будет как-то не правильно.

   Что касается контроля за исполнением законов,то они,прежде всего,должны быть рациональными(в переводе с латыни умными),толковыми ,направленными на сохранение,сбережение и приумножение нашей охотничьей фауны.Сегодня  законы работают,к сожалению,в обратном направлении.Разве не так?

   В отношении выданных лицензий,так у нас инспектора и сами узнают кто их получил из интернета,как и любой другой желающий,да и сами если и получают их, то на общих основаниях,по лотерее,хотя по сути они и должны выдавать эти лицензии,так как они лучше других знают своих охотников,кроме того у них должен быть хоть какой-то рычаг для стимулирования охотников в выполнении биотехмероприятий,помощи в учетах,охране угодий.Многие ребята не считаясь со временем и средствами помогают работе,без всяких стимулов и  поощрить их было бы  явно не лишним.За кумовство гнать в три шеи,вот тут-то общественный контроль и будет отнюдь не лишним.  

 Пси..Своего госинспектора и инспектора соседнего района вряд ли кто в последние годы видел с охотничьим ружьем в руках,так что нельзя всех грести под одну гребенку,а от шушеры нужно,без всякого сомнения,избавляться.

Вы как охотовед, эксперт со стажем вызывающий уважение, немного лукавите или в нашей Воронежской области все не так как во всей стране. Например участков для натаски и нагонки собак нет в помине , что облегчает работу инспекторов по составлению протоколов на собачников. Куда проще нежели гоняться за браконьерами стреляющими с машин, снегоходов и вертолетов..... там можно и по фейсу получить. Может вертолет конфисковали, когда с кабаном поймали браконьеров ? Об этом лихо рассказывал на канале Охота и Рыбалка бывший начальник отдела. Зато у меня застрелили лайку на пруду у фермера . Написал заявление в полицию. Через 8 дней приехали инспектора и составили протокол с моих слов, о том что собака находилась в угодьях без поводка, следовательно  я являюсь браконьером. Поскольку это было в запрещенные сроки охоты то по санкциям лишение права охоты от года до двух лет. Четыре суда и штраф 1000 рублей. Надо отдать должное судьям не обидели ни инспекторов ни владельца собаки. Официальное письмо отправленное заказным в инспекцию вернулось назад...... не стали читать и отвечать на мой запрос по поводу не существующих, пресловутых зон натаски и нагонки. Вот как то так.

Вы как охотовед, эксперт со стажем вызывающий уважение, немного лукавите или в нашей Воронежской области все не так как во всей стране. Например участков для натаски и нагонки собак нет в помине , что облегчает работу инспекторов по составлению протоколов на собачников. Куда проще нежели гоняться за браконьерами стреляющими с машин, снегоходов и вертолетов..... там можно и по фейсу получить. Может вертолет конфисковали, когда с кабаном поймали браконьеров ? Об этом лихо рассказывал на канале Охота и Рыбалка бывший начальник отдела. Зато у меня застрелили лайку на пруду у фермера . Написал заявление в полицию. Через 8 дней приехали инспектора и составили протокол с моих слов, о том что собака находилась в угодьях без поводка, следовательно  я являюсь браконьером. Поскольку это было в запрещенные сроки охоты то по санкциям лишение права охоты от года до двух лет. Четыре суда и штраф 1000 рублей. Надо отдать должное судьям не обидели ни инспекторов ни владельца собаки. Официальное письмо отправленное заказным в инспекцию вернулось назад...... не стали читать и отвечать на мой запрос по поводу не существующих, пресловутых зон натаски и нагонки. Вот как то так.

 А фермер возместил ущерб за отстрел собаки? Должен был возместить за уничтожение чужого имущества.На 1000 всего оштрафовали вероятнее всего потому,что сроки были отнюдь не запрещенные,так как охота у нас  открыта чуть ли не круглый год.То на медведя,то на кабана,то опять с 1 августа на медведя,да ещё и про косулю забыл сказать.Это не шутка,а реальное положение дел.Про палки я уже сказал чуть выше.Что касается натаски,то охота без ружья с собаками открывается гораздо раньше,чем ружейная.Имеете полное право взять путевку недели на две раньше,чем ружейные охотники и она должна пролонгироваться затем до конца сезона,если точнее,то и выдается она сразу до конца сезона.

Вы как охотовед, эксперт со стажем вызывающий уважение, немного лукавите или в нашей Воронежской области все не так как во всей стране. Например участков для натаски и нагонки собак нет в помине , что облегчает работу инспекторов по составлению протоколов на собачников. Куда проще нежели гоняться за браконьерами стреляющими с машин, снегоходов и вертолетов..... там можно и по фейсу получить. Может вертолет конфисковали, когда с кабаном поймали браконьеров ? Об этом лихо рассказывал на канале Охота и Рыбалка бывший начальник отдела. Зато у меня застрелили лайку на пруду у фермера . Написал заявление в полицию. Через 8 дней приехали инспектора и составили протокол с моих слов, о том что собака находилась в угодьях без поводка, следовательно  я являюсь браконьером. Поскольку это было в запрещенные сроки охоты то по санкциям лишение права охоты от года до двух лет. Четыре суда и штраф 1000 рублей. Надо отдать должное судьям не обидели ни инспекторов ни владельца собаки. Официальное письмо отправленное заказным в инспекцию вернулось назад...... не стали читать и отвечать на мой запрос по поводу не существующих, пресловутых зон натаски и нагонки. Вот как то так.

Мое мнение, участки нагонки и натаски охотничьих собак не спасут от неадекватного госинспектора охотнадзора, у которого план на протокола и к тому же некоторые "Госинспектора" даже не охотники и не когда ими не были. Для них человек с ружьем или с собакой  потенциальный браконьер (сам однажды побеседовал  с таким,был случай в соседнем районе). 

   Нам в отличие от Вас несомненно повезло, у нас госинспектор охотнадзора сам всю жизнь держит и охотится с собаками и за время его работы, а это 28 лет, он не составил не одного протокола касаемо нахождения с собаками в охотугодьях.

 ...Нынче по осени пригласили дальнего родственника на испытания...по зайцу..гончатник он... Поехал...за 200 км..под Нижний Новгород... и заполучил скандал.. Приехал охотинспектор  ... и составил на него протокол...за нахождение с собакой ...уже постановление на руках...на 500р..На экспертов  отказался составлять...мол они же без собак... Обули короче крестьянина... Испытания были простым "калымом"...шабашкой... 
  интересно как назвать того инспектора..и тех экспертов... (а может они заодно..а?