О нахождение (перемещение через) охотничьих угодьях с охотничьим оружием и собаками.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397

Сообщение отредактировал sertpa: 30 Октябрь 2018 - 11:41

А мне инспектор пытался доказать,что бегущий за моей машиной дратхаар,есть не что иное как нахождение в угодьях с целью охоты. Я просто на его глазах  посадил собаку в машину и спросил, к протоколу что будешь прикладывать ,свои слова ? А я в суде приложу  фотки где собака в машине. На том и разошлись. А мог бы ему это письмо показать,но не было его с собой . Теперь будет .  Спасибо !

Сообщение отредактировал Bashkirtsevsv: 30 Октябрь 2018 - 17:48

А мне инспектор пытался доказать,что бегущий за моей машиной дратхаар,есть не что иное как нахождение в угодьях с целью охоты. Я просто на его глазах  посадил собаку в машину и спросил, к протоколу что будешь прикладывать ,свои слова ? А я в суде приложу  фотки где собака в машине. На том и разошлись. А мог бы ему это письмо показать,но не было его с собой . Теперь будет .  Спасибо !

Сергей для нашего инспектора Васильева В.М. по его словам это не документ регламентирующий его деятельность........ вот когда природоохранный прокурор вынесет решение , тогда да! В теме Бермудский треугольник я выкладывал видео как семья выгуливала бигля и ягда . Так вот Васильев В.М. заявил что составил бы протокол на них . А на вопрос :" Где здесь поиск, преследование и добыча" , просто по улыбался. Собака без поводка в угодьях для него это браконьерство. Собаку в машину и ходу..... беседы с ними не к чему.

В Мае месяце были остановлены Гос охотоведами на территории охотхозяйства(в этом охот хозяйстве не было путёвок и лицензий на охоту) через которое двигались на охоту в другое охот хозяйство.

Выписали протоколы на 6 человек  по статье 8.37 нами была  представлена лицензия и путёвка список коллективной охоты на охоту в то охот хозяйство куда двигались. Ружья зачехлены собаки в автомобилях

в протоколе в пояснениях написали что происходило передвижение до места охоты серия и номер лицензии, путёвки указали все написали что закон не нарушали и с данным протоколом не согласны. 

И всё даже разбора не было.

Эти рекомендации давно отменили.Штрафуют только в путь.

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

Сергей ни кто ничего не отменял. Только как говорит практика 80% рассматриваемых дел суд выносит в пользу инспекции. На более высоком уровне можно доказать свою правоту, но большинство предпочитает уплатить штраф и не тратить деньги на адвокатов и не убивать время на суды. Это даже не мое предположение, это мнение судьи с огромным стажем. Вот как то так.

Добрый день. Кто разьяснит такой момент. При коллективной охоте,после выхода из машины и до постановки человека на номер,оружие должно быть в чехле? Спасибо.

Оружие  по технике безопасности должно заряжаться на номере. Собрать его вы вправе выйдя из машины. Чехол с собой таскать не обязательно.

В 11 номере журнала " Охота и охотничье хозяйство" за 2018 год вышла статья "Закон и общественный контроль за практикой его применения" Н. Астафьева старшего советника юстициии. В ней все сказано о нахождении с оружием в охотничьих угодьях .

В 11 номере журнала " Охота и охотничье хозяйство" за 2018 год вышла статья "Закон и общественный контроль за практикой его применения" Н. Астафьева старшего советника юстициии. В ней все сказано о нахождении с оружием в охотничьих угодьях .

Если возможно скан статьи разместите в теме. Общественный контроль это должен быть действенный инструмент. 

Артем будь добр, тогда и скан выложи пожалуйста.  Нас с товарищем ещё в сентябре остановили на дороге общего пользования, карабин был в машине чехол  застегнут не полностью. Вменяют как незаконную охоту.  Нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным оружием.  На сегодня дошли до Верховного суда УР.  Как ситуация разрешится выложу  сканы  решений судов здесь и свое мнение поэтому поводу.  На текущий момент судебная практика складывается увы не в пользу охотников.   

А указ или письмо отменяющее можно в студию или сноску где ознакомиться.

Да вот же, черным по белому http://base.garant.r...872908/#friends

.

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

А на мой взгляд все они, "бывшие советники юстиции" становясь не у дел начинают менять курс на 180... Не видел и не слышал ни про одного прокурора, который встал бы на защиту прав простого, обычного гражданина. Почему бы им, действующим работникам прокуратуры, не отслеживать статистику и рассмотрение подобных дел об адм. правонарушениях и своевременно не подавать протесты в тех случаях, когда эти дела штопаются белыми нитками??? Ан нет же, все только на словах и с экранов теле звучит как должно звучать, права, свободы, высшая ценность и тп , и только тогда, когда начинают забывать о существовании этого "бывшего", игнорировать его. Вот и лезут в прессу, на ТВ, в общественные советы.
Пока пока сам лоб не расшибешь в поисках правды, никому она нафиг не нужна. Не будет "око государево" колоть глаз себе подобному, мое личное мнение, и поверьте, знаю о чем говорю.
Всем удачи на охотничьей тропе и поменьше нерадивых госохотинспекторов...!

Сообщение отредактировал tihon2323: 06 Декабрь 2018 - 06:40

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

 Эко Вы замахнулись инспекцию контролировать? Тут бы свою шкуру спасти от беспредела .... Отпустил собаку в пруду покупаться - браконьер. Остановили на проселочной дороге в угодьях инспектора машину в охотничий сезон , путевку еще не выписал, оружие в багажнике зачехленное, патронов вообще нема - браконьер. Гоняешь собаку за машиной даже по асфальту - браконьер, поскольку по правилам должна быть на поводке,переступил два шага за границу угодий на которые есть документы браконьер. Хотя слово браконьер  иностранное и означает- ворующий чужую дичь. Вот о чем стоит задуматься..... В статье есть момент -Охотой признается выслеживание, преследование, добыча, транспортировка и разделка дичи , тобишь должен быть умысел!..... Так вот инспектора пусть сначала установят была ли охота, а уже потом заглядывают в правила .

Сообщение отредактировал slavalinnikof: 06 Декабрь 2018 - 20:28

 Как же Вы свою шкуру будете спасать от беспредела...?  Вы пишите о частных случаях.   Из личного опыта, одному это сделать крайне сложно или невозможно. Надо создавать общественные организации охотников, у себя в своем районе или субъекте и защищать свои права охотников.  А Общественный контроль к примеру,  в виде Общественных  наблюдательных советов  существует  и работает довольно действенно например в полиции.  Разве госохотинспектор "круче" полицейского  по объему наделенных ему государством полномочий? Входят в эти наблюдательные советы  представители общественности, в том числе члены общественных организаций защищающих права граждан.  К чему это я пишу? А да к тому, что как говорится :  Гуртом и батьку легче пи....ть. Объединятся нужно. 

Статья полезная с точки зрения правоприменения. Но,  от статьи ожидал большего. Откровенно говоря общественный контроль нужен  не только,  и не столько после совершенного проступка,  более всего общественный контроль  необходим  за действиями должностных лиц (Государственные природоохранные инспектора,   руководителями и егерями частных охот хозяйств и т.п...) чтобы исключить злоупотребление должностным положением. К примеру  контроль, над их действиями при распределении лицензий, когда госохотиспектор  используя служебное положение получает ежегодно лицензию на барсука, лося ... абсолютно недоступную для рядового охотника.  При этом о выданных лицензия и  о том кому они достались простому охотнику  ни чего не известно.  Или запрещают  охотится с собаками в частных охот хозяйствах, а на каком основании? Необходимо чтобы была прозрачность, открытость, и контроль над исполнением законов должностными лицами.  Вот для чего нужен общественный контроль  над исполнением законов, об этом и говорил президент.  

Здесь палка о двух концах,вопрос можно рассмотреть с двух сторон, свежих случаев можно привести сколько угодно. Здесь главное,со стороны инспекции, объективный подход к каждому случаю не оглядываясь на очередную галочку.Все упирается в порядочность и объективность инспекторов.Давать им по рукам за абсолютно правомерные действия будет как-то не правильно.

   Что касается контроля за исполнением законов,то они,прежде всего,должны быть рациональными(в переводе с латыни умными),толковыми ,направленными на сохранение,сбережение и приумножение нашей охотничьей фауны.Сегодня  законы работают,к сожалению,в обратном направлении.Разве не так?
   В отношении выданных лицензий,так у нас инспектора и сами узнают кто их получил из интернета,как и любой другой желающий,да и сами если и получают их, то на общих основаниях,по лотерее,хотя по сути они и должны выдавать эти лицензии,так как они лучше других знают своих охотников,кроме того у них должен быть хоть какой-то рычаг для стимулирования охотников в выполнении биотехмероприятий,помощи в учетах,охране угодий.Многие ребята не считаясь со временем и средствами помогают работе,без всяких стимулов и  поощрить их было бы  явно не лишним.За кумовство гнать в три шеи,вот тут-то общественный контроль и будет отнюдь не лишним.  

 Пси..Своего госинспектора и инспектора соседнего района вряд ли кто в последние годы видел с охотничьим ружьем в руках,так что нельзя всех грести под одну гребенку,а от всякой шушеры  в инспекциях нужно,без всякого сомнения,избавляться.

Сообщение отредактировал Birjan: 07 Декабрь 2018 - 10:15