Таксист

Во первых книг про лаек раз два и обчелся.. Коллектива авторов не припомню.. В соавторстве как минимум три.. Как пример Вахрушева последняя.. Ну мне не фонтан.. Обрубок какой-то.. Понимаю момент такой был исторический.. Оптимизация, космополитизм англо- русские стали пегашами и т. д.А вот перед этим,в соавторстве с Волковым вполне достойная.. Сложился опыт... Войлочниковы , к примеру, часто чужой опыт у себя приводят.. Смысл по моему только выигрывает.... Наверное важно, кто складывает.. У кого-то плюс получается, а у кого-то минус... Ну прям как в племделе ...

Странная арифметика ваша.. Наукой в ней не пахнет вовсе.. Я настаиваю. Опыт + опыт= можно книжку написать.. В ней рассмотреть Петины резоны и мои расклады... Более целостная картина сложиться, чем больше опыта вань петь и саш тем лучше.. Я вам так скажу.. "Не нравиться" -это нормально.. Плохо когда " всё вокруг гондурасы, один я дартаньян".. Я могу не согласиться с вашей точкой зрения.. И только.. В лес ходить я вам не запрещу, собак - держите себе на здоровье... Будут лучше по итогу, чем у Пети так хорошо.. Кто против.. Я против если вы станете голословно, на уровне "давно доказано"," вы ничего не знаете" и "фы фсë фрëте" рассказывать, что на основании новейших знаний о "диффузной корреляции геномных компиляций с нарастанием ортодоксальных проекций эффекта Зальцмана- Дауна" ваши собаки самые лучшие и правильно обоснованные. Да ладно. Пусть будут... Собаки + собаки + собаки =только целостней картина будет.. Ну и на посошок.. О том как было на заре не знаете ни вы ни я.. Версии разные могут быть а истина одна.. Одна истина в Ивделе, другая в Сургуте, третья в Нумто.. И так далее.. Общую картину нарисовать можно только понимая как там везде было. Опыт+ опыт + опыт и т. д. А посему, за сроком давности ,говорите про беренова, хотите про князя, хотите про сулиму и т. д. Главное собак чужих "по умолчанию" не полощите.. Своих, хороших правильных делайте.. И люди, может, вам спасибо скажут..

Ну ты так мыслишь.. Я думаю хороших хватает... Да не суть.. Ваня и Петя имеют своих собак.. По книжкам и положениям сразу сложно определить кто "правильней".. У одного может получше, но здоровья поменьше и лес у него подальше.. Так пусть ведут своих собачек.. А время и окружающие оценят...Чем больше вань и петь тем больше возможностей у окружающих.. Хочешь бери, хочешь - не бери. Хочешь-своих веди.. Никто ни кого не неволит..

Конечно, всё правильно.. Только не понимаю как "опыт+опыт равно 0".. Повторюсь недалекие необучаемые бывают.. Но не только " дяди Пети".. Среди ваших "молодых умников" таковых также присутствует порядком.. "Вы ничего не знаете".. Такая установка присутствует с обоих сторон.. Но есть одно НО.. Всё эти изыски науки, существуют только для того, чтобы у " дяди Пети" были собаки, которыми он был бы доволен.. И насильно вы никак не загоните Петю в счастье.. Моя схема простая.. Вы знаете как надо.. Делайте.. Я тоже буду делать, как мне надо.. Пусть я меньше , что-то знаю. Но то, что касается моего выбора - моё.. И здесь меня палкой гнать к прогрессу не надо..Палка два конца имеет... Да и я не пальцем деланный(извеняюсь за пафос)..Вы делаете как вы видите.. Я как мне кажется.. Главное делать. А по итогу будет видно, кто,что, куда и как.. И чем больше людей будет делать, тем больше будет результатов и итогов..Большое, говорят, видится на расстоянии.. Будем посмотреть....

Чем дальше и мягче рамки, тем больше середины как таковой...

Оооо статья киргинцева... От это вы мне подмастили.. В этой статье, в словах и смыслах можно изучать коренные проблемы лаечников " Как класса "... Основной тезис.. Как нам спасти западников?. Вывод держать собак как у меня... Пим - пилым- Зея и т. д. Забавная статья.. Кстати урмана Фёдорова собачки у меня вдали имеются.. Ну а беренов или как там статья его, признаюсь не читал.. Вопросов нет.. Собаководство на местах хромало. Но, по ходу, приехал типа специалист.. А местные " неучи" прям побежали ему собаками хвастаться.. Соболь под запретом, лось тоже.. А они такие да мы их косой косим.. Охотники ушлые бывают- мама не горюй... А дельные к тому же ещё и скрытные.. Это кто понты про "накошенное" светит, где не попадя - долго охотиться не будут... Ну а спец :"ай ай ай!! Так не должно!! " Молодец.. Полка с пирожками в Москве.. А при этом спустя десятилетия там же собак на племя брали.. И породы делали.. Сударя вообще на улице подобрали и кр. Звезде подарили.. А в конце не то 60 или в 70е целолихин с кем-то тудаже ездил и находил что "ивдельскую лайку" можно и нужно сохранить и спасти.. И ездили туда и ездили не только в 1929..у пупышева некоторые итоги подобных экспедиций приводятся.. Не так уж совсем всё пропало.. А в глубине от "трактов" как бы ещё лучше..

Ну и второй вопрос.. "Что делать? ".. Да ни-че-го... Есть система.. Она не идеальная.. Но рабочая.. И менять её я бы сильно побоялся.. Два раза в 17 и 91 годах во имя благих намерений ломали также системы не идеальные, с существенными недостатками, но рабочие.. И по итогу получали грусно - печальные плоды.. Мягко выражаясь.. Так и здесь.. Шашкой махать себе дороже будет.. Менять, априори можно.. Как пример ,я бы ограничил использование кобелей примерно 20 вязками..Менять можно, Но как можно плавнее и на основании консенсуса.. (Поэтому я и сказал ни-че-го.).. Консенсус в нашей сфере вещь эфемерная.. Слишком разнообразные условия у всех нас - пользователей "многофункциональных собак"... Реформы просто окончательно расколят сообщество... Ну и по итогу.. "На вопросы смотреть ширше, а к людям мягше".. . Ужесточений не надо.. Я наоборот по большей части за послабления.. П. С. Ничего страшного - у меня по соседству есть комиссионный магазин тапок.. Башмаки и сапоги тоже принимают..

Частично - да.. Но по большей части и сути не согласен.. Всё тож.. И слова вроде правильные.. Но.. Ну недостатки.. Собак без недостатков не бывает.. С пороками сложней, но тоже...Проблема с дифференциацией.. От субъективности не уйти.. Ну а опыт.. Это основа, и знакомство с теорией только помогает этот личный опыт систематизировать и перевести количество в качество.. Для меня лично интересней мнение и опыт простого "дяди Пети" с 40 годами опыта реальной охоты, чем эксперта прекрасно обучившегося и замечательно сдавшего, но так же к примеру с 15 летним стажем.. Конечно есть люди, которых " жизнь ни чему не учит".. Но это частный случай.. Записывать значительное число лаечников в "племенные недоумки", согласитесь - перебор.. Примеры... Высокозадая собака с прямыми углами.. Ну это на курсах, можно так рассказывают... Я бы разделял.. А просто высокозадая - тоже брак? . А я раз вязал с кобелëм высокопередым, но у задних прямоватый постав был.. А если эта, вами описанная высокозадая , прямоуглая собачка чутьё имеет - " волк у бладхаунда стрельнул и в сторонке нервно курит"? И в этом случае собачка -брак негодный? А если ещё и голова "дивно породная".. Идеальных собак не бывает и "если где-то, что-то прибыло, то обычно где-то что-то убыло".. Вот нейтральный пример. На параллельном сайте обсуждали как собачки в вольере нужду справляют.. Вроде не серьёзно, но рабочая собака в быту - тема значительная .. Так вот, есть у меня кобелишка.. В вольере - почти идеал.. В одно место, не растопчет ни разу.. А щас я его в городе на верëвке таскаю. Задолбал.. И здесь потопчется и там ,и всё ему "не по фен-шую".. Почти до подъезда круги нарезает.. Я , таки думаю, что выбраковка конечно нужна.. И рамки общие для всех.. Но при этом владелец и охотник в базе всегда " голосует ногами".. И держит собак для себя и своих охот.. И не будет держать других, если они не соответствуют его условиям, но при этом кому-то очень умному кажутся "правильными".. Я скажу про себя.. Я буду держать заводских собак, в частности, до того момента, пока мои нужды и требования вписываются в общие рамки.. Как только кто-то примет решение по которым мои нужды будут признаны " порочно- недостаточными " я уйду в пользовательское поголовье.. Конечно, большой беды не будет.. Но в общем деле " курочка по зёрнышку клюёт"..

А что конкретно вы считаете племенным браком, как можно его протащить и сложный вопрос, как этому противодействовать ккакие меры?...

Мне кажется вы либо не правильно описываете эти истории ,либо не так интерпретируете.. Начну с крайнего примера.. Гайно и ещё неокоченевшая куница.. Откуда следует вывод о замечательном чутье???.. Во первых, по определению мы можем говорить только об ОБОНЯНИИ данного кобеля.. А так же о наличии у него некоторого опыта.. Слух и зрение тут не участвуют... Куница мёртвая.. Её услышать и увидеть для собаки не представляется возможным.. Но она пахнет.. И не слабо.. Во-первых она ещё даже не окоченела.. Если бы она была замёрзшая, с пересохшими носом и пальцами, я может быть согласился, что она умерла давно и есть какое-то снижениение еë запаха.. Здесь же куница умерла недавно.. И вот какой ещё ньюанс.. Вполне возможно мочевой пузырь по понятным причинам опорожнился.. И какая-то часть могла достигнуть земли-снега.. Мне кажется в этом случае хлопать в ладоши по поводу замечательного чутья этого кобеля несколько преждевременно...Только похвалить, поскольку парень конечно молодец... Можно дать "конфетку.".. Это не юмор.. Ну а первый случай для кого-то проще.. Но для меня сложней.. На основании вводных данных не возможно оценивать чутье собаки.. По обнаружению куницы вы заморачиваться не стали( что для меня лично может быть вполне резонным).. Но для дачи оценок это не правильно.. Была куница или нет устанавливать не стали.. Соответственно нельзя сказать была ли полайка полноценная или пустая.. Ну и выскажу тезис, в который, мне кажется вы обязательно вцепитесь.. Может и не вы.. Но будет.. А посему постараюсь быть конкретным и кратким.. Разумеется пустая полайка очень нежелательный элемент.. Но на примере своей не репрезентативной по количеству выборки , я возьмусь утверждать, что пустая полайка НЕ ВСЕГДА может говорить, об ослабленном чутье... У меня был кобель и сейчас есть сука допускающие пустые полайки не в виде разовых акций...И тем не менее с чутьëм и них было и есть всё нормально.. Снижение не зафиксировано..

"Элементарно Ватсон".. Я согласен, что высказался несколько провокационно.. Но зато просто и по сути.. Наша непринуждённая беседа велась о сравнении чутья диких и народно- хозяйственных псовых..И в этом ключе я высказался, что мне не важно у кого сильнее ОБОНЯНИЕ - у волка или собаки... Для меня важно, чтобы работа моей собаки в категории ЧУТЬЯ соответствовала моим потребностям и возможностям... И уверен, что для большинства охотников эта примитивная сентенция более существенна, чем то что кому-то, где-то что-то видится необходимым, грамотным и правильным.. Ну и соответственно обоняние(нюхалка) это лишь элемент чутья... Ещё как минимум, слух и зрение.. (пардон за "бесплатную лекцию").. Да и не только.. Нейтральный пример из категории " чужого опыта".. Я слышал бывают "неисправимые бельчатницы" ,которые игнорят соболя. .. Я с уважением отношусь к" беличьему промыслу".. Но эта " неисправимая белочница" абсолютно мне не нужна ,пусть даже и имеет самое ЛУЧШЕЕ чутье среди всех псовых.. П. С. Ну и ещё.. Несущественным мне кажется сам спор "кто дальше нюхат"...

Про Сулимова я озвучу своё понимание. . Лет сорок работе.. А результатов нет.. Сколько шалаек работают в реале.. Какова их численность(работающих) на производстве .. ?? Гололобов в своей книге на их счёт высказывается скептически.. Наблюдал в живую на презентации.. Он же, кстати, приводил данные не по исследованию, а по сути эксперименту.. В дальности причуивания и по количественным показателям победил породный щенок лайки.. Второй волченок с енотовидкой. Далее лисёнок и песец.. Эксперимент проводил в 70х годах Корытин... В СССР он в том числе специализировался на запахах.. Ну лично моё.. Кто дальше нюхат- мне кажется не существенным.. В ходе отбора-селекции получилась собака.. Значит так надо...

Про полную хрень.. Это заставлять бежать по степи тура и корову.. А чего тогда, ежели этого тура подоить с коровой на пару.. Вывод последует однозначный : тур- ерунда полная.. Природа так себе селекционер.. Правда выводы могут не получиться.. Копытом в лоб испытателю прилетит.. И всё, абзац котёнку.. Ну тогда по мясу можно будет сравнить.. Равновозрастных забить и раскидать... Не говоря о вкусовых ньюансах на весах "товарно- сырьевые характеристики" коровы перевесят.. Короче сравнения некорректны..Приведешь результаты репрезентативных исследований - буду рад.. И возможно чуть соглашусь.. Но уверен только чуть.. Технически не выйдет сравнить по всему комплексу характеристик.. По вязкости как исследование проводить будешь? И как думаешь кто победит, если испытуемых предварительно хорошо покормить.. (?).. Да ладно.. Хочешь по степи с КРСом носиться - я не возражаю... Ну и про остальное скажу- "не верю".. Только по части вины рядового пользователя аборигенного поголовья соглашусь.. Сами сгубили.. Среда помогла.. Но то, что государство реально ничего не сделало для сохранения аборигенных лаек- тоже факт.. А про отродья.. Повторю.. Шашкой отсекли.. Даже то, что уже было начально разработано.. Исключение пожалуй только по эвенам.. Их частично в западников запихнули.. А тема достаточно развитая была.. При царе батюшке питомники были.. Подороги и Маламы.. Волков потом аборигенов вёл.. Но шашке видней было.. По пути "оптимизации" пошли.. Я про наличие ресурса в то время спорить не буду.. За всё всегда платить приходится.. Великий Закон.. И возможно небыло ресурса аборигенов развивать или сохранять.. А люди, правда, в этом виноваты.. Только вот есть ньюанс.. Государство тогда всё ресурсы себе забрало.. Полностью.. Только штаны народу оставило и байку про светлое будущее.. Ну как ты понял я до "коммуняк" дошёл..Я ставки не повышал..Ты первый начал.. Куда ж теперь деваться.. Большевики аборигенов специально не изводили.. Они на мелочь не разменивались.. "Молодцы" парни.. Мало того, что как минимум в 1914 году официально встали на путь национального предательства, так почти сразу и реализовать сумели.. Это самое предательство... Помогли конечно гучковы- милюковы всякие ... Такие-же были, но большевики их сумели переплюнуть.. И пошли страну и народ кромсать... Всех кто на светлое будущее подписываться отказывался.. Вот вопрос кто прав был.??. Светлого будущего по итогу не состоялось.. Был просвет., некоторая стабилизация именуемый застоем, но не было по факту светлым будущим.. А было прелюдией перед вторым актом национального предательства.. Когда в конце 80х уже коммуняки опять и страну предали и народ... Ленинским курсом следовали.. Как иначе быть могло..?За серебрянники сдали и народ всех других от Наджибулы до Хонеккера.. Да конечно, к народу тоже вопросы есть.. Как так то?.. Но куда деваться: каждый народ заслуживает своё правительство.. Подмечено кем-то было.. Но именно народ за всё всегда и расплачивается.. Платить приходится всегда.. Чета, да тож в сторону попёр.. Ты в сторону и я туда же.. Ладно.. Всё.. Можешь "дальше говорить, как космические корабли бороздили просторы Большого театра"..

Какая обида.. О чем вы?.. Так, слегка разочарован.. Откуда сии упрёки?.. Я обязан "совсем понимать", что вы пытаетесь донести?? Априори?.. Да ну на.. Я тогда аналогично могу поступить?? Вы чета меня тоже не понимаете!!!!! Вы реально понимаете всю бесперспективность подобных упрёков.. (?) Прям мем доисторический.. На уровне " давно доказано".. Я не буду утверждать ,что по части, к примеру, чутья возможности диких выше или ниже одомашненных псовых.. Озвучьте когда, кто, методика, вводные данные и результаты исследования.. А уж выводы сделать по итогу не проблема.. А так, на уровне" давно доказано" я отказываюсь понимать..Априори.. И по поводу лекций... Я конечно понимаю, что "дареному лектору " в рот не смотрят.. Проблема в том, что с завидным постоянством , по моему, разумеется субъективному , мнению , вы уходите в сторону.. Разумеется "свита делает короля" и детали общую картину.. Но суть страдает.. Я говорю, что не обязательно изменять свои оценки на основании наличия другого мнения..На примере выставки.. И вы пытаетесь долго, обстоятельно повествовать, как это оценка производится... И делаете по итогу вывод: необязательно, в рамках системы.. "Ви, таки думаете, шо я полный идиëт? "... Я разве интересовался, на каких принципах строится работа эксперта в ринге?.. Не то пальто... Ну или последняя история.. " Служили- не служили ".. Да какая разница кто, если мы согласились касательно компетенции и наличие какого-то результата.. Вопрос заключался в наличии допущения неполной зубной формулы на начальном этапе.. И соответственно о наличии или отсутствии наличия полной формулы у исходного " дикого" материала... В принципе, по фигу.. Но фишка в том, что чем больше вы уходите в сторону, тем больше вы даёте собеседнику возможности вам оппонировать... Я доходчиво объясняю?.. Конкретность, точность и по возможности краткость... Иначе "понимание" невозможно.. Объективности ради, замечу, что тоже могу "растечься по дереву".. Но осознаю.. Не стоит.. Ну и про яму.. Точнее погреб.. (Объём ямы вычисляется сложней..)Не корректно или невнятно- две большие разницы.. Мы же за точность в изложении?..

По находчивости зачёт.. Но мне казалось, ч то частично стратегию(инбретную линию) вы уже озвучили.. Мой вопрос касался в основном тактики и чуть теории..