Khazar

Господин хороший, охолоните маленько, ОК? Или научитесь читать что написано, а не то что вам хочется видеть. Человек конкретно написал - приехал за 200 км и обули в угодьях. slavalinnikof, 11 Dec 2018 - 08:36, написал: Это кто написал? Какое ещё на.. "разрешение на проведение испытаний"? Ещё раз - испытания организуют вообще не эксперты. Не знаете кто - посмотрите на документы своих собак. Если в вашей местности всё по понятиям - так нынче и валежник в каждом регионе по разному определяют. Если мы проводим испытания по вольному зверю, значит и лицензии есть, и путевка (минимум одна - как согласуешь с ), и кинолог в курсе, патаму шта рапортичка уже заполнена с угодьями, печатью , и в обществе в курсе, что будет мероприятие. А для ОДУ - инспектор в курсе. С телефонами проблема позвонить заранее и договориться? Да, теперь не 50-й год, испытания надо готовить. И что? "Влом" заниматься - так не занимайтесь.

Это в Воронеже так? Вообще-то у каждого участника должна быть путевка и разрешение в участок проведения испытаний в первую очередь. Ну если строго по закону... Испытания - общественное мероприятие, не предусмотренное законом об охоте и наличие подготовленной рапортички, согласованной с арендатором с точки зрения инспектора - ни о чем. Приглашать людей за несколько сотен километров и не организовать путевки (или не согласовать с охотинспецией порядок испытаний - сколько разрешений, сколько собак под них пропускать) - это организаторов испытаний не красит. К слову, испытания проводят и организуют не эксперты, а кинологическая организация - охотобщество, клуб или ещё какое.

Хотелось бы всё-таки - за что всё-таки 1000 рублей-то присудили. Если охота была открыта? За собаку без привязи или за охотничью породу?

При оценке «отлично» допускаются лишь единичные, слабо выраженные недостатки сложения, не влияющие на племенное использование. Судя по фото недостаток ни разу не слабо выраженный, так что оценку собаке снизили вполне обоснованно.

13-14 октября проводятся испытания лаек всех пород по боровой дичи (глухарю). Организатор - Подпорожское РООиР Испытания проводятся по правилам РОРС. http://rors-os.ru/zadmin_data/file.a...%20borovoy.pdf Будут расцениваться виды, разрешенные правилами попутно, а также пушные звери (белка, куница, норка), если собака сработает по ним). Экспертная комиссия эксперт III кат. Панов А. Ю. эксперт III кат. Горячев В. Е. эксперт III кат. Пушкарев А. И. На все даты свободно по две собаки на день. Место испытаний - угодья Подпорожского района ЛО район деревни Верхние Мандроги Проезд к месту испытаний доступен на полноприводном авто (примерно 1 час от В. Мандрог). Размещение в охот. избе (100 руб.) или палатке. Для легковых машин есть бесплатная стоянка с видеонаблюдением в Верхних Мандрогах и заброска на машине организаторов. Стоимость - 1500 руб. за напуск 1 собаки. Контактная информация Запись - Александр 8-901-305-три, три-семь 9 Организация заезда - Виктор 8-921-099-три, семь - два 2 VM.pdf

А почему "выводка проводится в соответствии с «Правилами проведения выставок на территории СССР» утвержденным Приказом Главного управления по охране природы, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР от 26 февраля 1985 г. №4.", а не с "Правилами проведения выводок охотничьих собак..." , утвержденным 13 октября 1971г. ? А награждение уже по правилам выводок?

Тему с нахождением с собаками терли уже... до дыр :ph34r_1: Опять мух на котлеты. И ведь все читали, что не "считается", а "приравнивается в целях настоящей статьи", и про собак это только охотничьих пород, а МПР призналось, что нет у инспектора полномочий определять породность - для этого "будут привлекаться ...эксперты" (с) при рассмотрении дела.... Даже с учетом новой статьи 55.1 (собаки охот. пород - которые используются при осуществлении охоты). Не знаю насчет Воронежа и Ярославля, в ЛО госинспектору в таких случаях приходится доказывать, что хозяин "выслеживал, преследовал и прочее". С производственниками, конечно хуже - эти установку хозяина исполняют - убрать из угодий. Я даже не говорю о заведомой подмене понятий, которой пользуются "мытари в мантиях и погонах", и здесь опять вылезшей "За собаку не ведущую поиск, преследование и добычу зверя хозяин не должен нести ответственность". За выгул сбоаки в лесу - конечно как за охоту - не должен. Никакая собака сама по себе не ведет никаких поисков, выслеживаний и добыч в смысле ЗоО, потому что в ЗоО "поиск, выслеживание и добыча" - это деятельность охотника.Дееспособного лица. Собака проявляет инстинктивное поведение, названное идентично действиям человека. В этом и заключается заведомая подмена понятий. Кстати, у собаки не "добыча", а "поимка". Вот если вы посылаете собаку в поиск и целенаправленно вместе с ней выслеживаете, преследуете зверя - это ваша деятельность охотиться способом с собакой. А если вы собаку в поиск не посылали и ждёте когда она из кустов вылезет (примитивно говоря) - нету вашей охотничьей деятельности Ведь МПР не зря письма известные рассылал...Потому как им надо и заказ выполнить, и массовое недовольство сгладить :sorry: Впрочем, в Воронеже и без собак "отжигают". У вас заповедник "разноцветных"? :angel: В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира в охотничьих угодьях Воронежской области постановлением правительства Воронежской области от 05.07.2018 № 589 на период до 31.01.2021 включительно запрещена любительская и спортивная охота на пернатую дичь, пушных и копытных животных на отдельных участках охотничьих угодий области. Участки, закрытые для охоты, расположены на территории охотничьих угодий закрепленных за ООО «Бобровское охотничье хозяйство», ООО «Амарант», Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов в охотхозяйствах «Рамонское», «Аннинское», «Богучарское», «Борисоглебское», «Бутурлиновское», «Верхнемамонское», «Воробьевское», «Грибановское», «Калачеевское», «Лискинское», «Новохоперское», «Павловское», «Петропавловское», «Поворинское», «Подгоренское», «Россошанское», а так же на территории общедоступных охотничьих угодий Ольховатского, Кантемировского и Павловского муниципальных районов.Подробное описание охотничьих угодий, в границах которых введен запрет на охоту, приведено в приложении к данной информации.Обращаем внимание охотников, что нарушение данного постановления будет квалифицироваться по статье 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а виновные лица привлекаться к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Оригинал статьи: http://dprvrn.ru/index.php/news/item/2911-11072018001.

ИМХО вопрос нечеткий. Что есть дорога общего пользования в смысле угодья - надо смотреть охотсоглашение. Есть прецеденты, когда ДОП выделяют из территории угодий как участки, где охота не разрешена. Сразу в соглашении. Есть прецеденты (не помню точно место размещения - может и на этом форуме) - судом ДОП признана не относящейся к угодьям, т .к. ДОП не является угодьем - территорией, где животные находятся в состоянии естественной свободы - это искусственное сооружение (это кратко, есс-но). Желающие могут погуглить сами. Потом - где конкретно бежит собака - вдолб проезжей части в пределах отмежеванной полосы отвода или за пределами межевых знаков (за границей дороги) И по "пензенскому делу" - свободный выгул лайки в лесу в июле был оправдан за отсутствием состава правонарушения по п. 55.2 Правил охоты - выгуливали в сроки разрешенной охоты на кабана, а "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи". Решение судьи - в сроки охоты можно. ЭШО вообще не при чем. Только собаке здоровье портите, если часто кнопку давите.

может природохранный инспектор - ст. 34 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 N 33-ФЗ права охот инспектора - по ст. 40 ЗоОх - досмотра нет. Так что если корки совмещает, то может. Или с полицией, как в ЛО рейды проводят.

Читай документы как написано, а не как хочется. VIII. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ «ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ»: "8.1. «Охотпользователь» имеет право: 8.1.1. пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами; 8.1.2. пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории; 8.1.3. собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами; 8.1.4. выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм; 8.1.5. заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов; 8.1.6. вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира; 8.1.7. реализовывать произведенные продукцию и изделия; 8.1.8. создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством; 8.1.9. оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) «Администрацией»;" ... Найди в охотсоглашении право арендатора полностью запрещать охоту.

Я бы такое письмо не подписывал... :s10465: В статье 1 Закона о племенном животноводстве четко сказано "Племенное животноводство призвано обеспечить процесс воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, сохранения генофонда малочисленных и исчезающих пород сельскохозяйственных животных, полезных для селекционных целей." Собаки не являются продуктивными животными в РФ. Не Корея, чай :blink: Эту тему уже обсуждали и на этом форуме и на соседних. Поэтому на такую ссылку можно получить ни разу не нужный ответ. Если говорить про закон, то начать с предложений включить охотничьих собак в сферу закона. На то, что закрытие вольерных испытаний сделает невозможной бонитировку - вам ответят в ключе "читайте ваши правила, рабочие качества бонитируются как по вольным, так и по вольерным видам, причем вольные виды оцениваются выше" - см. требования к Элите. Говорить надо в первую очередь о том, что массовое проведение вольных испытаний в сложившейся охотхозяйственной практике на сегодня невозможно - зависимость от доброй воли охотпользователя, обязательность дорогостоящих, также лимитированных, лицензий, низкая доступность угодий с достаточной численностью зверя.... Поэтому на сегодня вольерные испытания остаются методом, который обеспечивает массовую проверку рабочих качеств племенного поголовья. Прекращений или выхолащивание вольерных испытаний, что по сути требует новая редакция ЗоО приведет к сокращению племенного поголовья вплоть до утраты отдельных ценных линий, семейств. Тут недалеко и до превращения в "малочисленные и исчезающие породы".

Можно не ждать "Хроническое изнурение" у оленьих уже "привели"

Ну давайте почитаем ст. 24,в а заодно - что такое лимит, что такое квота, на какие виды и кем устанавливается лимит. Лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Устанавливается для крупных территорий (район, регион, край). Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья (устанавливается для охотпользователя на территории района с учетом необходимости регулирования численности) теперь приказ Минприроды России от 30 апреля 2010 г. N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях" текст желающие могут видеть например здесь http://Для остальных охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, нормативы допустимого изъятия не устанавливаются. смотрим приложение 1 установлены - Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов (это лимитированные виды по ст. 24 и по ПРИКАЗу от 17 мая 2010 г. N 164 оБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, ДОБЫЧА КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЛИМИТАМИ ИХ ДОБЫЧИ) - Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов (это росомаха, куницы, дикие кошки, сурки, бобры, харза, улары) Для остальных охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, нормативы допустимого изъятия не устанавливаются. На них устанавливаются нормы допустимо й добычи и пропускной способности угодий. И делает это губернатор своим постановлением, а не пользователь. например так http://docs.cntd.ru/document/469208369

Вот еще мнение насчет регулирования запретов и ограничений Статья 23 закона «Об охоте» устанавливает, что ограничения, предусмотренные в статья 22 устанавливаются только Правилами охоты. А субъекты могут только установить «виды разрешенной охоты параметры охоты в соответствующих охотничьих угодьях». Таким образом в перечень ограничений, которые неподвластны субъектам федерации попадают: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов, определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты. Кроме того, как сказано в 23 статья закона, только Правила охоты устанавливают следующие нормы: -требования к охоте на копытных животных; -требования к охоте на медведей; -требования к охоте на пушных животных; -требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; -требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; -требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; -требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; -требования к продукции охоты; -иные параметры осуществления охоты. Получается, что все параметры охоты (раз стоит формулировка – иные) определяются только Правилами охоты. А что же такое «параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях»? Думаю, что этого не знает никто. Отсюда и вся путаница. Субъекты говорят, что у них есть право определять параметры в соответствующих охотничьих угодьях, т.е. своих, на территории области, а федерация говорит нет – и орудия добычи определяют Правила, и сроки охоты определяют Правила, и запреты охоты устанавливают Правила, и даже иные тоже устанавливают тоже Правила. А решение Верховного суда, данное в отношении конкретного спора как раз эту федеральную позицию и поддержало. Все установлено в Правилах! И тут можно было бы поставить точку, не будь в законе «Об охоте» еще вот такого: п.4.2. ст. 33 устанавливает, что «уполномоченный федеральный орган согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты». И даже есть Постановление ВС N 56-АД13-7, в котором сказано, что субъект может изменить сроки охоты только на основании Правил и только по согласованию с федеральным органом. Как же так – ведь ограничения охоты устанавливают только Правила? И сроки тоже – только Правила? Вот здесь и была закопана эта собака. Субъекты, основываясь на Постановлении ВС по согласованию с Минприродой вовсю переносят сроки и вводят различные ограничения охоты, а учитывая Определение ВС – только избегают теперь регулировать калибры. А ведь это один и тот же вопрос – вопрос соотношения Правил и региональных актов. Если по оружию они менять ничего не могут менять, почему они могут менять сроки? Нечеткость формулировок закона «Об охоте» порождают противоречивую судебную практику. А она – дальнейшую неразбериху. Еще одно такое же определение ВС №89 АПГ 16-6, принятое уже в 2015 году. Так регионы снова до регулирования видов разрешенных орудий доберутся. Самое смешное, что рядом с этим опубликовано другое определение – об оспаривании Параметров охоты Курганской области, в котором ВС снова подтверждает, что основой регулирования являются таки Правила охоты и менять их в таком деле, как устанавливать ограничения видов разрешенного оружия нельзя. http://www.vologohota.ru/2015/11/pravila-ispolzovanija-nareznogo-oruzhija.html

А закон обо охоте в Тверском МРП не действует? Или тверское МПР исключительно обслуживает местных "бар", в чем и расписалось? Запрет охоты в отдельных угодьях, на отдельные виды дичи и так далее - это ограничения охоты, установленные ст. 22 ЗоО. В ст. 23 ЗоО исчерпывающе сказано - "правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона ... На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях." Ст. 33 ЗоО, п. 4 " 4. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: ... 2) согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты;" п. 12 правил охоты "На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте," Т. е. ограничения охоты, в том числе запрет на угодья (ст. 22 ЗоО), могут вводить областные власти - по ст. 23 и п.12 - губернатор, но никак не лично "барин".

70 % населения, если не больше, живут в городах и "природа" у значительной части, а скорее всего у большей части, ограничивается своей дачей и её окрестностями. Плюс хорошо налаженная пропаганда. Плюс состояние "офисного планктона" и последствия ЕГЭ. :banghead: А кто в провинции понимает о последствиях - у тех и трафика-то может не быть. Впрочем 1000 голосов на интернет-сообщество - это не репрезентативная выборка. Да и неизвестен общественности ни автор петиции, ни подписанты. Господин Бурматов, например, известно - "кремлевский блоггер". Мог он "попросить" проголосовать каких-нибудь своих протеже, Юнармию, ОНФ, еще кого? Да легко.

283. Запрещается в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог, в границах полос отвода и охранных зонах железных дорог, путепроводов и продуктопроводов выжигать сухую травянистую растительность, разводить костры, сжигать хворост, порубочные остатки и горючие материалы, а также оставлять сухостойные деревья и кустарники.". Это что-ли? Так то не про реку. http://static.government.ru/media/files/enSe0VGaYVjChW3b2dA080QzeJXV879m.pdf

Неудивительно. Политика - уступки и торговля. И кто его знает, чего главному пока удалось избежать за отказ от контакта. :t142031:А то вдруг пригрозили голоса считать по-честному :hi:

Сами законодатели (Николаев) прямо заявляли обратное на телекамеру - "Мы определили что такое собаки охот. пород. Это собаки, используемые на охоте". Как прописали в законе, как он и вещал. Видимо убрать слово "пород" что-то не позволяет в менталитете :banghead:

В предложенном стиле - закрепите селекцией у кавказца выполнение команд ОКД (это навык?) с рождения - и продолжим... "Получается до определённого момента этот поведенческий шаблон "спал"...потому что в нём не было нужды" А ваш поведенческий шаблон чистописания видимо спал до семи лет? :t142031:

Хоть я и не Борис, но наверное подойдет http://www.garant.ru/news/1181995/ Снимите парник с фундамента и будет вам счастье :ph34r_1:

По -вашему вероятно "развивают врожденное мастерство" у гончих (см. выше). Это, извините нонсенс. Видимо футболисты сборной тоже "развивают врожденное, да никак не разовьют до чемпионства. :t142031: На́вык. Общеслав. Производное от navyknǫti «привыкнуть, научиться», преф. производного от vyknǫti «привыкать, учиться». См. наука, обычай, привыкать, учить. Происхождение слова навык в этимологическом онлайн-словаре Шанского Н. М. Поэтому, да, конкретные навыки (какие угодья обыскать, какие пройти ходом, да элементарно, с какой стороны кабана хватать и прочие) среднестатистическая собака получает при обучении. "Поднимать голову" иную собаку и то надо учить. :hunter: И после обучения ведь начинает работать по верху, хотя сначала могла игнорировать. При этом никто не говорит о привнесении в собачье охотничье поведение "своего" в смысле сугубо искусственного типа ходить на задних лапах. Хотя с другой стороны даже элементарный навык команды "ко мне" можно считать за "своё" - врожденной реакцией подхода на эти слова собак не обладает.

"Среди молодых гончих встречаются довольно способные особи, которые с первого выхода в лес уходят далеко в полаз, активно обыскивают глухие места и только изредка наведываются к ведущему. Однако зачастую молодая гончая робко ходит за ведущим или отходит недалеко и тотчас бросает поиск, как только ведущий перестал порскать или скрылся в кустах. Не нервничайте и не спешите ее браковать. Из таких собак тоже в конце концов выходят отличные гончие. Ласка и упорство принесут желанный результат. Старайтесь такой собаке первого зверя показать. ... Самым решающим и главным в нагонке является выработка мастерства и вязкости ...- никогда не уводите собаку со скола и не ищите другого зайца, не оставляйте гончую в лесу одну, не занимайтесь посторонними делами ..."

инстинкты - желание в лес бежать, навыки - следить куницу по посорке, образно говоря. Так понятно?

Наследуется то качество, которое давным давно имеет общеупотебительное название - охотничья страсть - ни что иное, как задаток. Дальше псовые, как высокоорганизованные (а говоря считаю правильными терминами 30-х - высокоинтеллектуальные) животные, врожденных охотничих навыков не имеют. Поэтому вопрос провокационный - само собой опытный пес покажет более квалифицированную работу, но диванный брат может показать большую тягу к лесу :an13: