Khazar

И в чем видят нарушение?

Дороги общего пользования в зависимости от принадлежности - федеральные, региональные, муниципальные внесены в соответствующие реестры. От типа покрытия общее пользование не зависит. Если это дорога между населенными пунктами, обратитесь к муниципалам, в чьем районе находится дорога - пусть уточнят - общего пользования или нет. Если вам повезет - и дорога ОП - берите бумагу)). https://rosavtodor.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-zemelno-imushchestvennykh-otnosheniy/edinyy-gosudarstvennyy-reestr-avtomobilnykh-dorog/14694 "Классификация автомобильных дорог в соответствии с федеральным законом № 257 от 8.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации»: 1. 1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: а) автомобильные дороги федерального значения; б) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; в) автомобильные дороги местного значения; г) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. 1.2. Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: - соединяющие столицу Российской Федерации – город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; - включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации. 1.3. Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: - соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; - являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; - являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации – городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции. 1.4. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации. 1.5. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъектаРоссийской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки. 1.6. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. 1.7. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. 1.8. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа."

Где-то (здесь или на ПХ, надо искать) видел другой ответ МПР с таким смыслом - если инспектор заподозрит, что собака охотничьей породы, выпишет протокол, а при несогласии будет судебная экспертиза принадлежности к породе

Про это был ответ МПР. .

МПР и совет при нем, как известно, обсудили поправки в Правила охоты. https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2019/12/13/655565-v-minprirodyi-obsudili-novyie-pravila-ohotyi.html Теперь протокол получат все. Потому что "Первым пунктом дана расшифровка понятия охоты с учетом положений, предусмотренных ФЗ «Об охоте». «Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами»." Без вариантов, наплевав на вышестоящий ЗоО. Зашел в угодья - браконьер. Спасибо уважаемым господам из Совета (-председатель Комитета Госдумы Николай Николаев, - первый заместитель председателя Комитета Госдумы Николай Валуев, - первый заместитель председателя комитета Владимир Сысоев, - первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Иванов, - первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский, - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Лебедев, - председатель Ассоциации коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Григорий Ледков, - депутат Госдумы Владислав Резник, президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева, - директор Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, академик РАН Вячеслав Рожнов, - ректор Иркутского государственного аграрного университета им. А.А.Ежовского Юрий Вашукевич, - главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев, - президент российского фонда культуры, председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков, - руководитель студии «Ястребфильм» Сергей Ястржембский). http://www.mnr.gov.ru/press/news/dmitriy_kobylkin_vozglavil_sovet_po_okhote_i_zashchite_zhivotnogo_mira_pri_minprirody_rossii/

По наиболее вопиющим цитатам из https://dailystorm.ru/obschestvo/voobshche-normalnyy-muzhik-ohotniki-vstupilis-za-eks-zamministra-permi-rasstrelyavshego-chetyreh-sobak?fbclid=IwAR1Au7pqSq-r6zlrD9Bov6cS0_Cu77mYnsx-cmZQ2osqx1tlGMTSHa2v9pg "Козлов сообщил ему, что у Баронникова была путевка на рябчика, а такая охота не подразумевает участия собак. " Это охотовед, как должностное лицо заявил? Если у Усенко с Сениным и прочими прихлебателями в Перми всё схвачено - есть закон Персмкого края об охоте, где установлены местные параметры охоты с ограничениями. Что же господа Сенин и Усенко не протолкнули в этот закон такой запрет? "У него путевка на рябчика, а он вдруг охотится со зверовыми собаками." - каким образом и по какой методике охотовед определил специализацию собаки? Каким НПА утверждена эта методика? Охотовел - госслужащий и в своих заявлениях должен руководствоваться действующими нормативными документами,а не своими домыслами. "И он промышлял там, куда из недели в неделю приезжает сам хозяин этих угодий, владелец, для охоты на медведя." - вот и порылась... Усенко с Сениным (и таких сениных-усенко по стране легион накопилось) забыли видать, чем отличается охотпользователь от хозяина и владельца, что земли лесного фонда пока что в государственной собственности. Купи себе заброшенное совхозное поле и приезжай на него как владелец :rtfm:

Для кого-то откровение как в судах легко принимаются за реальность бредовые заявления? Особенно если они от представителей ... Не точно в контекст, но как пример - в предпоследнем ОиОХ описан очередной случай, когда человеку, подозвавшему выстрелом ушедших и давших голос собак, предъявили труп неизвестно как погибшего кабана и статью. А всего-то по наивности согласился, что его собаки в принципе могут работать по хрюне. Срока гибели кабана в экспертизе нет, заключения о гибели от собачьих укусов нет, а дело есть. Что помешает в этом случае использовать защите "приближенного" стрелка любые поводы к оправданию?

Усенко сразу заявил (судя по СМИ), что собаки гоняли лосей. Вот они с охотоведом и подтвердят, что на них выбежал лось, которого преследовали собаки, нападали на лося. Охотовед узнал собак, вспомнил, что путевка у хозяина на рябчика. Браконьерсккя охота на лося, однако. А куда делся лось... Лось убежал. Чьи были следы-то в протокол осмотра места происшествия не занесли. Или занесли?

Усенко как-никак бывший замминистра, а значит далеко не глуп. Из СМИ он уже при происшествии озвучил другую версию и если при осмотре в протоколе полиции не были зафиксированы имеющиеся следы, то у него весьма большой шанс на отмазку даже в первом приближении. ИМХО.

Что врачи, что юристы как говорится есть юристы и юристы. На то и квалификация повышается, чтобы действия стрелка уметь подать как незаконную охоту. Подробно обсуждать в открытом доступе как и что делать для этого - мягко говоря неразумно - незачем раскрывать карты оппонентам. В посте была дана ссылка на источник, есть профиль человека. Хотите подискутировать - напишите ему в личку.

Добыча животных, не отнесенных к объектам охоты - незаконна. По-простому говоря.

Для инфы мнение коллеги- юриста с Питерханта. Хозяину собак надо не просто писать заявление в полицию, а заявление о причинении крупного материального вреда в результате незаконной охоты - "браконьерства". Вчинить иски. - оценить каждую собаку в ... тыр. .... - оценить моральный вред (моральные и нравственные страдания, сорванный сезон охоты), 1 мульт руб. Вчинить иск о прекращении договора аренды, по основаниям грубого нарушения правил охоты хохотпользователем с причинением крупного вреда. ... А у инспектора тоже свои статьи, причем УК участвовал и не пресекал браконьерство с использованием своего служебного положения. Понятно, что "на местном уровне" бывшего "коллегу" будут отмазывать... но идти до ЕСПЧ. http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=122354&page=3

У собаки и так уши разные - одно левое, другое- правое. ;) Потентность есть вещь относительная и не зря призводителей делят на препотентных, широкоамплитудных и нейтральных (безличных). Чисто для справки: " Замечено, что при спаривании с суками среднего и ниже среднего качества почти любой кобель дает потомство с лучшим, чем у матерей развитием породных признаков, и, наоборот, от высококлассных животных редкий производитель может дать потомство такого же класса, не говоря уже о более высоком, но средний уровень потомства будет сравнительно высок. Следовательно, этот способ часто может только вводить в заблуждение. Он достаточно неточен и субъективен. Промежуточный метод значительно интереснее. Основывается он на основании гипотезы промежуточного наследования, при котором предполагается, что количественные признаки (а это почти все экстерьерные признаки у собак) обусловливаются в одинаковой степени как наследственностью отца, так и наследственностью матери. Данный способ оценки наиболее удачный, но в кинологии, к сожалению, его применяют редко. Надо так же отметить, что вычисление средних величин и применение их нужно и полезно, но оно не может служить главным критерием оценки производителя. Главное в этой оценке — это совпадение или несовпадение идеи подбора с конкретными особенностями полученных от данного подбора животных. Особенно интересен метод оценки производителей и маток, применяемый в племенном, скаковом и рысистом, коневодстве. Здесь к лучшему жеребцу подбирается вначале небольшая группа маток, но не «средних» и не «вообще», а тех, от которых можно ожидать особо удачного потомства именно от данного жеребца. При подборе учитываются личные качества жеребца, маток, опыт удачных и неудачных спариваний предков жеребца с предками маток и многие другие обстоятельства. Потомство очень тщательно воспитывается. Коневоды недаром говорят, что рысака нужно начинать тренировать еще до его рождения (уход за матерью и за отцом), затем под маткой, потом тренинг на заводе; завершается воспитание тренировкой и ипподромными испытаниями, где создаются наиболее благоприятные условия для максимального развития способностей лошади. По результатам ипподромных испытаний детей жеребца и производят его оценку как производителя. При оценке жеребца как производителя вычислением средних величин не занимаются, а смотрят, дает ли жеребец что-либо заслуживающее внимание или не дает, а отсюда и делают вывод, годен он как производитель или не годен. Но с приговором «не годен» не спешат. Анализируя потомство жеребца, стараются найти причины неудач, и на основании анализа нередко, прежде чем решить вопрос об удалении жеребца, изменяют подбор к нему маток. Если же потомство жеребца показало себя на ипподроме с хорошей стороны, то признанием жеребца хорошим производителем не ограничиваются. В этом случае тщательно анализируют родословные победителей ипподромных испытаний наиболее удачных потомков жеребца, затем его наименее удачных потомков, и на основании этих анализов уточняют подбор, максимально увеличивая возможность получения удачных сочетаний. Этот способ, на мой взгляд, чрезвычайно интересен и для использования в кинологии, только с некоторыми изменениями. Критериями оценки потомства производителя должны быть достижения на выставочном ринге, в дрессировке и специальных службах. Совершенно обязателен анализ удачных сочетаний производителей." http://www.petsinform.com/german-shepherd/articles/nasled.html

Ничего удивительного. Во-первых, чтобы набрать потомков в бонитировку нужно работать со щенками. Пока владельцу кобеля интересно выйти на элиту - с владельцами щенков активно работают, стимулируют на дипломирование. Находить нормальную собаку на вторую степень не так уж сложно. У нас же любят тему "собака сама должна всё знать и уметь от рождения". Вот и "не работают". Да если предпочтения собаки с хозяином не совпадают - тут же к собаке надо свой мозг приложить, а не руки с дубиной :rtfm: Да и по минимуму всего-то кобелю надо два работающих потомка. Во-вторых, препотентность дело такое, тонкое. С переходом во вторую половину собачьей жизни не увеличивается :s3652: . С одними суками оказался посильнее, с другими - слабее. Дело житейское, точнее племенное...

Некорректный вопрос. Всё определяется конкретной местностью охоты с собакой - условиями в угодьях, климатом, преимущественным доступным рационом (о завозе мешков педигри речь не идет :icon10: ) с таким же успехом можно начать сравнивать КФЛ с ВСЛ по росту и пытаться определить - кто предпочтительнее. Не зря во времена реального промысла количество отродий и гнезд исчислялось десятками.

А что, в положение о племенной работе ввели указание - оценка на ВВ окончательная и единственно объективная? По существу заданного вопроса - что после этой "удочки" (субъективной по определению, как и ВСЕ экспертные оценки) делать с поголовьем аналогичного качества, но не пришедшим на ВВ? Принудить прибыть на следующую ВВ или сразу расстрелять? :banghead: :rtfm: Есть миллион причин, почему собака не показалась в ринге (по загруженности - косяк владельца, хотя по видео нельзя говорить - реально пес жирный или на взгляд эксперта жирный). Откуда собаку привези, сколько была в пути, как переносит дорогу, какое содержание - домашнее, вольерное и т. д. Пытался эксперт и ведущий проверить постав ушей в разных ситуациях - на видео этого нет. Оробеет собака и развалит запросто. Если реально пес возрастной, а вокруг в ринге молодые кобели. Которые хотят его подрать, между прочим. Как он будет реагировать - вставать в стойку или уклоняться с демонстрацией подчинения? Инструментальные показатели жира вводим в экспертизу? Экспресс- анализы в ринге - нормально можно ветов приподнять :s12071:

Господин хороший, охолоните маленько, ОК? Или научитесь читать что написано, а не то что вам хочется видеть. Человек конкретно написал - приехал за 200 км и обули в угодьях. slavalinnikof, 11 Dec 2018 - 08:36, написал: Это кто написал? Какое ещё на.. "разрешение на проведение испытаний"? Ещё раз - испытания организуют вообще не эксперты. Не знаете кто - посмотрите на документы своих собак. Если в вашей местности всё по понятиям - так нынче и валежник в каждом регионе по разному определяют. Если мы проводим испытания по вольному зверю, значит и лицензии есть, и путевка (минимум одна - как согласуешь с ), и кинолог в курсе, патаму шта рапортичка уже заполнена с угодьями, печатью , и в обществе в курсе, что будет мероприятие. А для ОДУ - инспектор в курсе. С телефонами проблема позвонить заранее и договориться? Да, теперь не 50-й год, испытания надо готовить. И что? "Влом" заниматься - так не занимайтесь.

Это в Воронеже так? Вообще-то у каждого участника должна быть путевка и разрешение в участок проведения испытаний в первую очередь. Ну если строго по закону... Испытания - общественное мероприятие, не предусмотренное законом об охоте и наличие подготовленной рапортички, согласованной с арендатором с точки зрения инспектора - ни о чем. Приглашать людей за несколько сотен километров и не организовать путевки (или не согласовать с охотинспецией порядок испытаний - сколько разрешений, сколько собак под них пропускать) - это организаторов испытаний не красит. К слову, испытания проводят и организуют не эксперты, а кинологическая организация - охотобщество, клуб или ещё какое.

Хотелось бы всё-таки - за что всё-таки 1000 рублей-то присудили. Если охота была открыта? За собаку без привязи или за охотничью породу?

При оценке «отлично» допускаются лишь единичные, слабо выраженные недостатки сложения, не влияющие на племенное использование. Судя по фото недостаток ни разу не слабо выраженный, так что оценку собаке снизили вполне обоснованно.

13-14 октября проводятся испытания лаек всех пород по боровой дичи (глухарю). Организатор - Подпорожское РООиР Испытания проводятся по правилам РОРС. http://rors-os.ru/zadmin_data/file.a...%20borovoy.pdf Будут расцениваться виды, разрешенные правилами попутно, а также пушные звери (белка, куница, норка), если собака сработает по ним). Экспертная комиссия эксперт III кат. Панов А. Ю. эксперт III кат. Горячев В. Е. эксперт III кат. Пушкарев А. И. На все даты свободно по две собаки на день. Место испытаний - угодья Подпорожского района ЛО район деревни Верхние Мандроги Проезд к месту испытаний доступен на полноприводном авто (примерно 1 час от В. Мандрог). Размещение в охот. избе (100 руб.) или палатке. Для легковых машин есть бесплатная стоянка с видеонаблюдением в Верхних Мандрогах и заброска на машине организаторов. Стоимость - 1500 руб. за напуск 1 собаки. Контактная информация Запись - Александр 8-901-305-три, три-семь 9 Организация заезда - Виктор 8-921-099-три, семь - два 2 VM.pdf

А почему "выводка проводится в соответствии с «Правилами проведения выставок на территории СССР» утвержденным Приказом Главного управления по охране природы, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР от 26 февраля 1985 г. №4.", а не с "Правилами проведения выводок охотничьих собак..." , утвержденным 13 октября 1971г. ? А награждение уже по правилам выводок?

Тему с нахождением с собаками терли уже... до дыр :ph34r_1: Опять мух на котлеты. И ведь все читали, что не "считается", а "приравнивается в целях настоящей статьи", и про собак это только охотничьих пород, а МПР призналось, что нет у инспектора полномочий определять породность - для этого "будут привлекаться ...эксперты" (с) при рассмотрении дела.... Даже с учетом новой статьи 55.1 (собаки охот. пород - которые используются при осуществлении охоты). Не знаю насчет Воронежа и Ярославля, в ЛО госинспектору в таких случаях приходится доказывать, что хозяин "выслеживал, преследовал и прочее". С производственниками, конечно хуже - эти установку хозяина исполняют - убрать из угодий. Я даже не говорю о заведомой подмене понятий, которой пользуются "мытари в мантиях и погонах", и здесь опять вылезшей "За собаку не ведущую поиск, преследование и добычу зверя хозяин не должен нести ответственность". За выгул сбоаки в лесу - конечно как за охоту - не должен. Никакая собака сама по себе не ведет никаких поисков, выслеживаний и добыч в смысле ЗоО, потому что в ЗоО "поиск, выслеживание и добыча" - это деятельность охотника.Дееспособного лица. Собака проявляет инстинктивное поведение, названное идентично действиям человека. В этом и заключается заведомая подмена понятий. Кстати, у собаки не "добыча", а "поимка". Вот если вы посылаете собаку в поиск и целенаправленно вместе с ней выслеживаете, преследуете зверя - это ваша деятельность охотиться способом с собакой. А если вы собаку в поиск не посылали и ждёте когда она из кустов вылезет (примитивно говоря) - нету вашей охотничьей деятельности Ведь МПР не зря письма известные рассылал...Потому как им надо и заказ выполнить, и массовое недовольство сгладить :sorry: Впрочем, в Воронеже и без собак "отжигают". У вас заповедник "разноцветных"? :angel: В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира в охотничьих угодьях Воронежской области постановлением правительства Воронежской области от 05.07.2018 № 589 на период до 31.01.2021 включительно запрещена любительская и спортивная охота на пернатую дичь, пушных и копытных животных на отдельных участках охотничьих угодий области. Участки, закрытые для охоты, расположены на территории охотничьих угодий закрепленных за ООО «Бобровское охотничье хозяйство», ООО «Амарант», Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов в охотхозяйствах «Рамонское», «Аннинское», «Богучарское», «Борисоглебское», «Бутурлиновское», «Верхнемамонское», «Воробьевское», «Грибановское», «Калачеевское», «Лискинское», «Новохоперское», «Павловское», «Петропавловское», «Поворинское», «Подгоренское», «Россошанское», а так же на территории общедоступных охотничьих угодий Ольховатского, Кантемировского и Павловского муниципальных районов.Подробное описание охотничьих угодий, в границах которых введен запрет на охоту, приведено в приложении к данной информации.Обращаем внимание охотников, что нарушение данного постановления будет квалифицироваться по статье 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а виновные лица привлекаться к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Оригинал статьи: http://dprvrn.ru/index.php/news/item/2911-11072018001.

ИМХО вопрос нечеткий. Что есть дорога общего пользования в смысле угодья - надо смотреть охотсоглашение. Есть прецеденты, когда ДОП выделяют из территории угодий как участки, где охота не разрешена. Сразу в соглашении. Есть прецеденты (не помню точно место размещения - может и на этом форуме) - судом ДОП признана не относящейся к угодьям, т .к. ДОП не является угодьем - территорией, где животные находятся в состоянии естественной свободы - это искусственное сооружение (это кратко, есс-но). Желающие могут погуглить сами. Потом - где конкретно бежит собака - вдолб проезжей части в пределах отмежеванной полосы отвода или за пределами межевых знаков (за границей дороги) И по "пензенскому делу" - свободный выгул лайки в лесу в июле был оправдан за отсутствием состава правонарушения по п. 55.2 Правил охоты - выгуливали в сроки разрешенной охоты на кабана, а "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи". Решение судьи - в сроки охоты можно. ЭШО вообще не при чем. Только собаке здоровье портите, если часто кнопку давите.

может природохранный инспектор - ст. 34 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 N 33-ФЗ права охот инспектора - по ст. 40 ЗоОх - досмотра нет. Так что если корки совмещает, то может. Или с полицией, как в ЛО рейды проводят.