dimon

Вот это мнение на мой взгляд правильное. Сама по себе МГК это лишь "винтик" в общем механизме (хотя очень важный и симпатичный). Но вот сама система РОРС, действительно переехала из СССР. С развалом союза, эта система как и вся страна, стояла на пороге пропасти. Потом как и вся страна, ринулась в коммерцию и приватизацию. А когда вся пена улеглась и когда все поделили, то чем заниматься дальше РОРС не понял. С одной стороны богатое советское прошлое, с другой рынок. Что выбрать, куда пойти? Пока думали, жили монополией на выдачу охотбилетов. Но тут государство нанесло удар ниже пояса. Монополию отобрали, всем выдали госбилет, народ стал разбегаться. Халявную помощь от промпредприятий, теперь за просто так, ни кто не дает. Все охотники и охотобщества, стали умными. Чуть что не так, могут и в суд подать и кипишь поднять. Как генерировать финансы для эффективной работы, не понятно. Скоро по ходу отберут возможность обязательной торговли путевками и тогда вся система рухнет. И вот сегодня вся система РОРС, сидит на берегу, доедает последний кусок хлеба и думает как жить дальше. С одной стороны, система загибается и денег становится все меньше, а с другой стороны, что бы дальше жить надо, что-то кардинально менять и начинать работать, а это так не охота делать. Поэтому сабаководство на сегодня не самая главная забота РОРС. И если кто-то в такой ситуации умудряется худо-бедно, что-то делать, то не совсем понятно, ругать этих людей надо или памятник ставить. Всё ИМХО конечно.

Дак вот и я о том же. Пол России, плевали на общие бюрократические правила РОРСа. Ведут себе племенную работу у себя в регионе на свое усмотрение и живут спокойно. Хотя соблюдать эти правила, проще простого. Некоторые даже не удосуживаются не только ВПКОС получить, а даже элементарного свидетельства на собаку – вяжут прям по щенячкам. А чё правильно – зачем сильно заморачиваться. Я бы здесь вот чего предложил сделать РОРСу. Не просто не записывать в ВПКОС собак с нарушениями в документах, а вообще запретить таким собакам участвовать в мероприятиях РОРСа. Вот тогда бы рынок резко поменялся, и разделился бы на две половины. Одна половина - официально признанные федеральные собаки и вторая -это местные бобики полулегального происхождения с неизвестными качествами хотя и полученные в местном клубе. И пускай покупатели сами выбирают, каких щенков им покупать. Тогда бы и местные кинологи зашевелились бы. И подумали бы лишний раз, к какой из половинок им примкнуть, какое направление развивать и какую репутацию себе делать.

Я вот одного не пойму. К чему такой кипишь и в чем криминал РОРСа? Что бы записаться в ВПКОС, нужно иметь документы установленного образца с четырьмя коленами, получить хотя бы "3" за экстерьер и самый захудалый диплом по основному виду. Потом отправить документы с аказией в Москву, заплатить "три копейки" и получить ВПКОС. Требования и так ниже плинтуса. Или вы хотите, что бы в ВПКОС разрешили записывать любого "Тузика" с городской свалки?

Ребята, что вы к этому ВПКОСу прицепились. Запись в ВПКОС это простое регистрационное действие (как машину на учет поставить). Признанное утвердить, что данная собака имеет установленные правилами документы и соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к породе. А все остальные действия, как то: оценка племенной ценности и целесообразность использования данной собаки в племенной работе, лежат на экспертах и местных кинологах. То есть сам по себе номер ВПКОС, ни кого ни к чему не обязывает и не показывает племенную ценность собаки.

Для записи ВПКОС необходимо: 4ряда предков, оценка не ниже хорошо и любой диплом по основному виду. Возьмем лайку – 4 ряда предков, оценка хорошо, 1 диплом по медведю в паре = III племенной класс. Все условия соблюдены - добро пожаловать в ВПКОС. :t142031: Поправьте если не прав.

О – интересная тема. Не успели одно обсудить, уже новая появилась. Точно весна пришла. :smile: Можно пару реплик, пока нет ни кого? Жесткое заявление. Но на мой взгляд вся система РОРС не успевает за современными потребностями, что в охоте, что в охотсобаководстве. И тут наверное, нужно в первую голову спрашивать с президента, а не с начальника отдела. И в первую очередь потому, что начальник отдела по сути своей исполнитель, а претензии в теме в основном идут по законодательству. Ну не может начальник отдела хоть и всея Руси, самостоятельно менять правила и регламенты - нет у неё таких прав. Что касается всей документации и племенной работы. Например я, как уже здесь наверное поняли, являюсь сторонником максимально жесткого соблюдения всех принятых регламентов. От бардака и самодеятельности и безалаберности надо избавляться. И то, что некие правила немного ужесточили, нет ни чего страшного. У нас и так предложение посредственных собак, превышает спрос. Будет их меньше, все только спасибо скажут. И как я уже говорил, я бы например вообще выдавал свидетельства только в Москве или в регионах, но как бланки строгой отчетности (как паспорта), со строгим отчетом в Москве. В общем я за разумное ужесточение соблюдения регламентов, но при этом и максимальную доступность к племенным мероприятиям, всех добросовестных заводчиков. И что бы при всем этом, использовали комуникации 21 века, а не на лошадях документы перевозили и не с башни факелом информацию передавали. Ну а, что касается заграницы, то лично на мой взгляд, у нас в России еще работы не початый край, не на один десяток лет, а кому невтерпеж, то есть РКФ – милости просим. Хотя может и полезно бы было открыть границы и спихнуть им туда весь наш бутор. ;)

А мне такое видео вспомнилось. http://my.mail.ru/mail/7grob77/video/228/295.html

1. У нас в Сибири, думаю нет. 2. У себя в регионе пока не замечал (правда я не спец).

А что - и такое бывает? :m1401: Видать мы тут в Сибири совсем от "моды" отстали.))

А.В., да какой из меня юрист - так любитель, но я только рад, если сегодня в Москве, со всей серьезностью относятся к проверке документов.

У-у А.В., по-моему здесь вы вообще замучаетесь разбираться. Таких инопланетных номеров типа 45/зсл, 23првщ/01, кп4758-зсл, или как в данном случае 220/6 полным-полно. И даже не обязательно у предков, а у вполне свеженьких законных обладателей например ВПКОС 3512/13.

В.Н., а вам лишь бы всех прочипировать (шутка) )). На самом деле штука хорошая, но как и все хорошие штуки надо вначале обсуждать, а потом утверждать на самом верху. А если у нас на верху, не могут заставить своих членов одинаково заполнить родословные, то о каком обязательном чипировании можно говорить. И хотя как-то не очень слышно информации, когда "папа за Васю, сдает математику", но говорить об этой проблеме все же надо. .

А.В., я конечно скину вам сейчас пример. Но вначале вот, что скажу. Конечно я согласен, что на сегодня РОРС намного серьезней подходит к оформлению документов. И естественно, собак с такими откровенными косяками (особенно без оценки) в первом колене вряд ли пропустят на ВПКОС (о чем я и писал выше). Поэтому и искать не буду. А вот, что касается следующих колен, то здесь тоже согласен, собака без оценки с племенными потомками, это вообще крайний косяк, но иногда встречается, а вот без дипломов встречается море, но копаться в базе не охота. И поясню почему это на мой взгляд происходит. Чем дальше потомки гуляют по регионам, без появления документов в Москве, тем интересней. Колене во втором, а лучше в третьем, уже вообще ни кто не будет заморачиваться – что там и как было у собаки лет десять-пятнадцать назад. Во первых, в РОРСе нет (по крайней мере не было) такой технической возможности, проверить собаку по оценкам, если она не светилась ближайшие 5-10 лет. Поэтому если возникнет такая проблема, то самый простой и тихий вариант (для кинолога) дописать, нужную циферку (тут на сайте, даже наблюдали таких специалистов). А во вторых, я по идее и не вижу (хотя и не особо смотрел) законных оснований для отказа, записи в ВПКОС, по причине отсутствия например оценки или диплома у прабабки. А я бы например, прямо записал это в правила. Ну а вообще если вы говорите, что сейчас в РОРСе, наконец-то начинают работать "не на счетах, а на современных компьютерах" на которых можно будет проследить карьеру собаки, то я только за и очень рад этому.

А.В., в теории вы этот пример очень красиво описали. А на практике мы имеем следующее. Гражданин Иванов, очень грамотный и ответственный кинолог, но для него при разведении собак, ВПКОС не главное – главное, что бы собаки были хорошие. Гражданин Петров, тоже очень грамотный и ответственный кинолог, но для него не только ВПКОС не главное, но и отсутствие дипломов не важно – главное, что бы собаки были хорошие. А гражданин Сидоров тоже кинолог от бога, но ему вообще не номера не нужны, ни выставки не испытания – главное, что собаки отличные. И вот в чем заключается весь смех. Все потомство от таких собак неизвестной породы и с неизвестными рабочими качествами, если не в первом, то во втором – третьем поколении, при желании будет спокойно и официально числиться в племени России. Потому, что РОРСу тоже не важно, были ли предки этих собак вообще лайками – главное, что бы собаки хорошие были. (родословных с предками без оценок и дипломов, в базе РОРС полно, и я думаю естественно без всяких обоснований). Спрашивается, зачем тогда вообще нужны эти правила? Ведь у нас есть целая куча грамотных и ответственных кинологов, которые сами с усами. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Естественно я не думаю, что ВПКОС это гарантия и решение всех проблем. Естественно в племенном отношении он ни на, что не влияет. Но все же, это есть некая контрольная функция, которых нам так не хватает в собаководстве. Была бы моя воля, я бы еще добавил парочку таких контрольных функций и усилил бы вертикаль власти. Например, выдавал бы Свидетельства, только в Москве. Но это так сырые фантазии.

Кхе-кхе А.В., дак вон вы о чем - ну я вас понял. Немного удивлен вашей позицией. Но все же это ваша точка зрения и я её принимаю. Но все же обозначу свою точку зрения на этот вопрос. Не для обсуждения, а так для информации. На том, думаю и покончим. На мой взгляд, ни какие благие намерения не оправдывают нарушения закона (правил). Не нравится закон, меняйте его. Что касается пункта 2.5.2, были у меня разборки по этому поводу с одной областью. Не буду долго разглагольствовать, сразу скажу, на чем разошлись.Если в пункте 2.5.2 выполнили пункт 2.5.1 (о чём там прямо написано) - то можно смело участвовать в разведении. Если же пункт 2.5.1 не выполнен, то вязка проводится только с письменным обоснованием и благословлением Москвы и ни какой другой самодеятельности. Иначе опять будем разбираться до Москвы. За сим прошу разрешения откланяться. :hi:

Ну как бы мы ведем разговор именно по теме, которую обозначил т/с. И обсуждаем именно это: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ну как бы я сразу обозначил, что эти пункты из "положения" которые вы процетировали - для прикола, а не для обсуждения. Но если вы считаете, что порода дратхаар (про которую вы говорили) или другая классическая импортная прода, разводилась в России почти в полной изоляции (как записано в определении), то пускай она будет Ассимилированной - вам лучше знать. Про интродуцированных дратхааров или сеттеров, тоже забудем. Здесь действительно не место об этом говорить. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А вот про резервное поголовье честно говоря не понял, что вы этим хотели казать? По правилам любая собака (любого поголовья и любого племенного класса), допускается к разведению, только если она записана в ВПКОС. Если она не записана, то разведению она не подлежит. То есть сперва запись, потом разведение. Я вам даже статьи привел с номерами. Поэтому я так и не разобрался, вы поняли почему щенки от собак не имеющих ВПКОС не имеют право на запись в ВПКОС, или нет? P.S. Про особо ценных собак резервного поголовья, которых в исключительных случаях (с особой аргументацией) вяжут с отступлением от правил, мы естественно не говорим.

А.В. спасибо, что вы ответили. Тогда давайте разбираться с вопросами по очереди. Но я буду констатировать только правовые аспекты. То есть, ни чего личного, ни каких эмоций - чистый закон (правила). И так ваш вопрос номер один: Что бы ответить на этот и другие вопросы, откроем "библию разеденца" - положение о племенной работе. Для начала просто для прикола процитируем пару пунктов из этого положения: 1.3. Целью племенной работы является совершенствование экстерьера и рабочих качеств охотничьих собак, увеличение численности чистопородных животных для сохранения и совершенствования отечественных пород России, ассимилированных пород и интродукции новых, учитывая потребности охотников-собаководов и организаций пользователей. (про классические иностранные породы, ни слова нет) 1.5. Выполнение требований настоящего "Положения" обязательно для всех организаций, входящих в состав Росохотрыболовсоюза и ведущих племенную работу с породами охотничьих собак. Ну а что касается конкретного вопроса, то цитирую статьи из нашей "библии". 4.2. В разведении используются собаки племенного поголовья. 2.5.1. К племенному поголовью относятся собаки, записанные во Всероссийскую племенную книгу охотничьих собак. В соответствии с вышеизложенными правилами, если собака находящаяся за границей записана во ВПКОС, то она может использоваться в разведении в системе РОРС, а если не записана, то или отдыхайте или добро пожаловать в РКФ. Соответственно щенки от такой вязки в системе РОРС, являются незаконнорожденными и записи во ВПКОС не подлежат. Тоже самое относится и к отечественным вязкам. Если родители не записанны в родословную книгу, то они не имеют права использоваться в разведении. А если они все же нарушили это правило, то их щенки для системы РОРС - вне закона. И пускай этих щенков записывают в любую другую книгу, например в родословную книгу деревни "Постоквашино" - только не во ВПКОС. Это мой ответ на первую ситуацию. Парируйте сэр. :hi: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Возможно не смогу в ближайшее время участвовать в дискусии - удеду на денек-другой в "Простоквашино". Надо хозяйство проведать. Но пару часов я еще с вами.

Вот именно так, слово в слово, лично я трактую эту тему. Если же эта тема, будет уходить в сторону личных разборок, то лично я – умываю руки. P.S. Валентин это не вам ответ, это просто реплика.

Ну, вообще-то да. Если оценивать пост т/с так: То я пас. Потому как лично я, ни чего ни кому не могу предъявить по этому поводу. Да и честно говоря сомневаюсь, что кот-то сможет это кому либо предъявить. А если оценивать так: То я за. Потому, что здесь задевается целый комплекс проблем, которые нужно решать. Поэтому, когда т/с приедет с охоты на гусей, пускай определится поконкретней, что его не устраивает. И за что он собирается бороться.

Светлана извините, но о чем должны писать обычные владельцы? Во-первых, обычный владелец, не может грамотно составить претензию за всю Россию. А во-вторых, обычный среднестатистический владелец, всегда думает, что на его век всегда хватит нормальных собак. Поэтому он ни когда, ни чего писать не будет. Это не надо обсуждать, это надо принять как аксиому. С другой стороны, у нас в стране, есть конкретные люди, которые призваны отвечать за породу. Эти люди получают за это зарплату, и причем эта зарплата формируется из наших с вами денежных взносов. Поэтому мы как спонсоры (хозяева) этой системы, можем предъявить претензии к этим людям, которых мы наняли на работу. Но, что бы предъявить такие претензии, нужен лидер инициатор, нужны специалисты кинологи - эксперты, нужны специалисты юристы. А обычные владельцы, могут самое большое, принять обсуждение в предъявляемых претензиях и поставить свою подпись под коллективным обращением к начальству. ИМХО. Так вот инициатор и по совместительству юрист (кстати из обычных владельцев), организовал эту тему и пообещал быть лидером в её продвижении. Теперь осталось дело за малым - специалистам экспертам - кинологам, впрячься в эту тему или пройти мимо. А обычные владельцы заценят, за кого болеют нащи эксперты - за "красных" или за "белых".))

А.В., если вы готовы к диалогу, то я с удовольствием отвечу на все ваши вопросы. Их в вашем сообщении я вижу как минимум три-четыре. И, что интересно у меня на все ваши примеры есть 99,6% опровержение. ИМХО. Но я предлагаю, давайте не будем пытаться ответить на все вопросы оптом. А иначе получится, что мы пытаемся обсудить сразу множнство вопросов на "Красной площади". Что из этого получается, все знают из популярного еврейского анекдота. Поэтому предлагаю обсуждать вопросы не спеша, по порядку. Я их уже для себя записал и обозначил. Но для начала прошу вас ответить на единственный вопрос - Вы сторонник соблюдения строгой буквы написанного на бумаге закона. Или вы сторонник трактовать написанный закон, в зависимости от конкретной ситуации и целесообразности? Естественно мой вопрос касается только кинологической деятельности.

Отдельное спасибо вам Валентин, за активную позицию и за предложения по существу в этой теме. :c0411:

Я знаю только одного человека, который вяжет лаек с волками и выписывает щенячки. Правда в графе порода, он честно пишет – волэнд. А так если кто кого и вяжет, то это делают ночью в сарае и без свидетелей. А документы выписывают в светлом офисе и в мягком кресле. ;)

Если смотреть с точки зрения существующей ситуации, то это без сомнения так. Это их выбор. А если смотреть с точки зрения – как оно должно быть по уму, то это будет выглядеть так: 2.2. Основные задачи......: 2.2.1. разработка и утверждение в установленном порядке нормативных и методических материалов, обеспечивающих рациональные подходы и критерии при разведении охотничьих собак на уровне современных зоотехнических требований; 2.2.2. участие в сохранении генофонда и совершенствовании поголовья собак охотничьих пород, особенно - отечественных, как достояния, имеющего народно-хозяйственную, научную и культурную, историческую ценность; Или В переводе на простой язык это должно выглядеть так: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А.В. вы можете говорить о чем угодно, хоть мазурку спляшите.)) Но до тех пор пока мы хобя бы не увидим, что РОРС "заворачивает домой" документы на собак, чьи родители не имеют ВПКОС, то до тех пор мы будем говорить о том, что видим своими глазами – РОРС нарушает и поощряет нарушение своего же племенного положения. И пока он это делает, это шарж-монтаж, а не уважаемая корпорация. :hi: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Кстати говоря, посмотрите на документы выше постом (без притензий к собаке). Яркий пример. Одна собака из РКФ, другая даже свидетельсва не имеет. И я почему-то вообще не удивлюсь, если эта собачка или её потомки, "завтра" получат ВПКОС. А вот, что бы в РКФ такую вязку оформили и свою родословную с такими номерами выписали, я мало представляю. А вот если бы еще экспертам дали право отправлять домой собак с такими документами с различных мероприятий РОРС, вот тогда бы люди задумались маленько, надо им покупать таких собак или нет.

Для решения этих вопросов, нужно рихтовать Систему. А простые лайчатники здесь не самые лучшие помощники. Хотя бы потому, что не шибко разбираются в кинологической, бюрократической и политической "кухне" этой Системы. А непростые лайчатники, которые по роду своей деятельности сталкиваются с Системой и худо-бедно разбираются в их "кухне" - почему-то не проявляют особой инициативы.