dimon

Наталья, извиняюсь за сообщение не по теме, но так как вижу ваше многократное недовольство правилами форума, то попробую объяснить мысль FUR-HUNTERа, как её понял я. И хотя на мой личный взгляд это правило прописано совсем не правильно, но разговор не обо мне. И так, если я правильно понял мысль Андрея, то создавая тему о собаках, человек как бы по умолчанию предлагает широкой публике, обсудить своих собак (ну не тупо же он рекламу толкает, в конце концов). То есть, по правилам форума - поступила просьба самого владельца. Поэтому обсуждение собак в такой теме считается законным, до тех пор, пока владелец не запретит такое обсуждение. И хотя на мой взгляд, такая интерпретация правила, это личное мнение модератора (хотя имеет право), но он вроде и не против зайти с другой стороны. А именно в строгом соответствии с правилами, запретить любые высказывания, относящиеся к собакам владельца. Но запретить нужно любые высказывания, как положительные, так и отрецательные. То есть например, в вашей теме вы сможете выкладывать информацию о своих собаках, а все остальные не смогут сказать не слова. Потому, что про собак в вашей теме говорить будет запрещено, в том числе даже такие выражения, типа - ой какие красивые собачки (потому, что это уже будет обсуждение экстерьерных качеств). А если мы например будем разговаривать в вашей теме не о собаках а о погоде, то это будет уже считаться флудом. Вроде все предложения по правилам, честны и понятны. Не нравится так – давайте поступим эдак. Я это к чему написал-то? А к тому, что мне кажется, что вам ни первый, ни второй вариант не нравится. Вам как я понимаю, нравится третий вариант: Когда вашими собаками восхищаются, то модератор должен закрыть глаза на правила и спрятаться в кустах, а когда ваших собак начинают критиковать, то модератор должен сразу эти правила вспоминать, выскакивать из кустов и всех критиков наказывать. Мягко говоря, интересное однако у вас желание. Правда есть еще один вариант размещения информации на сайте. Это попросить амина создать закрытую тему (как некоторые делают) и выкладывать туда свою информацию. Ни кто не будет, ни критиковать, ни хвалить. Получится эдакая презентация собак и племенной деятельности. Но я бы на месте администрации, брал бы за это деньги, как за рекламу. Ни когда бы не подумал, что Дерсу Узала ваш муж. :biggrin:

Прекрасное видео, но я извиняюсь. По эти кадрам мы можем наблюдать азартность собак. А это все же, на мой взгляд, несколько другое качество, чем вязкость. Хотя эти два качества, стоят очень близко и порой дополняют друг друга, а порой и неотделимы.

Вязкость и отдача голоса это разные вещи. Отдача голоса по верховому зверю, это уникальное врожденное качество лайки. А вязкость (продолжительность преследования и облаивания), это отчасти врожденное и отчасти приобретенное качество. Но все же вязкозть от рождения - приобладает. ИМХО.

Ребята извините, но нахожусь в некой растерянности. Не хочу ни кого обвинять или учить, хочу просто порассуждать. Ну вот возьмем классическую старую добрую лайку. Её задача, выдвинуться в угодья с хозяином и по прибытии на место, пойти в поиск. При этом её задача, для начала определить направление движения вожака (хозяина). Ведь только вожак имеет право, задавать параметры и направление охоты. Если параметры охоты и направление охоты, задает собака, то это она является вожаком, а хозяин уже не вожак, а младшее приложение к стае. Чем это грозит, не буду фантазировать, думаю каждый догадается сам. Но оставим иерархию и двинемся дальше. Допустим, охотник выбрал направление движения, и собака пошла в поиск. Далее опять же по классике старых охот. Собака, придерживаясь хода хозяина, обыскивает угодья на расстоянии, ну допустим километр в лево и километр в право от охотника. При этом периодически пересекая след хозяина (появляясь на глаза) и корректируя азимут движения вожака. Далее, собака находит след охотничьего объекта и движется по нему. И вот тут наступает самый интересный момент. Если брать опять же по классике, то задача лайки – найти объект, обозначить его лаем (для оповещения хозяина) и держать его на месте отвлекая лаем или зубами (в зависимости от объекта), до прихода охотника с ружьем. И вот тут встает вопрос. А на каком расстоянии, лайка должна охотиться от вожака и какое время она должна зависать на объекте? И вот тут, есть два варианта. Ели взять опять же по классике, то лайка это пушная собака. В те времена, когда шкура соболя стоила месячной зарплаты простого рабочего, то тогда был смысл, не взирая на все последствия, приучать собаку тупо шпарить до упора. И можно было идти за ней исключительно по СНЕЖНОМУ СЛЕДУ хоть сутки, хоть двое. В этом был определенный смысл, либо в определенных обстоятельствах, либо для не обремененных мозгом хозяев - на мой субъективный взгляд. Но лично для меня, это cамый тупой и не рациональный вариант. Ну во первых, если ты охотишься в соболиных местах, то нахрена тебе терять сутки на поиски собаки, когда вокруг еще тыща соболей, а ты гоняешься зимой, за тем единственным, который ушел за 10 км. А во-вторых, собаки на соболином промысле всегда использовались попутно с капканами. И если ты будешь гоняться сутки за каждым соболем, а потом сутки-двое приходить в себя, то какие нахрен тебе капканы, путики и вообще промысел. В общем лабуда это полная и мазохизм. ИМХО. Если может кто-то знает рациональное объяснение такой охоты, то объясните мне пожалуйста. Вариант №2. На мой взгляд, наиболее рациональный. Это когда собака движется вдоль путика. Ты работаешь с капканами, а собака собирает пушнину на расстоянии слышимости. Ну и конечно собака не может знать, слышишь ты её или уже нет. Но тогда, у собаки должен работать "будильник". То есть у рабочей стаи (охотник&собака), должен быть выработан, рабочий алгоритм. Например (образно), лаю два - три часа или ушла по следу на это время, охотника (вожака) не видать – значит возвращаюсь обратно, для получения дальнейших указаний. Ну это был разговор про пушной промысел. Давайте поговорим про мясо. Опять же по классике, лайка должна обнаружить зверя и оповещая хозяина голосом, задержать его до прибытия хозяина. Это медведь, лось, марал, рысь, барсук. Про кабана не знаю – нет и не было их у нас. Далее идем по той же схеме. Если собака обнаружила зверя в радиусе слышимости охотника, то её задача задержать зверя, например на пару – тройку часов. Тем самым, дав охотнику либо время добраться до места, либо понять, что охотника (вожака) этот объект не интересует и поэтому надо возвращаться обратно и получать дальнейшие указания. А если зверь уходит из под лайки за десятки километров, то это повод задуматься - нужна ли тебе такая собака или нужна ли тебе такая охота. Может я конечно не прав, но как-то деды заложили мне именно этот алгоритм. Этот алгоритм я конечно описываю в утрированном виде. И естественно понятно, что идеала не бывает, и на практике все намного сложнее и неоднозначней. Но, что бы было понятно и красочно – описываю этот алгоритм работы, именно так. Однако возьмем алгоритм работы некоторых современных охотников. Приехали в лес, выпустили собак. Собаки понеслись, сломя голову нюхать следы по округе. А охотники разливают по первой рюмке чая. Собаки нашли след, понеслись по нему. Собакам глубоко накакать – находится этот зверь за километр или за десять или за двадцать. Главное есть цепочка следов, которая приведет к зверю. И есть азарт, который их приведет к намеченной цели. А, что касается хозяина, то собакам так же глубоко накакать, на этого младшего члена стаи - пускай выёживается как хочет и догоняет, это его заботы. Но наш брат охотник не так глуп, как кажется собакам. Он цепляет на собак, радио-няню. И вот здесь рождается новый вид охоты. Собакам накакать на хозяина, хозяину накакать на собак, но результат при этом замечательный. Хозяин увидит собак, хоть на обратной стороне луны. Радио-няня, решает все проблемы безалаберности и собак и охотников. Главное есть результат в виде добычи - все довольны. А остальное не важно. Правда ведь? Вот и не знаю, что об этом думать. На мой взгляд, использование этих современных технологий можно еще оправдать, либо в случае обучающих моментов, как для собак, так и для хозяев. Или в случае промышленных мясозаготовок. Но говорить о любительской охоте и собаках с использованием радио-няни, на мой взгляд, не корректно. При этом я не имею ни чего против таких охот и технологий. Всяк волен выбирать, что ближе к душе. Я сам бы при возможности повесил радио ошейник, но только для большего понятия поведения собаки. А говорить про уникальную вязкость и добычливость собак на охоте, я бы в этом случае постеснялся. Потому, что для меня было и остается высшим достяжением, это уникальный ум и физические возможности собаки, которые позволяют не только находить зверя, но и быть при этом в полном контакте с хозяином. А такие охоты с лайкой с использованим GPS, за десяток километров от хозяина, это полное отсутствие контакта, межу собакой и охотником. Это полная безалаберность собаки. Это полная некомпетентность охотника в плане ведущего стаи. Ну или в коне концов, если сказать проще, то это просто наша человеческая лень. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- P.S. Мы все автомобилисты и все знаем, что при оформлении страховки, в ней ставят штампик: "Автомобиль не используется в качестве такси". Боюсь, что с этими современными технологиями, как бы нам не пришлось в родословной ставить штампик: "Данная собака не использует (или использует) в охоте, спутниковые технологии". Что бы будующие приобретатели потомства, делали для себя соответствующие выводы.

Господа – про документы одного уважаемого заводчика вот, что скажу. Может это прекратит перетягивание каната. Документы он предоставляет. Выдаются они клубом(и) - под эгидой Росохотрыболовсоюза. Но вот кроме бланка, ни чего общего к правилам племенной работы РОРС они не имеют. То есть, берется примерная форма РОРСовской родословной и заполняется либо самим заводчиком, либо по сговору с знакомым кинологом (точно не знаю, свечку не держал). При этом, по документам видно, что заводчик принимает самое непосредственное участие в оформлении документов (шепчет на ухо и объясняет кинологу, если таковой имеется (а по подписям имеется), что писать). Естественно, они о каком соблюдении положения о племенной работе, и ни о каком соблюдении правил ведения племенной документации РОРС, речи не идет. То есть люди, просто выписывают бумажки, для покупателей и пишут все, что позволяет личная совесть и фантазия, а не правила. При этом правда, честно пытаются создать видимость соблюдения этих правил. Но естественно заморачиваться, что бы разные родословные у разных покупателей и в разных базах, "крыжились" друг с другом, ни кто не собирается, да и ума и желания, на это уже не хватает. И причем, что интересно РОРС эти документы хавает, прикрывая один глаз. Поэтому, если эти документы выкладывать в открытый доступ и сложить их вместе, то может подняться скандальная буря на всю матушку Россию, и этот скандал может докатиться и до руководства РОРС. А в этом случае, РОРС может обидится и перестать хавать эти документы, а за ним и все территориальные секции собаководства - что бы не подставлять свою репутацию. А заводчику это будет как бритвой по горлу. Поэтому заводчик строго настрого запрещает выкладывать документы, прикрываясь страхом подделки. И так, уже много вопросов задаётся на просторах инета. Вот и весь секрет с документами. P.S. Совершенно уже не охота, обсуждать уважаемого заводчика. Просто задолбало уже эту вату катать и слушать про страх о подделке документов. Доказательств есть куча, но выкладывать не буду, что бы не подделали. ;) (если только админу, в случае кипиша). Для остальных, либо верьте на слово, либо имеющий интерес и глаза – да-найдёт и увидит.

Не, загрубеть как-то не катит. Вот с возрастом мальчишки возмужают, а девченки, что сделают?)) В общем думаю мысль понятна.

Александр (или тем более Наталья), я понимаю о чем Вы говорите. Но слово матёрый, не имеет ни чего общего со словом мужественный, мужской, грубый и т.д. В биологическом смысле это означает, достигший полной зрелости. А в разговорном смысле - опытный, бывалый. Поэтому я имею в виду, что когда эти "девушки" вырастут, то в их экстерьере появится зрелость, а во взгляде опытность и бывалость. И это будут очень привлекательные, матерые "женщины", не только для кобелей, но и для глаз экспертов. ;)

Ну нет Андрей, если учесть, что это ещё щенки, да еще и суки, то выглядят куды с добром. Не скажи, что уж все суки в 9 месяцев так выглядят. А эти вырастут, развяжутся - вообще красиво и матёро выглядеть будут.

Если я не ошибаюсь, то рабочие качества ни как не задевают выставки подобного ранга. Тогда было бы более правильно писать так: "Если собака достаточно экстерьерная, то почему бы и не выставить её на выставках РКФ. Ничего плохого в этом не вижу". Это на мой взгляд очень большая разница, и песня получается совсем из другой оперы. Или я не прав?

Парабель красуха конечно. Если покажет работу соответственно экстерьеру и жених будет ей соответствовать, то надо уже брать её на карандаш и занимать очередь за щенками.

Если бы помнил – сказал бы точно. Но припоминаю, что речь шла о том времени, когда зарплата в 120 рублей была вполне актуальна. Это значит примерно 70-80е года.

Не помню кто рассказывал, что в те времена завозили щенков из Новосибирского питомника и раздавали в госпромхозе своим промысловикам по 100 рублей.

У меня такая "беда", то же периодически выскакивает. Лечится отключением и новым включением интернета (интернет мобильный).

Да, нет. Это я пишу про наших родных лаек за 10тыр. Что касается НЭ за 40тыр., то там совсем другое ценообразование. Там ко всему прочему, в цену зашивают эксклюзив, или так сказать дефицит. Или если сказать по-крестьянски – продают понты. Это в наше время, тоже хороший товар. ;)

Ну дык ё-моё. Давай разделим мух и котлеты. Если рассматривать разведение и продажу щенков (животных), с точки зрения получения экономической прибыли (то есть вложил 100р, получил 200р.) , то все твои затраты на содержание собаки (или например коровы), и в том числе в самую первую очередь затраты на содержание и кормление, должны компенсироваться продукцией получаемой от этого животного. И только тогда когда затраты на содержание животного, перекроются выручкой от продукции, вот тогда можно говорить о прибыли. Например, в содержании коров, в цену на молоко и мясо, записывается кроме кормов, даже зарплата уборщику навоза. А как иначе? Ведь эдак как ты говоришь, мы можем договориться до того, что затраты на олимпиаду в Сочи, мы окупили удовольствием от её проведения и высоким результатом нашей сборной. Однако не все так просто как с коровами. К продукции полученной от собаки, мы можем добавить кроме щенков, еще и стоимость добытой дичи. По идее правильно. Но как - то не понятно как и что здесь считать. И не понятно, что ты получил от добытой дичи – прибыль или убыток. Если не считать промысловиков соболятников, то по моему глубокому убеждению, все остальные от охоты получают только убытки, а не прибыль. Или я не прав? Можно конечно попытаться еще и оценить удовольствие от охоты с собаками (я правда этого не берусь делать). Но тогда извини брат, я тогда тоже вложу в цену щенка, определенную часть, за то удовольствие, которое ты намериваешся получать от охоты с моей собакой. В общем к чему это все я. А к тому, что во-первых эти все материальные расчеты, по большому счету фигня. Все эти материальные расчеты по продаже щенков, ни коим образом не покрывают затраты на содержание собак, даже с учетом добычи. В крайнем случае, продажа щенков компенсирует часть затрат. Правда, я говорю о частных заводчиках. У питомников своя кухня и я в неё не лезу. А во-вторых, цена щенка в первую очередь складывается не из количества мяса, затраченное за месяц его содержания, а цена щенка складывается из годов моей собственной работы, затраченных на его получение. Ведь ты покупая щенка, покупаешь не килограмм товарного мяса, а ты покупаешь надежду на будущее. А вот сколько стоит твоя надежда, и сколько стоит мой труд по созданию этой надежды, вот это уже другой вопрос. Можешь попробовать оценить эти вещи – если есть желание.

Может я чего-то не понял. Но интересный расчет себестоимости идет. Я признаться такой математики еще не встречал. Допустим я сегодня, в своем личном цеху, пошил пару кросовок. Затратил на материал и зарплату рабочим, по пошиву этой пары сегодня - 100 рублей. Я оставлю разговор о продаже этой пары на рынке, по себестоимости затраченых материалов (100 рублей), на совести того кто это предлагает. Но ёпрст - не надо забывать, что для того, что бы пошить эту пару обуви, я перед этим приобрел станок для изготовления этой обуви за миллион рублей. И это я молчу о том, что я постоянно трачу деньги на обслуживание и ремонт этого станка. А про налоги, я даже и упоминать не хочу.

Присоединяюсь к прозьбе. :hi:

Да уж. Смотрю, Виктор разошелся не на шутку. Вижу, что уже пошла в ход схема – сам дурак. ВиктОр, разговор идет о том, что есть некие серьезные косяки, в действиях одного уважаемого заводчика, который позиционирует сеябя как супер-пупер профессионал с 50-и летним стажем работы. Дак вот тема идет о том, что может ли называться профессионалом человек, который совершает детские ошибки? И имеет ли право, супер-пупер профессионал допускать такие ошибки? Подчеркну - не жизненные ошибки, а имено профессиональные. Других тем, в этом разговоре нет. Так вот ты , что хочешь доказать или объяснить – что нет косяков в действиях супер-пупер профессионала или, что эти косяки не серьезные и на них не стоит заострять внимание или, что не надо на эти косяки обращать внимания потому, что эти косяки допускает уважаемый пожилой человек? Объясни, ход твоих мыслей. Иначе мы действительно теряем время.

Не травите душу - дайте водки. (с) :acute:

Вот это правильное решение, не мальчика, но мужа - не бегай от снайпера, умрешь уставший.)) P.S. Извиняюсь за шутку. Еще желающие пошутить есть?

Я признаюсь тоже устал, но видно крест наш такой - нести просвещение в массы. :dash3:

Со мной не забалуешь – я слов на ветер не бросаю. :rtfm:

Уважаемый коллега, судя по документам выдаваемым ПН, он как раз и является владельцем питомника зарегистрированном в РКФ. Есть что возразить? Или так, позвездеть зашли?

Ну тут над начать с того, что сообщество собаководов, является добровольным объединением. То есть, хочешь вступай в систему, а хочешь не вступай. И если уж вступил, то будь добр выполняй правила системы и получай документы общероссийского образца. А если не желаешь вступать, то выписывай собственные родословные на домашнем компьютере и ставь свою подпись: премьер министр – кинолог: Попандопуло. Другой вопрос, что система эта корявая. Начальства то ли вообще нет, то ли авторитет его ниже плинтуса. Как сказал бы наш президент: Отсутствует вертикаль власти. От сюда и правила у всех свои и документы кто как хочет, так и выписывает – в общем бардак одним словом. Ну а, что касается идентификации, и общей информации о дипломах, выставках, вязках и т.д. – приведу один пример. Не далее чем вчера (писал выше), пришлось мне отправить кое какие деловые бумаги в Москву одной конторе. Зашел в филиал этой конторы в своем городе. Они связались по внутренним каналам с Москвой, те через пять минут выслали необходимые бумаги в этот филиал, я их подписал и через две минуты, они уже опять были в Москве. 21 век на дворе, а у нас в собаководстве все еще бумажные картотеки в ходу. О какой тогда идентификации и передачи информации мы речь ведем. Казалось бы нет ни чего проще, связать все кинологические секции и клубы в одну компьютерную систему и сеть. Но видать чего-то не хватает. Толи мозгов, толи желания.

Точно в десятку. :ok: