Andrej64

Посмотрел очень понравилось,есть несколько вопросов,вот куничка верхом как-то тяжеловато шла,это из-за снега на лапах ,или просто участок такой разреженный.не знаю может в кино так что ли получается, смотришь блин тайга на парк похожа,у Зуба тоже приблизительно так было.И при добыче низовых,не принято оптаптывать,или снег такой плотный что не позволяет?Извини за вопросы ,просто реально интересно,у нас в листвяке бывает хреначит верхом,бегом ни как не догонишь.

Ну даже если это и заняло у них определенное время и ты их обнаружил ,что делать то будешь,кстати закон вообще запрещает применять оружие против женщин несовершеннолетних и инвалидов,но пускай там будет здоровый амбал,на которого и посмотреть страшно не только подойти,вот схватил он твоего кобеля,в мешок и пошел спокойненько.Ст. 24 закона об оружии говорит ,что ты имеешь право применить имеющиеся у тебя на законных основаниях оружие для защиты жизни,здоровья и имущества,ну схватил ты свое ружье,крикнул стой оружие применю,бабахнул в воздух,а он обернулся да пошел ты на хрен и своей дорогой дальше пошел,что делать то будешь? С ОДНОЙ СТОРОНЫ ТЕБЯ ИМУЩЕСТВА ЛИШАЮТ,И ЗАКОН РАЗРЕШАЕТ ТЕБЕ ОРУЖИЕ ПРИМЕНИТЬ,А С ДРУГОЙ ЕСЛИ НАНЕСЕШЬ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ БОЛЬШЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ТЮРЬМА.ТАК ИЛИ НЕТ?

Вот тоже интересно за соболька 12 лет ,покруче чем за убийство.А сколько может стоить тот же щенок,уж явно побольше соболька.Вот в ссылке Андрея Хантера покопался,нашел что в советское время,защита малоценного имущества(типа яблок в саду) самообороной не признавалась,а вот защита имущества в крупных размерах (особенно государственного) очень даже признавалась.А сейчас как,есть у нас юристы ,может кто отпишется,что нам делать в ситуации когда вор уносит мое имущество(пусть того же щенка стоимостью скажем в 50000),и на мои предупреждения и выстрелы в воздух внимания не обращает(уверен что оружия я не применю),ну и как мне защищать свои конституционные права.

Считаю что в данной ситуации виноватых как раз и много.Вот смог посмотреть передачу,впечатление двоякое,естественно все валят друг на друга,и походу все боятся что придется отвечать по закону.И здесь как мне кажется нельзя оценивать ситуацию однобоко,видите даже у нас на форуме мнения разделились, и ситуацию мы трактуем каждый по своему,и до консенсуса нам ох как далеко.Вот бытует мнение не знаешь как поступить-поступай по закону.А мы реально имеем,украденного кобеля и попытку кражи еще одного,имеем применение оружия при защите своей собственности.Правомерность применения оружия пусть определит суд,что там было на самом деле мы можем только гадать,но пусть суд примет соответственное решение и по факту кражи. вот многие кричат ребенок,да ребенок и случившееся очень страшно,но если подойти с точки зрения закона ,то не такой уж и ребенок а лицо достигшее возраста когда за деяние закон предусматривает уголовную ответственность.Вот объясните мне пожалуйста,закон предоставляет мне право на самооборону с применением оружия для защиты жизни,здоровья и имущества.Объясните кто-нибудь как мне свое имущество защитить,вот вижу кто-то ,схватил мое имущество и убегает,угрозы жизни и здоровью нет,ну а имущество то мне как сберечь,кричу стой применю оружие,стреляю в воздух,а ему по хрену,ну и что дальше, убежал, и на этом вся моя самооборона закончилась.Как мне применять оружие для защиты собственности?Вот под превышением самообороны подразумевается причинение общественного вреда более тяжелого чем предотвращенный,если с жизнью и здоровьем еще более менее понятно,то как определить что несет большую опасность для общества,безопасность имущества граждан,или жизнь и здоровье преступника,про это в законе походу вообще ничего не написано ,вот недавно смотрел теледебаты где рассматривались возможность применения оружия против незаконно проникших на чужую территорию.и не выполняющих законных требований владельца.Я ОХРЕНЕЛ ВСЕ ПРАВООХРАНИТЕЛИ БЫЛИ КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ,ТИПА ,АГА УБЬЮТ А КАК ПОТОМ ДОКАЗЫВАТЬ ,ЧТО ПРОНИКНОВЕНИЕ БЫЛО НЕ САНКЦИОНИРОВАННЫМ(блин думаю так ведь ваша работа и заключается как раз в этом чтобы разобраться и доказать что произошло в каждом отдельном случае).А ВОТ ЭТО-ТО КАК РАЗ ИМ И НЕ В КАЙФ. К стати а вот если бы мужик был не фермером а ментом,они ведь у нас всегда при исполнении,то тогда и случаю применения оружия нашли бы оправдание,типа преступник не выполнил законное требование правоохранителя. а права граждан у нас походу вообще никого не волнуют.

Это же охренеть ,какие собаки умные бывают,как хозяина понимают и слушаются,по полчаса сидят и ждут пока хозяин куницу ищет,за такую точно и коровы не жалко.Вот блин а я видно по своей природной дурости считал, хорошей собакой ту, с которой мне и делать ничего не надо по большому счету,типа гуляй по лесу, послушивай,когда питомец тебя к зверю кликнет,дескать вот он хозяин ,подходи забирай.

Не знаю как Серега,а я бы точно дальше потопал,ну а про собаку как-то не понял,почему она может не подать голоса если куница в гайне,вообще как-то некорректно сравнивать тропление,и охоту с собакой.Собака (рабочая) безусловно находит зверя лучше любого самого крутого охотника,ей для этого зачастую вообще никакого наземного следа не надо.

Знаешь Борис, какие хрен телевизоры,здесь без телевизора сбивает бухой прокурор бабку мусор через дорогу переносящую,так ему нихрена,ну с работы задним числом уволили,и то не факт что куда нибудь не перевели,конечно бабка же сама виновата что он под две сотенки катился не хрена шляться где прокуроры ездят,там полковник на перекрестке с пистолета пострелял, тоже правильно не хрена мешать проезду полковника. Они же по закону у нас всегда при исполнении.А ЗДЕСЬ ЧЕЛОВЕК В СВОЕМ ДВОРЕ,И ВСЕ ОРУТ НА ХРЕНА ОРУЖИЕ В РУКИ БРАЛ,все блин герои, и как будто не было случая когда убивали(хозяина) за паршивую кастрюлю,или вообще без причины,так только за то что посмел спросить незванных гостей,для чего они без приглашения его своим присутствием осчастливили,а почему и не убить-то ,совсем мужик охамел,подумаешь прогуливались детки,ну зашли в 3 часа в чужую квартиру,что такого-то,ну пошутили типа давай деньги падла,что тут криминального то,развлекается молодежь,на хрена за оружие то хвататься,ну в крайнем случае подзатыльников надавал и все,мы же все крутые,ни хрена не боимся.Только я почему-то больше верю в то, что не боятся только дураки.Так что считаю ,что мужик взял в руки оружие на законных основаниях для защиты своих жизни, здоровья и имущества,тем более что в покушении на его собственность уже рецидив наблюдался.Нельзя оправдывать только предумышленный прицельный выстрел по ребенку,но мне честное слово не верится ,что нормальный мужик способен на такое,ну а от несчастного случая,ни кто не застрахован.Так что остается надеяться на объективность и полноту следствия,а как раз в этом то у меня и есть большие сомнения.НУ НЕ ВЕРЮ Я В НАШИХ ПРАВОХРАНИТЕЛЕЙ.

То есть если ,я все верно понял,правильный ответ был такой,куницу нужно было искать вернувшись на сто-двести метров назад по утреннему следу,если так то это честно говоря,меня удивило.У нас как правило куница при подходе к дневке, повершившись ,очень редко меняет направление,ну может одна из 10,поэтому обрезав,всегда сначала обследую,переднюю половину круга.Что часто возвращается в то место откуда вышла тоже согласен ,на тоже дерево или нет сказать не берусь,потому что ни разу не видел, чтобы куница вернулась на дневку с которой ушла понизу,а верхом как-то не получалось проследить,да собственно и не заморачивался по этому поводу.Старые следы тоже случалось тропить,когда не было свежих,обычно в сильные морозы когда зверь по несколько суток не выходит из убежищ,а вообще всегда стараюсь прихватить утренний следок,режу по кварталам и вечерние,и жиры без зазренья совести ,пока не вычислю квартал где куничка и запала.

Тоже на ситуацию смотришь ,девчонка против мужика,жизнь девочки против собаки,ты что нас всех сразу в злодеи записал.почему ни кто не рассматривает ситуацию в аспекте добропорядочный гражданин против преступного сообщества.Я не в коей мере не оправдываю мужика с точки зрения закона,но в то же время считаю,что в трагедии есть люди виновные в случившемся гораздо больше его,а именно родители,ну и организаторы "питомника".Был ли выстрел случайным, или прицельным следствие возможно и разберется.Но одно дело если мужика привлекут как злодея"УБИВШЕГО РЕБЕНКА ЗАХОТЕВШЕГО ПОГЛАДИТЬ СОБАЧКУ",а судя по всему так и будет, и совсем другое если это будет превышение самообороны,и на скамью подсудимых сядут и вышеназванные лица.Потому что считаю если сценарий будет развиваться по первому варианту,то эти сволочи пошлют на дело (в том числе может и под пули) других девчонок.Меня лично вообще в корне не устраивает ситуация когда нападающий злоумышленник изначально ставится на одну доску с защищающим свои права,изначально ставится потому что правоохранителям "ЛЕНЬ ШЕВЕЛИТСЯ",доказывать факт преступного посягательства,вот и имеем когда мать убившую двух бандитов,приставивших нож к горлу ее ребенка и требовавших с нее деньги,сажают в тюрьму за убийство.типа этого ты убила в пределах,а другого с превышением,и всем насрать как очумевшая бабенка в состоянии стресса могла установить этот предел,Я ВООБЩЕ СЧИТАЮ ЧТО ВЕСЬ БЕСПРЕДЕЛ ТВОРИТСЯ ПОТОМУ,ЧТО ПЛАНКА ПРИДЕЛА САМООБОРОНЫ ОПУЩЕНА У НАС НИЖЕ ПЛИНТУСА.

Я,пожалуй согласен с Александром,хрен ли все на мужика накинулись,ах девчонки ах бедные,и ни кто не вспомнил о тех ,кто организовал "питомник" похищенных собак,а правоохранители всех мастей как пить дать это все не "заметят",Вообще считаю ,что у нас слишком много "жалостливых за чужой счет",вот только вспоминаются слова героя Симонова "ТЫ ЗНАЧИТ ДОБРЫЙ ,А ОНИ НЕТ,ТОЛЬКО КТО ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ ДОБРЕНЬКИМ ХОЧЕТ БЫТЬ,ТОТ НЕ ДОБРЫЙ ,А СВОЛОЧЬ".Я конечно думаю что мужика все равно сделают крайним,вся наша долбанная система походу построена так,что кажется ее специально затачивали под воров всех мастей,закон ведь позволяет применять оружие для защиты имущества,почему же правохранители вообще не рассматривают самооборону в данном аспекте,а то что человека имущества лишают это всем по хрену,оно же не мое.

Вот в детстве еще осваивая охоту на зайца читал в охотничьих книгах руководство по троплению,типа проснулся косой,оправился и пошел кормиться,и тут он уж как только не накуролесит,да все неспешно,неровно,оно и понятно наскоку много не ухватишь,но вот пожировал ,прыжки стали пошире,пошел ровнее целенаправленнее,значит на лежку,а уж как петли да скидки начались,то тут его и ищи.в принципе все вроде верно.и все это можно отнести и к поведению куницы,да и практически всех зверей.Но вот вдоволь потоптав эти следы,начинаешь понимать что все это очень условно,и что пожировавшая куничка может целенаправленно пойти на лежку,может границу участка "проконтролировать",а может и вообще проходной оказаться,никакой выровнившийся след гарантировать не может,поэтому думаю и стараются охотники испокон веку прихватить теплый утренний следок.Я честно говоря не представляю в чем трудность,у нас например,район совсем не промысловый,но вот так из своих знакомых и не припомню такого, чтобы кто вечерний след с утренним перепутал.Чего никогда не встречал в своей практике,так это чтобы зверек низом ушел с дерева на котором дневка,и низом же к этому самому дереву вернулся опять на дневку,хрен знает может такое и бывает,но мне лично ни разу не попадалось.

Может быть эта закономерность просматривается еще и потому ,что большинство зсл проживают в районах где куница не водится,и охотятся с ними на собольков.

Да про куничку все понятно,когда она на верху,ее запахом распоряжаются восходяще-падающие потоки,поэтому и написал что на лежке собы куничку легче находят,чем запавшую,видел небось как псы нос в снег под деревом воткнут и тянут ,ведь сама куничка наверху,но ведь определяют ориентируясь и на то что внизу тоже.Биологи объясняют то что заяц не пахнет,тем что потовые железы у него расположены только на лапах,а у белки так или нет?Мертвые пахнут все ,кровью, мочей,выбросами желез,мимо бобрового гона тоже хрен пройдешь вонища стоит,а сами тоже запаха не имеют.Вот и спросил у белки где потовые железы,если как у зайца на лапках,то это бы и объясняло почему собы не чуют спящего наверху,хотя по следу находят запросто.

Сергей я тоже смысл твоего вопроса понять до конца не смог,представил себя идущего по этому следу,читаю ,вот куничка на жировке,вверх ушла,спустилась,птичку съела,дальше пошла,да хоть десять раз вверх вниз,но вот утренний след закончился,неважно на верх поднялась ,или наоборот вниз,обрезаю ,а дальше только вчерашний пошел,на хрена мне то его дальше топтать ,конечно если изначально я встал на вечерний след сразу после того как зверь вечером встал с лежки,круг этот я пройду,ну а сама твоя хитромудрая загадка то в чем,куничка все равно там где кончился утренний след.Объясни мне бестолковому что не так-то.

Андрей,на предмет запаха я про белок спрашивал,типа пахнет ли сидящая или нет,приходилось ли тебе когда -нибудь наблюдать ,как классная чутьистая гончая несколько раз проходит мимо прижавшегося в лежке косого,и ни хрена его не чует,а когда гонит идет от следа метрах в пяти под ветром и ничего справляется,след и на расстоянии чует а самого зверя нет, хотя сам убитого нюхаю пахнет блин,вот и спросил у Андрея,может белки тоже не пахнут,поэтому собачки их ночью и не чуют.

А насколько вообще,корректно относить сухость,или загруженность к телосложению,чтобы на выставке делать выводы о собачке как о продукте селекции,по моему мнению это скорее показатель сиюминутной физической формы,и та же загруженная к началу сезона,собачка через неделю работы и приобретет ту самую сухость ,которая так необходима на охоте.

Андрей ,а белки вообще пахнут? они ведь грызуны ,те же зайцы не пахнут когда спокойно сидят в лежке.Собачкам запавшая на верхотуре куничка дается походу даже труднее,чем сидящая в дупле,и здесь как мне кажется собачка цепляет не запах самого тела,а скорее продуктов его жизнедеятельности(посорка,моча,если долго сидит и кучу может навалять) , и чем дольше ,тем больше.Глупо спорить ,с тем что чем больше раздражителей,тем легче собачке определить наличие зверька,кто не наблюдал как собачки царапают дуплину внимательно прислушиваясь не шелохнется ли зверек,мой даже бьет в ствол передними лапами(наподобие как наст пробивают при мышковании),только ведь и люди и собачки разные ,и таланты и посредственность и вообще тупые,есть у собачки талант определить зверька по самым ничтожным признакам,она и будет куничницей,как неоспоримо и то что любой талант себя проявил в полной мере необходимо пахать и пахать .Я вот тоже когда мой пес начал ошибаться задавал этот вопрос ,и к Борисычу персонально обращался,типа случались ли у его профессора ошибки,он ответил известной фразой"не ошибается только тот,кто ни хрена не делает".

Да это похоже уже перетирали,пришли к выводу что профессору и запаха достаточно,а бестолочь и увидит хрен сработать сможет,тут походу от собачки все зависит.

Ну здесь наверное будет то же самое что и у гончатников,там тоже копья ломают какая лучше русская или пегая,а я держал и тех и других и никакой разницы в работе у представителей обеих пород не заметил,а уж почему люди отдают предпочтение той или иной породе,то это скорее всего субъективное восприятие,на вкус на цвет товарищей нет.

Да это тоже со стопроцентной уверенностью утверждать трудно,матерые ,особенно встречавшие на своем пути и собаку и охотника,да сидят и не шелохнутся,а молодые самоуверенные нахалюги бывает не только не шхерятся но и на пса еще фыркают,типа что здесь за хрен на меня молодого красивого пипиську налаживает.

Да это собственно понято,алгоритм становления собачки изначально кунятницы,взятой от родителей кунятников, скорее и будет соответствовать написанному тобой,но вот с потомками зверовых собачек по моему не все так однозначно,взять хотя бы моего,сработал он свои полсотни,и походу работать стал довольно прилично ,но вот перводипломником вряд ли станет,так добрый середнячок,и нормальный охотник давно бы его списал.Скорее всего этот период,когда соба приобретает описанную тобой базу и начинает осмысленно работать куничку, так сильно подзатянулся из за того что трудно было поломать заложенный в нем стереотип добычи,ну не стремился он к работе по этому зверю.

Мне вот еще что,думается закон конечно законом, но здесь налицо и бездействие или непрофессиональность государственных охотничьих инспекторов,и грамотный болеющий за дело человек на этой должности смог бы как мне кажется реально облегчить жизнь собачникам,да думаю в немалой степени и владельцам хозяйств.Как не прискорбно это констатировать,но сейчас многие из них заботятся не о животном мире,не о правильной организацией охотничьих хозяйств,а о том как бы угодить сильным мира сего,а простые охотники им нужны только ,как выразился прошлой осенью инспектор нашего района,на вопрос разобраться с принадлежностью находящегося на границе двух районов леска,где инспекция постоянно шкурила охотников с соседних районов "Протоколы нам нужны",и походу действительно это и является их основной заботой.

Ну а мышки с головами были или нет,и про собачек ,здесь имеется ввиду не количество выходов,а количество пустых сработок .Не полаек а сработок,когда кобель работает например,пустую дуплину,совсем не исключаю,что зверек смылся оттуда перед тем как пес обнаружил место,но все равно ведь получается пустая полайка,сиречь пустобрехство.Вот свой пример приведу,вот с самых младых времен у пса есть привычка,идем по лесу какая нибудь птичка на дереве прыгает,он так осторожненько умастивается на заднице и гав,гав.и в последующем при нахождении кунички в дупле,ну это его умастыривание на заднице,служило для меня сто процентной гарантией того что куничка тут,но вот в позапрошлом сезоне это пару раз не сработало,дуплины оказались пустыми, в прошлом уже раз пять,хотя все косвенные признаки указывали на то что зверь там,и дуплины эти пес нашел лично без моего участия,и во время когда куница вообще не давала низового следа.Я и пытался пробить этот вопрос в теме за куницей,и оказалось что пустые сработки чуть ли не нормальное явление,вот и думаю что,это скорее всего "характерно" для средних и южных районов,где кормовая база получше,и участки поменьше.ВОТ в своем случае сделал вывод,что когда настали тяжелые времена,пухляк и куничке стало трудно ходить низом,она и стала пользоваться этими кладовыми,неважно ее они были или сычиные,и сильно не разгуливалась,придет верхом порубает и опять на боковую.Вот так за несколько посещений и оставит столько следов своего присутствия,что псы и срабатывают как по зверю.Нужно сказать что пухляк в этом сезоне был продолжительным явлением,и даже ложный гон недели на две три сдвинулся.Вот в твоей местности например сколько куничка в среднем за ночь проходит,и размер участка какой приблизительно,и через сколько дней она опять вернется на это же место.Если капканами пользовался ,то это очень хорошо прослеживается.

Буквально на днях видел по телику в новостях ,что в думе инициировали принятие закона о запрещении,использования подсадных видов,естественно соответственная подборка видео,я и раньше не приветствовал то что происходит в вольерах,а тут зверей было реально жалко.

Борисыч, а сколько приблизительно упорства допускается убить на одну собаку,вот я уже писал о своем кабанятнике ,в августе собачке 8 лет,и только в предыдущий сезон он лично нашел всех зверьков быстрее меня,и хотя куничка ползимы не давала следа,все равно благодая ему сезон по куньке получился самым удачным за все охотничьи годы,походу думаю что его стало можно назвать работающим по куничке,но ведь только на седьмой сезон,хорошо что не охотой живу,и как теперь мне считать,было у него чутье или не было,да кстати твое мнение о 50ти штуках походу работает.