vint

Александр! Ты хочешь превратить хороших собак в плохих и наоборт на основании голословных суждений по фото или различным слухам. Будет примерно так же как в созданной тобой теме про дисплазию: https://dogexpert.ru/forum/topic/3825, где ты никаких медицинских исследований так и не привел, но утверждаешь, что носительство идет по Малышу Чудилина. Кстати, попрошу подтвердить в теме свои слова. А кинологи пусть пользуются официальными данными. В крайнем можно связаться с экспертом по телефону.

Татьяна!! Поздравляю, закрутился сосвсем. И вольеры строю и на охоту хочется.

Михаил! Я уже говорил, что сейчас у руля в МООиРе люди которые сами себя ставят в комиссии по состязаниям и выглядит это как Клубный междусобойчик. Неоднократно говорил им что нужно приглашать экспертов с регионов, хоть для того, чтобы это выглядело как объективность экспертизы. Другие регионы это делают и к ним едут почти со всей России. Я никого не собираюсь призывать, но каждый владелец должен определиться, что ему нужно Чемпион на выставке из 3-х собак или на состязаниях чемпион среди одноклубников. Думаю, что скоро дойдет до того, что при покупке щенка, будут проверять родителей в лесу...... PS, Насколько мне известно по состоянию на 15.20 11.10.2011 г. были 2 работы по кунице и их не защитали. Повтор сценария прошлого года.

Еще раз, уже в форуме, прошу топикстартера привести тему в соответствии с Правилами подачи объявлений. В противном случае тема будет удалена.

С днем рождения!!! Здоровья, хороших собак, побольше экспертиз в рингах и лесу.:Pozdr:

Бекар, Николайка, Медвежьегорец, hiller - последние 10 сообщений удалил, т.к. к теме не относятся.:KidRock_04: :KidRock_01:

Прям как у Хаджи Насреддина.

Мне не нравится, это точно. Хотелось бы чтобы работа велась на благо владельцев ох. собак, причем обеими организациями. А так как сейчас ведется, только вносит еще больше раскол между ними и деление экспертов и владельцев собак на "одних" и "других".

По подлинности: тему неоднократно обсуждали, записывают собак с сомнительными родословными; по грамотности экспертов: имелось ввиду проверка ошибок в присвоении дипломов, класса на выставках и на основании выявленных результатов выносить на ЦКК, где списком, огульно выносят взыскания, нарушая Федеральные законы и положение об экспертах по ох собаководству. Нашел где задавал, это сообщение №121 в закрытом разделе для экспертов, темы про письмо "счастья", никто из экспертов и в т.ч. представитель отдела собаководства не ответил. Я не переношу информацию из закрытого раздела, но ответ там не получил, поэтому будет интересно всем, так вот в Уставе ассоциации РОРС п.3.1 сказано: Может запись в ВПКОС и создание на ее основе БД с персональными данными владельцев нужна именно для этой цели, т.к. вышесказанное мной наводит на сомнительность твоих рассуждений?

Андрей! Я кстати тоже где-то задавал этот вопрос, для чего нужна запись в ВПКОС? В настоящее время мне этот вопрос тоже не ясен. Может разъяснишь?

\Можно отправить копии в ЦКК дя определения кто из экспертов более квалифицированней.:superstition: Там точно знают ответ.

Получите статисику.

Мне бы ваши проблемы, уже более 2-х часов бъюсь с разлочкой карты, только что получилось. Забыл немного, не каждый день занимаюсь. Готовлюсь к поездке в регион, вот нужно и в 60CSx чтобы была полная с регионами. С Астры 220 перегнал.

Итого: 3:4=0,75 и эту цифру делим на 5 часов=0,15 белок в час, а нужно по правилам минимум 2 за час. на Д3.

В четверг как всегда должна быть жеребъевка и станет известно сколько команд. Может повторюсь, но на таких условиях ни команду, ни в личном зачете выставляться не буду.

Такого не может быть, для тебя ограничения по фото давно сняты:acute:

Лично явольеры в Ульяновске не видел. Но хотел бы попросить открыть ответственых в форуме: https://dogexpert.ru/forum/65/ тему с описанием ИТС,проездом, актами приемок. А то получается какая-то секретная станция. Что касается нарушений при проведении испытаний и состязаний на ИТС, то этоотделом собаководства РОРС никогда не замечалось. Вот например в 2009 г. яподнимал вопрос по ИТС "Фирсанова", тема здесь, о несоответствии площадкиПравилам испытаний. Волковым А.Н. тогда были предприняты меры для подготовки площадки и состязания провели. Но эта площадка используется только во время состязаний. А дляиспытаний продолжает использоваться другая площадка, находящаяся рядом с жилымдомом и недалеко от кабаньих вольерах. Ну откуда идет напуск для определенияотношения к следу, участники прекрасно знают. Ранее в Правилах был запрет на проведение испытаний вблизи жилых домов и накраю поля, но тем не менее.... Сейчас же, как и ранее, сказано в охотничьих угодьях, т.е. где можноохотиться. В данном случает поляна находится на территории огороженной ИТС, гдеточно охотиться нельзя, да и невозможно. Я вышесказанным хотел затронуть даже не вопрос легитимности полученных дипломов, а то что Правила за последние несколько лет менялись и в связи с этим ИТС должныпроходить переаттестацию, т.е. должны быть новые Акты приемок, соответствующиеэтим новым Правилам. Делается ли это и когда последний раз? Может нам с информацией поможет КузинаМ.Г. или же такая реальная информация может бросить тень на работу отдела собаководcтва РОРС?

Опять за свои факты, ну ладно для информации: В правовой науке выделяют следующую структуру юридических фактов: события и действия. Я пока никаких предъявлнных фактов не вижу. Будем продолжать в том же духе - заблокирую.

Володь, я подумаю над твоим предложением. Если планы на весну сбудутся, то подарю, но на определенных условиях и они для тебя будут не обременительны.

Свет, у меня 109 получилось, если доп. считать универсальным. А по поводу Буча я чесслово не понял о чем речь.

Лен, а помнишь в МООиРе судили по старым состязания все экспертные комиссии, хотя сборник существовал, а Поляков А. говорил, что новые не действительны, т.к. не утверждены госорганом. Помоеу только я один доказывал, что вся Россия уже судит по новым, а МООиР как всегда имеет свое мнение. Давайте поднимем старые материалы и всех на ковер (костер). :eat_67:

Я то как раз не боюсь, но хотелось как-то упорядочнить этот вопрос, чтобы не ходили сплетни по раценкам за полученные дипломы. Но как объяснить владельцам собак при испытаниях по белке, где за день можно отсудить 4-5 номеров, что те 200 руб нужно сдать по прейскуранту, а нужно дополнтельно собрать энную сумму за цень работы эксперту-пенсионеру, у которого пенся единсвенный источник существования. Вот я хочу знат стот ли это делать, если да то в каких пределах при этом чтобы не обвинили во взятке?

Либез нужно проводить по соблюдению Пложений и Законов с отделом собаководства РОРС и членами ЦКК.

Надеюсь ответите на эти вопросы, то и будут факты, а сейчас пока домыслы. Кто-то где-то кому-то сказал. А еще в молодости слышал поговорку: "я сам не едал, но мой отец видал как барин едал, говорит вкусно".

Валентин, все это правильно, но где грань из-за которой эксперта не объвинят в получении лишних денег назвав "взяткой" при условии если кто-то из владельцев получил диплом? А если собака расценена на охоте? А если диплом получила собака принадлежащая организатору меропритий?