vint

Тема закрыта.

Поздравляю! Великая женщина в собаководстве. Справедливая и порядочная.

Попробую озвучить свое мнение, которое не претендует на истину. Итак, если раньше РОРС не являлся оператором по обработке персональных данных и в открытом доступе вел такую базу, где была персональная информация о владельцах ох.собак, то соответственно и получил за это в виде адм.наказания. После чего База перестала на какое то время существовать. РОРС как вы все знаете является юридическим лицом, поэтому рычагов давления у государства много. В отличие от частных лиц. Данный вопрос регулируется ФЗ №152 "О персональных данных". Согласно ст.23 этого закона в каждом субъекте есть Уполномоченный орган по защите персональных данных. Проще - Роскомнадзор. На него возложен контроль за соблюдением этого закона. Каждый оператор должен разработать Инструкцию с условиями обработки персональных данных (ПД). РКН предлагает примерное Положение по обработке ПД. Где например в п.3.1 говорит: Не буду вдаваться в подробности, но как я говорил выше РОРС сейчас является оператором по обработке ПД. См. здесь. Но опускаемся ниже и смотрим "Список информационных систем и их параметры", где: Владельцы собак не являются работниками РОРС, тем не менее их персональные данные получаются и обрабатываются кинологами. Также эксперты не являются работниками организации, но их персональные данные в свободном доступе в этой самой БОС: https://rors.ru.ruswebs.ru/expert/abakumova-irina-vladimirovna Мы не знаем как обрабатываются наши ПД, кто имеет к ним доступ, как хранятся, как передаются и т.п. Согласно Реестра операторов: Тем не менее передача по сети интернет происходит. Внутренней зашифрованной сети с регионами у РОРСа нет. Вывод: как бы мы не старались не будет в Базе РОРС персональных данных владельцев, во всяком случае на сегодняшнее время. Что касается например РКФ, тоже является оператором по обработке ПД, см. здесь. То у них все сделано правильно: И

1. Порода : западносибирская лайка 2. Дата рождения: 07.02.2019г 3. Окрас: серый с белым 4. Кличка: Набат 5. Номера: Справка____________; ВПКОС_4927/22; Клеймо: TUR-4676; чип: 643093300015580 6. Оценка экстерьера: отлично 7. Дипломы и титулы: лось-III, утка-III 8. Происхождение: отец (кличка, номера): Дак, 9199/18 ◦дипломы и титулы: II б/в, II к, II х, III м/п ◦Племенной класс: второй ◦Оценка экстерьера: оч.хорошо ◦Владелец: Денисов Н.Н. мать (кличка, номера): Майна, 3974/13 ◦дипломы и титулы: II к, III б/в ◦Племенной класс: второй ◦Оценка экстерьера: оч.хорошо ◦ Владелец: Алехин О.С. 9. Владелец собаки: Кандобаев Вячеслав. 10. Место нахождение (область, район): МО, Дмитровский р-он 11. Контактная информация: +7(985)766-3811 12. Ориентировочная стоимость: Договорная Причина продажи: большую часть времени сидит без охоты и появилась молодая (легавая) собака с которой нужно заниматься. PS. Фото, дальний кобель что за лосем и есть Набат.

Хочу уточнить, т.к. испытания проводит структурное подразделение Кировского общества, а именно Афанасьевское районное общество, которое является юридическим лицом (сейчас я посмотрел и получил выписку), то и основным ответчиком будет Афанасьевское РООиР. Другим ответчиком Кировское ОООиР. А третьим лицом уже РОРС.

Ущерб оплатит Кировское областное общество охотников и рыболовов. Ведь по вине ее штатного работника кинолога Бушкова К.В. он ущерб причинен. Отвечает за своих работников всегда юридическое лицо. Ущерб нужно доказывать в суде, привести расчет ущерба, если нужно свидетелей, опросить ответчиков. Согласно ст.64 ГК, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. А суд на основании полученных доказательств выносит решение. Я так понимаю основные пострадавшие это жители регионов: Пермский край, Удмуртия и Кировская обл. Вот если жители этих регионов начнут подавать иски в суд по месту своего жительства, то областному обществу нужно нанимать юриста, думаю штатного у них нет. И он будет по этим региона ездить, представлять интересы общества. Соответственно командировочные расходы, представительство в судах. Ох в какую же копеечку встанет это обществу.😩 Поэтому я считаю, что не нужно никого уговаривать, просить - необходимо требовать выполнить свою работу. Кто платит, как говорят, тот и музыку заказывает. Владельцы собак заплатили, но не получили желаемого, плюс еще ущерб от посещения повторно кинологических мероприятий для повышения класса своей собаки. Есть же суд, обращайтесь. Стоит хотя бы одному обратиться, создать так сказать прецедент и все заработает. Или кинолог начнет работать, или заменят на того кто будет работать. Например найдут пенсионера, которому подработка не помешает.😉

Доброго всем времени суток! Только смог сегодня ответить в тему. Итак, по порядку. Ко мне обратились владельцы охотничьих собак, проживающих в Кировской области, которые сообщили о проблемах в регионе в части проведения испытаний и внесении сведений о полученных дипломах в БОС. Согласно сведениям о членстве с сайта РОРС получена следующая информация: ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ " Сокращённое наименование: ОО КОООиР, Дата вступления: ЦС №11 31.10.1991 Руководитель: Председатель правления Бартев Юрий Владимирович 610000, г. Киров, Копанский пер., д. 9 8-8332-64-89-34 ookoooir@mail.ru Это означает, что ОО КОООиР обязано соблюдать Устав РОРС и локальные акты, действующие в этой организации. Также соответственно и свой Устав от 28.05.2016г. П.1.14 Устава подтверждает, что организация входит в РОРС и является ее членом. А п.2.1.1 говорит, что она создана в целях содействия реализации и защиты гражданских прав и свобод ее членов. И это очень важно, т.к. речь пойдет о нарушении гражданских прав в данной организации. Структурным подразделением согласно п.3.2 в том числе является Афанасьевская районная организация. Руководящими органами организации согласно п.6.1 являются Конференция, Совет, Правление, Председатель Правления. Согласно п.6.1.13 Председатель Правления является единоличным руководящим органом организации. П.6.1.14 говорит, что он руководит деятельностью организации. П.6.1.16 говорит, что он утверждает должностные инструкции для штатных работников, руководит ими и т.п., утверждает штатное расписание. Изучив полностью Устав организации, я не нашел нигде упоминания о так называемом Совете экспертов Кировской области. Есть Ревизионная комиссия и т.п., но Совета в составе организации нет. Тем не менее, так называемый Совет существует, который дает указания структурным подразделениям, как например Афанасьевское районное общество. Причем такие указания не только не легитимны, но и незаконны. Речь идет о том, чтобы в кинологических мероприятиях структурных подразделений принимали обязательное участие эксперты Кировского областного общества. Причем само общество порой не в состоянии таких экспертов направить для проведения испытаний. Соответственно районное общество вынуждено приглашать экспертов с других регионом. Хотя согласно Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак утвержденных ЦС Росохотрыболовсоюз №130 от 21.09.2021г п.11 цитирую: «Состав экспертной комиссии для проведения полевых испытаний и состязаний назначается организацией или организациями, проводящими мероприятие.» В нарушении этого пункта, штатный работник областного общества Бушков К.В., который является кинологом общества, требует исполнение решения Собрания экспертов Кировской области от 11.03.2023г Причем в своем письме на имя Председателя Афанасьевского РООиР Макарова В.А., он Бушков К.В., надо отдать ему должное, просит приостановить договор о совместной работе с ИТС, а также приостановить проведение испытаний и выводок на территории Афанасьевской РОиР. А в конце предложение меня просто, мягко говоря, удивило: «Решение о продление договора будет решаться на областном правлении, до этого все мероприятия будут нелигитимны». На мой взгляд такое письмо должно идти за подписью руководителя организации, но никак не штатного кинолога, т.е. наемного работника. Тем не менее кинолог, чья задача вносить сведения о проводимых мероприятиях, отказывается это делать по личной инициативе. Почему я так предположил, если бы были какие-либо нарушения и он эти нарушения увидел, то он как работник обязан доложить своему руководителю, который принимает соответствующие решения для устранения нарушений, но никак не кинолог. Я всегда считал, что обязанность кинолога организации это проведение кинологических мероприятий, получение сведений о таких мероприятиях, внесение этих сведений в БОС РОРСа, осмотр и регистрация помётов. Но в Кировском областном обществе, на основании п.4.3 Протокола так называемого Совета экспертов, состав экспертных комиссий структурные подразделения должны согласовывать с кинологом и включать экспертов Кировского ОООиР. Насколько я понял. Если поступают сведения о мероприятиях, где нет таких экспертов, то кинолог на заносит сведения в БОС РОРС. В результате владельцы ох.собак не могут получить племенной класс и запись в ВПКОС, т.к. дипломы не подтверждаются. Значит ценность собаки не повышается. Согласно ст. 137 ГК цитирую: «К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.» Т.е. не увеличивается стоимость имущества. Согласно Постановления ЦП РОРС №64 от 22.05.2019г утверждена методика оценки стоимости охотничьей собаки. Исходя из этой методики стоимость напрямую зависит от дипломов и оценки на выставках. Кинолог же Бушков К.В. препятствует увеличению стоимости такой оценки. Кроме этого, владельцы собак, не имея информации о том, что сведения не внесены в БОС, едут на мероприятия для получения соответствующего класса, но не получают желаемого. При этом они заплатили деньги за участие в этом мероприятии, потратились на транспортные расходы, потратили свое время и еще можно сказать получили моральный ущерб. Я считаю, что здесь применим ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. – односторонний отказ от выполнения обязательств. Заплатили граждане деньги за участие в кинологических мероприятиях, но результаты этих мероприятий не внесены в БОС, хотя участники предполагали, что сведения будут внесены. Например, участие в испытаниях стоит 1500 руб. Можно в судебный иск включить эти деньги, транспортные расходы ну и еще можно заключить договор с юристом или любым гражданином, хоть с соседом, на оказание юридических услуг на сумму примерно 30-40 тыс. Но общая сумма не должна превышать 50 тыс. Тогда будет рассматриваться мировым судом. Госпошлину платить не нужно, т.к. применяем ФЗ «О защите прав потребителей». (Согласно пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что требования иска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой относятся к категории дел о защите прав потребителей, оплата государственной пошлины при подаче в суд такого иска не требуется.) Ответчик будет Кировское ОООиР. Юридические реквизиты найти можно. А третьим лицом (заинтересованным лицом) необходимо указать РОРС, представитель которого в суде может пояснить по внесению сведений в БОС и получения классов собаками. Иски нужно предъявлять каждому, а не коллективно, потому как если коллективно расчет ущерба делать, то может получиться более 50 тыс руб, а это уже федеральный суд. Иск в мировой суд можно подать по месту своего жительства. Если кто-то готов пойти в суд, то могу составить исковое заявление. Но это уже за небольшую плату. Деньги пойдут на оплату хостинга форума. PS. Предполагаю, что РОРС в курсе сложившейся ситуации в Кировском ОООиР, но делать по каким то причинам, ничего кардинально для пользы владельцев не хочет. Устав.pdf

Вчера утром ходил с Громом на охоту. Поднялась утка, но далеко, стал манить. Она стала заворачивать и на меня. Выстрел, упала рядом, вижу подранок. Гром искал более 15 мин, но не смог. Думаю утром след.дня приду. Сегодня посетил то место, ничего нет. Обошел водоем с др.стороны. Вижу Гром носом тянет на камыш. Потом поплыл, из камыша выскочила утка как ошпаренная. Были кусты и первый выстрел мимо, одновременно взлетел чирок, я по нему, мимо. Потом смотрю оказывается первая утка выплыла на чистое, выстрел и все закончилось. Просто с моей ночью др.чирок приплыл. А я своего подранка добрал. Гром как всегда не подкачал,принес в ноги. Есть немного видео, но нужно VPN подключать.

Всего на выставке было показано 32 охотничьих собак разных пород: ЛРЕ – 6 собак; ЛВС – 5, ЛК-4 собаки, ЛЗС- 17 собак.

В связи с тем что общаюсь с владельцами собак по всей России, то эта проблема дошла и до меня. Свое мнение озвучу позже с юридической точки зрения.

Полевым победителем межрайонных состязаний по в/кабану стала ЗСЛ сука Волчана (3704/21), вл. Кирютченко В.П.

В таблице внесены не все данные на момент фото