vint

Нашел документ, Правила проведения выставок на территории РФ, там как раз и говориться про второй экземпляр для владельца, но опять на машинке, но уже и от руки можно:

Вот выдержка из документа: А вот выдержка из документа по которому будет проводиться Всероссийская: И еще одна уже для главного эксперта, п.26 Инструкции: У меня еще сохранилась марки "ЯТРАНЬ", могу дать в аренду. Представил экспертов за работой, улыбнуло:rtfm::dash3: И еще, в каком-то нормативном документе встречал, что копию оценочного листа с описанием, должны отдавать владельцу. Я еще ни разу этого не видел. Если взять за обязательное правило, о чем говорил Роман, тогда бы это дисциплинировало экспертов и мы возможно не услышали интересные выражения при описании, например: "сука немного в сучьих ладах". PS. Таких ляпов,которые указал в цитатах, в старых Правилах по которым РОРС требует проводить выставки, в т.ч. Всероссийскую (Тула), довольно много, но тем не менее при экспертизе на одни закрываются глаза, а за другие экспертов наказывают. Причем создается впечатление, что как-то делают избирательно.

Александр! Это все ввести можно, но ничего не даст. Дело в том, что самих членов аттестационных комиссий нужно учить правовой грамотности. Они могут, как говорится: "глаз есть", породу видят, а вот применять при аттестации или рассмотрении материалов в отношении экспертов действующие нормативные документы регулирующие ох. собаководство, порой правильно не могут.

А если начнут "кости перемывать" жмите у этого сообщения кнопочку "жалоба". Сообщение моментально пойдет всем админам и примут решение в соответствии с Правилами. А правилами запрещено обсуждать чужих собак, без согласия владельца.

Пообщался с владельцем. Для других заводчиков (держателей) подсадных сообщаю, что кроме уток в продаже есть и селезни. Периодически необходимо обновлять крови. Поэтому он готов продать или обменять, а их достаточно, потому что в выводках больше было именно селезней. Так что в ближайшее время поеду поменяю одного из своих.

Нашел в инет информацию по др. питомникам. Не знаю имеют они официальную регистрацию или нет, но тем не менее попробую выложить инфу: Питомник "Белорусский лес" http://www.youtube.com/watch?v=4oGqC-FMreM Питомник в Белорусии у Борисенка А., названия нет, но предположительно документы выдаются Клубом "Охота" что в Смоленской обл. Но все называют это место питомником. http://www.youtube.com/watch?v=I9zCuGBuDfE

Перенес сообщения во флейм (Курилка). Продолжите в том же духе - заблокирую всех без разбора на 10 дн.

Сейчас проверим. Все нормально как видим, попробуйте др. браузер.

Цинизм - забанен навечно.

Заблокирован на месяц, нарушение п.3 Правил выставления предупреждений, (нецензурное выражение).

Я в списке не нашел и себя тоже.

Анатолий! На Пушкинской уже сужу лет 8 наверно и говорил организаторам, может пора другого эксперта пригласить. Мне в ответ - а ты нас устраиваешь. На Солнечногорской такая же ситуация, все одни и те же эксперты. Поэтому в этом году планирую вместо районной пойти на Сабанеевку.. Считаю, что на мероприятия нужно приглашать разных экспертов. Чтобы эксперты не проводили экспертизу собак устраивающую организаторов, т.к. знали, что на следующий год их не пригласят. Причем на такие мероприятия не должны выставляться собаки организаторов или же они должны идти вне конкурса. На выставках не претендовать на звание чемпиона или др. призовые места, а на состязаниях выставлялись бы вне регламента, т.е. экспертная комиссия могла отсудить, но в рамках испытаний.

Там Авангард и оз. Круглое вообще отсутствует. В Авангарде не раз проводились мероприятия и МООиР в т.ч., которые признавались легитимными.

У меня лично нет. Привел аналогию почему раньше эксперты не сидели за одним столом и ценность диплома была выше. Как бы существовало негласное правило. В отношении же судей РКФ такое Правило существует нормативно. Наверно не зря такие пункты правил приняли. Что до Сборника Правил испытаний, который мы сейчас применяем, то его принимали 2 организации, РОРС и РФОС, последняя является членом РКФ. Если у человека есть категория судьи РКФ, то она обязывает его соблюдать нормативные требования этой организации. Каждый человек решает сам для себя, соблюдать из или нет, т.е. все это на их совести. И какие же у меня могут претензии? Нет конечно.

Типа того: "я больше в ваш дом не приду, но через других попробую". Его никто с форума не гнал, сам принял решение.

Я не к тому, а кто мешал ему быть участником форума и самому писать от первого лица? Получается, добровольно ушел и вдруг вспомнил, что забыл что-то сказать, а возможности уже нет, вот и попросил другого. Как-то некрасиво получается.

Да вот еще из указанного мной документа, очень интересный пункт: ЦКК в РОРСе рассматривает материал по представлению кураторов исходя из представленных документов на ВПКОС, без присутствия эксперта, без его ведома, т.е. оповещения и естественно без объяснений. "Почувствуйте разницу".

У нас Правилами запрещено писать сообщения от лица другого участника форума без его ведома. Дело в том, что Андрей бывший участник форума и добровольно решил не быть его участником. Тем не менее через других отправляет свои сообщения. Как говориться "уходя, уходи". Но вот как быть с другими пользователями, которые публикуют сообщения других (заблокированных), хотя может и с их ведома? Что касается былых времен, когда эксперты сидили за разными столами от других и в т.ч. стажеров. Раньше и ценность дипломов была другая, да и ценились в основном по пушнине. Без диплома по белке не разрешали вязки. Где-то втеме уже упоминалось, что дипломы одного из экспертов, якобы вычеркиваются. Ранее такого вообще не могло быть. Я приведу существующие Правила для судей РКФ, вернее документ называется "Положение о судьях РКФ-FCI по рабочим качествам собак", судьям запрещается: Кстати у Н.В. еще категория судьи РКФ-FCI. Во всяком случае это с его слов.

Александр! Это не тот форум, где разрешено обсуждать действия экспертных комиссий. Прошу воздержаться от подобного, с предоставленными фактами вынесу предупреждение, а без них заблокирую. Хотя здесь несколько другое и касается в основном организаторов, но тем не менее должны быть после экспертизы составленАкт о проведении мероприятий, который представлен в органзацию провордившую мероприятие. Не указыны в Акте эти факты, нечего муссировать в форуме.

Уважаемый! Сколько можно говорить, что действия экспертных комиссий в форуме не обсуждаются, независимо от того касаются они экспертизы или поведения эксерта во время ее проведения. Таковы Правила форума. И это не из-за того, что как говориться "ворон, ворону глаз не выклюет" и т.п.. Дело в том, что я хочу чтобы владельцы охотничьих собак не боялись отстаивать свои Права, а Правила говорят о том, что протесты принимаются во время проведения состязаний/испытаний. Не поступили - как говориться "нечего кулаками махать после драки". Нужна помощь в виде консультаций, пожалуйста обращайтесь. На сайте есть юристы, в т.ч. имеющие категорию эксперта. Поговорили про Голикова на форуме и что, он как судил, так и будет судить. А если уж сказали, то будьте добры предоставить факты такого поведения, видеозапись или Акт алкогольного опьянения. В следующий раз заблокирую за подобную ничем не подтвержденную информацию. Тем более Вы создали 2 одинаковые темы (нарушение Правил), которые я сейчас объеденил.

Н.В. Только что разговаривал по телефону с Романом, он сообщил, что никакого письма нет, просто эта тема (трехминутный диплом) обсуждается устно. А с Ушаковой он никак работать не мог, т.к. в то время ему было 12-13 лет. Указанная тобой информация не иначе, как "введение пользователей в заблуждение" не назовешь. Если не сможешь меня опровергнуть, то придется опять принять меры.

Оправдываться не перед кем не собираюсь, у тебя все под своим углом понимания. Будут такие наезды - сделаю форум недоступным на несколько часов или же вход по паролю. А тебе оставлю "курилку" где можно кошек своих вывешивать.

А зачем? просто вести себя нужно достойно и разборок не будет. А так получается еще один форум нужно создавать для разборок. Ну куда мы тогда продвинемся в ох. собаководстве, если будем только разборками заниматься?

Некоторые пользователи при выяснении отношений между собой, пытаются "строить" администрацию, например: , это из одной жалобы.Так вот если подобное будет повторяться в дальнейшем, то независимо от того кто прав, такие пользователи будут блокироваться навечно.

Для меня лично непонятно выражение "эксперты РОРС"? У меня есть ответ из этой организации, о том, что взыскания на экспертов накладываются в соответствии с "Положением об экспертах по охотничьему собаководству" утвержденному Президиумом РФОС 24.02.1994 г.. Получается по логике вещей, т.е. нормативного документа, присваивание категорий и наложение взысканий - прерогатива РФОС. Причем здесь эксперты РОРС?