promyslovik.

Андрей! Попробуй взглянуть на проблему и на ФЗ "Об охоте", не из погреба хаты, которая с краю, а с позиции одной из конфликтующих сторон. Пример: Меня как эксперта пригласили сделать экспертизу работы собак по вольному зверю, У организаторов имеется разрешение на проведение испытаний ( состязаний) лаек по кабану. В угодьях мы отпускаем собаку в поиск и засекаем время. Через некоторое время слышим лай собаки, или видим по навигатору что собака работает на одном месте. Ты гос. охотинспектор, ты в это время находился тоже в этих угодьях, тоже услышал лай, и подойдя поближе увидел что лайка облаивает лося. Твои действия?

Не надоело еще из пустого в порожнее переливать? То что Вы называете "лицензия", называется " разрешение на ДОБЫЧУ". Ключевым словом здесь является "добыча". Если потребитель не собирается ее производить, то ни кто не вправе ее навязывать, это административное правонарушение ( нарушаются сразу два ФЗ) Я могу без оружия, выслеживать, преследовать объекты животного мира, относящиеся к объектам охоты, без цели их добычи ( например в целях фото, или видио съемки) и это не будет правонарушением. Или может быть мне тоже на всё, что смогу сфотографировать, разрешение на добычу взять?

На нагонном участке, круглый год! Без всяких разрешений на добычу. Достаточно путёвки.

Андрей! Ты сейчас договоришься до того, что на испытаниях лаек по боровой, имея на руках путёвку на тетерева, мы не имеем права делать расценку по глухарю. Да закон об охоте написан "через пень колоду", но всё таки постарайся понять, что там написано. :rtfm: Имея разрешение на добычу хотя бы одного вида, ты уже находишься в угодьях на законных основаниях :hunter: и не обязан брать разрешения на все виды которые в этих угодьях обитают. И пока не зафиксировано случая добычи другого вида, или его ранения, за тобой сохраняется презумпция невиновности. Ни кто, ни в одном суде не сможет доказать, что имея разрешения на один вид, ты пытался добыть другой. Да ни кто этого и делать не будет. А если кто хочет чтобы лайки только по тому виду работали, который в разрешении указан, то пусть издаст закон для лаек и ознакомит с ним моего кобеля, ну а мой кобель потом, этот закон другим лайкам разъяснит. :biggrin: Дело эксперта грамотно и правильно расценить работу собаки, а все эти разрешения, согласования, выделение угодий это дело организаторов. Но если кто из организаторов, забракует рапортичку с моей расценкой, сделанной на законных основаниях, то ноги моей больше не будет в этой организации. Потому что руководство в ней не об охотничьих собаках думает, а о своей заднице, как бы ее прикрыть на всякий случай.

Поменяйте кинолога! На хрен он вам такой нужен? Или хотя бы заставьте его выучить существующие нормативные документы. А пока не выучит, фиг ему а не зарплату,

Я смотрю, некоторым пора "Человек в футляре" А.П.Чехова, перечитать, а можно заодно и "Премудрый пескарь" Салтыкова-Щедрина.

Валентин Иванович! У Вас есть удивительная способность даже из таблицы умножения риторический вопрос сделать. Если Вы найдете хоть одну инструкцию РОРС, или хоть один пункт в ФЗ"Об охоте", в "правилах охоты", который запрещает это делать - то НЕТ!!!. А если не найдете - то ДА!!!.

А можете конкретно указать, на инструкцию ( инструкции), которую ( которые) он предлагает нарушать?.

А предварительно письма в администрации президента заверить. :s7426: Какие письма? С правилами охоты , или с правилами проведения испытаний? То, что этими правилами не запрещено - то можно! Или письма с правилами применения правил?

Но если и за проходной в первый класс ставить 0, то чем это будет отличаться от второго, или третьего класса? Ведь ставим же за парные дипломы половинный балл и они путаницы не вносят.

Ты веришь в то, что юристами Мин природы можно что то согласовать? Они собственные формуляры не в состоянии согласовать ни с конституцией РФ ни с Федеральными законами. Их правила охоты не стыкуются как минимум с тремя ФЗ, Новый глава "Департамента охоты" С.Будилин, по образованию юрист и заступив на эту должность, сразу обратил внимание на такие правовые казусы, но почему то "воз и ныне там".

Что то мы ушли, от основной темы. Давайте попробуем вернуться. Например, многие являются сторонниками того, чтобы при бонитировке, одинаковый набор дипломов, оценивался одинаковым баллом, независимо от племенного класса, к которому отнесена собака. А пока у нас получается, что за два д-1 по вольерному барсуку, которые являются проходными только во второй класс, собака получает 40 +10 = 50 баллов. К следующей выставке эта собака получает д-3 по белке, ее уже можно отнести к первому классу, но тогда основным дипломом будет белка 30 +10 +3 = 43 балла. Получается что за то, что собака, повысила племенной класс, её "опустили" на 7 баллов за рабочие качества. Может имеет смысл за дипломы по дополнительным (не профильным) видам, начислять баллы как и за парные - 20 - 18 --15 ?

Удмуртский питомник был еще и крупным охотпользователем и основной статьей его дохода была организация охот на лося. Разрешений на добычу лося у них всегда было "вагон и маленький тележка". Они могли, как охотпользователь, обосновать испытания по лосю и как биотехническое мероприятие, вне сезона охоты. Например, получилась большая концентрация поголовья в одном месте, при которой может быть нанесен существенный вред лесному хозяйству и подорвана кормовая база, вот охотпользователь с помощью собак и старался разогнать это скопление, чтобы лоси рассредоточились более равномерно по всему хозяйству. ну и т.п. Питомник был гос.структурой, а с государственными структурами охот надзор не любит связываться, а тут по сути вообще одна контора. И с каких пор, в отчете, эксперт должен указывать наличие разрешения на добычу? Эксперт должен расценивать работу собак, а получение разрешений, различные согласования, это удел организаторов мероприятия.

А это и есть основная причина. Что всё разговорами со стороны собаководов заканчивается.

Если охотпользователь не хочет чтобы лайки гоняли поросят возле кормушек, то они не дадут разрешение на проведение любых испытаний лаек на этом участке, что впрочем постоянно и происходит.

Вы до сих пор в таких депутатов верите? Да на фига им чаяния народа, если у них свои собственные ЧАЯНИЯ есть, кардинально отличающиеся от наших с вами. Вот на фига им порядок, если в мутной воде, всегда рыбку проще ловить. Вот например - 96 российских олигархов из "списка Форбс", суммарно владеют состоянием намного большим чем все остальные граждане России вместе взятые. Вот их чаяния очень близки депутатам нашей Думы, и Дума освободила большинство из них ( тех кого коснулись, в какой то мере, европейские санкции) от уплаты налогов. Переживают, вдруг они бедненькие "с сумой по миру пойдут".

Геннадий Иванович! Вы бы еще времена "Очакова и покоренья Крыма" вспомнили, Сейчас другая страна, и в этой стране действуют другие федеральные законы и правила. Если даже эксперт, на свой страх и риск, проведет расценку по виду, в закрытые для охоты сроки, то его рапортичку по испытаниям ни кто не завизирует, чтобы не стать соучастником правонарушения.

Кто то ищет всевозможные способы и пути чтобы расценить собак попутно, при испытаниях по другому виду, Вы же ищите причины по которым этого не следует делать. Да еще и из "пальца их высасываете". У меня ежегодно, в кармане 30 лицензий на соболя, и потому, я нахожусь в угодьях на законных основаниях, и ни кто меня не оштрафует если мои собаки начнут облаивать глухаря или лося, на которых у меня лицензии нет. В данном случае, моя ответственность наступит только по факту добычи этих объектов. Тоже само касается и испытаний.

Вне сроков охоты, только на нагонных участках! Иначе это административное правонарушение, с вытекающими отсюда последствиями.

Я на том заседании ВКС не был, но мне, с приглашением, высылали и повестку рассмотрения вопросов, и текст проектов. Вопрос по бонитировке гончих там был на первом месте, И ее на ВКС утвердили! К сожалению не все члены ВКС регулярно посещают его заседания.

Да наличие лицензии не есть обязательное требование. Эксперт даже имея лицензию на лося, не имеет права, раздавать дипломы по своему усмотрению, по лосю. Должен быть получен приказ о проведения мероприятия, общественной или гос. организации с обязательным указанием сроков и места проведения. и ответственного за проведение. Должно быть получено разрешение на его проведение от ДООЖМ или охотпользователя. При получении такого разрешения, приобретение "разрешения на добычу" ( лицензии) иногда является обязательным требованием. После окончания мероприятия . ответственный обязан сдать в организацию, издавшую приказ, рапортичку с итогами. Короче - оформлено документально испытание, смело проводим расценку, по всему, что шевелится, если на этот вид, есть привила испытаний. И отражаем это в рапортичке. Если ваш клуб является юр. лицом, Вы как глава клуба издаете приказ о проведении, согласовываете мероприятие с охот пользователем, а в ООУ с департаментом, назначаете экспертную комиссию и "в перед и с песней". Надо использовать любую возможность расценки наших лаек по вольным видам, а то у некоторых, дипломы по подсадным уже вписывать некуда, а вольными и не пахнет. PS. Здесь на форуме, я рядовой пользователь, как и все остальные, а не член ВКС. И от имени ВКС, не имею права делать ни каких заявлений.

Если данный вид укладывается в общепринятые сроки охоты на него, то расценивайте попутно, ни кто ведь не запрещает. Например получить лицензию на лося очень сложно у нас, да и очень дорого. Вот люди заявляют и проводят испытания по норке и колонку, а расценивают работы по лосю, якобы попутно ( главное чтобы без отстрела). И с каких пор, и согласно какому документу, ДООЖМ стали рапортички заверять? PS. Не надо слепо доверять РОРС документам, которые были приняты до "Закона об охоте" и до новых "правил охоты" Эти документы имеют приоритет, и ни какие круглогодичные испытания , вне нагонного участка, не прокатят. Так как МПР приравняло, нагонку, натаску и испытания к охоте. Так что по большинству перечисленных Вами видов, можно проводить со второй субботы августа.

А где оно должно быть регламентировано? В каком пункте? Может стоить вспомнить где это есть в действующих правилах, и не искать это там, где его быть не должно. Кстати, в том варианте который Вы ранее выкладывали для обсужденияhttps://dogexpert.ru...topic/11312/ ) Приложение №1 ( таблица минимальных требований, вернее ее проект) было.

Валентин Иванович!!! Вы же несколькими постами ранее обещали не лить больше воду. Читая подобные посты, постоянно закрадывается вопрос - когда Вы в последний раз работали в крупном ринге? Что Вы ищите проблему, там где ее нет. Выбрать высший по степени диплом, по каждому виду и 10 потомков с высшими оценками и дипломами, под силу любому пятикласснику, а в бонитировочную комиссию можно и экспертов рингов включить,или их ассистентов. Дело в том, что у некоторых собак дипломы и потомки записаны уже на нескольких вкладышах.И чем эксперту на ринге, разгребать все эти вкладыши на сильном ветру, под снегом или под дождем, да еще и второпях, лучше сделать все это в помещении, не торопясь, за столом, с калькулятором или компом ( при случае, если возникают вопросы по потомку или в подлинности диплома, можно и по базе данных их достоверность проверить). А эксперту, в ринге комплексной оценки, останется вписать туда балл за экстерьер и определить классность и место в классе. Мне уже приходилось работать на выставках с предварительной бонитировкой. Очень удобно, я вам скажу! Мы бывает спорим со Светланой Александровной по некоторым вопросам, но в данном случае, я обеими руками за ее предложение.

И правильно сделаете! На этом форуме почти 6000 пользователей. Почитаешь некоторые темы, все готовы "положить свою голову" на алтарь охотничьего собаководства. А когда дело касается реальных вещей - "раз-два и обчелся". Короче ППР. :t2345: