sultan

Андрей,сразу огворюсь,что в данной теме я профан. Теперь по теме. Многие,кто не может позволить себе "Астру" пользуются трекерами. Сей девайс с соответствующими программами на телефоне вполне мог бы "подвинуть" "Астры". Но существует проблема устойчивого приема сотовой связи.Я пользуюсь трекером в Белоруссии. Прием спутников везде хороший,а вот уровень сотовой связи и тем более мобильного интернета в местах охоты крайне низкий. Видел на Вашем сайте варианты улучшения. Пассивная антена для телефона проблему не решит.Нужна антена и для трекера,крепящаяся к ошейнику(возможно с экранированной накладкой на ошейник).В идеале троссик на подобие Вашей антенны для ошейников "Астры". Хотелось бы узнать Ваше видение проблемы и возможности ее устранения. Конечно жаль,что производители не выпускают телефонов и трекеров с гнездами под внешнюю антенну.Как я понимаю безконтактный вариант дает меньший эффект.

Редкостный бред.

Сука из помета Таган-Ай - Белка (помет июль 14г) у моего друга. Сука рыжего цвета. Хорошо одета,из недостатков светловат глаз,а так очень приличного экстерьера. По охотничьим качествам-злобная к кабану. Делает сильные хватки. Была бита кабаном и первое время после этого работала осторожней,но быстро восстановилась и вновь работает жестко (представление о жесткой работе имеется-у этого же владельца есть потомки Вайс-Дунайчика и Антея Новикова). Возврат без вопросов с раннего детства. Работает так же лося. Из пушнины -енот,хорь,норка.

А если попытаться посмотреть на ситуацию чуть по "глубже". Что из себя представляет ЦКК. Кто и на каких принципах делегировал ей права? Ведь даже президента страны выбирает народ путем голосования. А по сути в общественной организации в сфере абсолютно добровольного, в плане участия ,охотничьего собаководства -владельцы собак из разных регионов лишены права выдвигать своих кандидатов в ЦКК. Да что бы просто претендовать на нахождение в этой комиссии обязательна всероссийская категория,которую присваивает эта же комиссия. И есть примеры,когда экспертов со своим мнением просто "зарубают" на этом уровне. А если и "проскочил" какой не умеющий "дуть в одну дудку",то в ЦКК его уж точно не допустят. Т.е. создан клан,доступ в который под контролем. Чему тогда удивляться,когда в таком спорном вопросе,как "дело Борисыча" все "За",ведь члены ЦКК прошли проверку на преданность клану.

До некоторых так и не дошло,хотя "зеленые" и не скрывают своих намерений,что конечная цель-полный запрет охоты. Прогнулись один раз,проглотили,это только придаст силы противникам охоты. У них четкая программа действий. Ужесточение правил охоты,сокращение сроков охоты,увеличение запретных для охоты территорий ,увеличение платы за охоту( не доступность охоты по материальным соображениям), плюс формирование отрицательного отношения к охоте в обществе. Все это постепенно приведет к уменьшению числа охотников (что уже и происходит). Пока дойдет до понимания того, что впереди полный запрет - отстаивать свои права,интересы,традиции...уже некому.

Валентин,как обозвать поборы найдут. Ежемесячный налог,назвали налогом на содержание. По уму содержание человеком собаки-это дополнительная прибыль государству (корм,вет.обслуживание...,в домах счетчики на газ,свет,воду). В городе объясняют,что якобы дворник убирает. Объяснение выдуманное,но хоть что то. В селах,как объяснить налог? По регистрации в обществе охотников . Деньги берут за регистрацию (выписка регистрационной карточки). Под предлогом (и "по просьбе трудящихся") борьбы с кражами,ввели обязательную регистрацию охотничьих собак. Охота с не зарегистрированной собакой-браконьерство. Саму регистрацию возложили на общество охотников. С начало брали только стоимость регистрационной карточки. Но аппетиты растут. Сам знаешь,что в собаководстве деньги любят брать не за работу с породами,а за выписку бумажек-очень прибыльно.

В лес у нас можно ходить в сроки охоты и в зоны натаски. Да,все охотничьи собаки регистрируются (с выдачей регистрационнного удостоверения с фото) в обществе охотников. С 2014 года регистрируют только собак с родословными документами и чипированных либо клейменых.. За регистрацию платишь один раз на всю собачью жизнь. При смене владельца ,новый владелец то же платит. То о чем писал выше-это ежемесячный налог на содержание дом. животного.

Все на много проще. Есть республика Беларусь, где уже схему маленько обкатали. В сельской местности должны платить в сельсовет. Естественно там заинтересованы и комиссии ходят по дворам и описывают. В сельской местности-одна собака бесплатно,все последующие платно. В городах платить в жилищно-эксплутационный участок. Там тому же дворнику объяснят,что это твоя зарплата и будет выявлять. Соседи помогут,не сомневайтесь. Плата ежемесячная и зависит от размера собачки(платить за всех имеющихся). Надеюсь не надо объяснять,почему после этого выброшенных собак становится больше. Следующий шаг-поголовное чипирование и клеймение. Сама идея может не так и плоха,но реализация как всегда... Сканеров у заинтересованных организаций нет. Общая (республиканская) база чипированных животных таковой только называется,а на деле вет.конторы не могут поделить столь прибыльный кусок и ведутся разные базы во враждующих между собой крупными вет.структурами. Клеймение,так же не определено государством и разные клубы,кинологические объединения имеют свою нумерацию клейм. В результате собака с клеймом или чипом попала в приют,но не факт,что найдут хозяина. Как пример из жизни. Приблудилась лайка,проверили на наличие чипа. Чип есть,есть в базе чипированных животных,но там сведения только о вет.клинике,которая чипировала. Еду в клинику. Дайте адрес или телефон владельца. Ответ: "А вы,что не знаете закон о персональных данных?". "А может вы не нашли собачку,а на оборот ее украсть хотите". Самой клинике искать владельца нахрен не надо-основная задача выполнена-бабло срубили. Т.е. механизм поиска отсутствует. Да же приюты не все имеют сканер.

Еще раз посмотрел положение о ЦКК. Кто,из числа кого избирает? На какой срок? Региональные КК вообще не внятный термин "формируются". Каких чудес можно ждать в улучшении работы в области охотничьего собаководства,если собаководы в процессе не участвуют? На добровольной основе, в общественной организации,а по сути -закрытая секта. Как я понимаю,секции по породам должны избрать своих представителей в региональные КК,а региональные КК из своего состава избрать представителей в ЦКК.

Борисыч,понимаю твое состояние сейчас,но все же напиши,на основании чего принято столь жесткое решение. Экспертам (тем,что за рингом) рот заткнули конкретно. Да же интересно,найдутся ли в этой теме эксперты,которые не побоятся высказать свое мнение к произошедшему. По логике,теперь за зрителей не являющихся экспертами должны взяться. Так и не поняли ,а вернее не хотят смириться с реальностью),что в среде лаечников появилось не мало владельцев,заводчиков,которые не плохо знают породу и не будут молчать видя явный не профессионализм эксперта."Видение" при гласной экспертизе уже не прокатывает.

"Подошли" к понятию,того,что же осуществляет эксперт в ринге: экспертизу или судейство. У нас эти два термина сильно переплелись и зачастую звучат,как синонимы. Эксперт может дать субъективную оценку на основании своего видения. Оценка судьи ,по определению ,должна быть объективной и основываться на знании и понимании законов и других нормативных актов. В нашем случае-это правила проведения кинологических мероприятий и стандарт породы. Лично я за объективное судейство,а не за субъективную экспертизу -любой выявленный недостаток,порок должен быть четко обоснован не видением,а выдержкой стандарта или другим нормативным документом.

Тот же вопрос. Фото не удачное, не понятно,присутствует ли характерная "канавка",характерная для нор,которые чистил барсук?

Можно согласиться с тем,что "экспертная этика" достаточно "растяжимое" понятие и подогнать,при желании,под этот термин можно очень многое. Как пример. Является ли публичное (интернет) обвинение эксперта в хамстве,другим экспертом,без предъявления каких либо доказательств этого хамства, нарушением экспертной этики?

Маленько изучил нормативные документы по ОС. Скажу честно,испытал ,мягко говоря, удивление. ВКС-назначается,а не избирается. ЦКК- кто включается,кто избирается,а главное где и кем не понятно. И это все в ассоциации общественных организаций ? Теперь по "делу Борисыча". После опубликования его (Борисыча) ответного письма в ЦКК позволю себе высказаться. Решение ЦКК о приостановлении права экспертизы не законно т.к. противоречит "Положению об экспертах ..." утвержденному постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 25 февраля 2015 года №123. ЦКК ссылается на пункт 6.2.3., но данный пункт может быть применен (выдержка) :" В случае нарушения одного или нескольких условий п. 6.1. на эксперта могут быть наложены следующие взыскания:..." А пункт 6.1. предусматривает только нарушение экспертом этических норм при проведении экспертизы. Борисыч был зрителем. Есть и другие моменты,о которых напишу Борисычу в личку.

Подпишусь. Султанов Александр Юрьевич Республика Беларусь, г. Витебск.

Выскажу свое мнение. Экспертиза на РОРСовских выставках гласная. Нужно только приветствовать желание владельцев (не зависимо в ринге,либо за рингом) лучше понять специфику экстерьера любимой породы,вникнуть в нюансы расстановки конкретного ринга. Это только на пользу породе,ведь практически на сегодня владелец является заводчиком,сам подбирает пару. Ничего страшного в том,что бывают и не довольные (не согласные) экспертизой в ринге. Другой вопрос-правильно ли (достаточно ли),когда эксперт,тем более на такой престижной выставке,дает ответ "я так вижу" и все. Грамотный,уверенный в своей расстановке эксперт, спокойно ответит на вопросы и обоснует свою работу выдержками стандарта. Уверен,что подавляющее большинство сомневающихся все поймет. Повторюсь,не беда,если останутся не довольные -со своим "видением". Да, проводить экспертизу не легкое дело,когда в ринге и за рингом стоят не профаны с широко раскрытым ртом,а фанаты породы с не плохим багажом опыта и знаний по этой породе. Но для эксперта -профессионала (а уж кто,как не профессионалы,должны судить выставку столь высокого уровня) -это не проблема. В чем обвиняют Борисыча? В не соблюдении этики эксперта. Но этика эксперта-это поведение эксперта во время экспертизы. Я не за грубое и не достойное поведение в ринге или вне ринга,не важно эксперта ,экспоната или зрителя. Но это уже этика поведения при проведении выставки. Допускаю,что к эксперту (в т.ч. не проводящему экспертизу) более высокие требования по поведению на кинологических мероприятиях. Правда доказательств такого поведения со стороны Борисыча ,я не увидел. Надеюсь разберутся по совести, без "этики эксперта". Эксперт-двигатель кинологии и не правильно,если этот двигатель будет тарахтеть отдельно в холостую ,без приводимого в движение агрегата. Помните,как в школе. Один учитель не только учитель,но и друг-наставник,а другой "огражден" от учеников забором " кто ты,а кто я". Не удобные вопросы задают в старших классах и тому и тому,но первый профессионально и тактично выйдет из положения, а второй просто выгонит из класса. Крайне не хотелось бы,что бы просто "выгнали за дверь". Тогда будем продолжать слушать ответы "великих гуру": "му-му", "у меня такое видение", "ну не нравятся мне собачки такого окраса", а то и просто "а ты кто такой- эксперт?".

Мне трудно дать точные цифры. Да же когда точно знаешь,когда закончился снег и след припорошен,то время нахождения куницы в месте обнаружения следа чаще предположительное. Думаю двухчасовой след при температуре ниже минус пять можно смело назвать остывшим.Хотя факторов влияющих на "пахучесть" следа заметно больше. Тропление лайкой 3-4 км по ночному следу утром приходилось видеть не раз. В прошлом сезоне, в районе обеда, шестимесячный кобель друга тропил припорошенный на рассвете след куницы по 300-400 метров.Сбивался или надоедало,но после постановки на след вновь продолжал тропить. Его однопометница (моя сука) делала это заметно хуже. Кобелек в прошлом сезоне не находил самостоятельно куницу,а его сестра нашла две (еще не было шести месяцев),но не факт,что это о чем то говорит,возможно везение или нахождение(отсутствие) на охоте в эти моменты более опытной собаки.

Очень интересную и нужную тему "как лайка находит куницу" уже в который раз читаю во флейме. Полностью согласен,что при работе по кунице обоняние- основное для лайки кунятницы. По этой причине далеко не всех хороших бельчатниц ,у которых основным в чутье является слух, удается хорошо поставить по кунице,хотя ходовую быстро находят. Моя КФЛ Айка в 14 лет почти ни чего не слышала,но куницу находила точно в т.ч. и в дупле ,и гайне, а вот белку при этом стала работать заметно хуже. И такие примеры не единичны. Другой вопрос,который для меня пока не до конца ясен, в какой "манере работы " находит куницу лайка. Приходилось охотиться с собакой,которая совсем не интересуется ночным остывшим следом , при этом охота продуктивна и находит в дупле и гайне. Другая лайка настойчиво идет остывшим следом,но на последнем этапе обнаружения зверька уступает первой. Истинный бриллиант для меня -лайка сочетающая хорошую следовую работу по остывшему следу с сильным "верхним" чутьем. К сожалению такие "профессора" крайне редки.

Мне думается,что в случае с Борисычем происходит подмена понятий " этика эксперта" и "корпоративная этика". Не думаю,что отделение экспертов от тех,кто "за рингом", в отдельный "корпоратив" принесет пользу охотничьему собаководству. Как пример, у нас в Беларуси принудили экспертов подписать "кодекс чести",в котором "корпоративные" моменты ярко выражены. Как результат -на охотничьих сайтах ,по проблемным вопросам охотничьего собаководства, эксперты предпочитают отмалчиваться,чего до подписания не наблюдалось.

Здоровья,бодрости духа,удачи.

С Днем Рождения. Здоровья , удачи...

Что то при обсуждениях экстерьера не получается приблизиться,если не к истине,то хотя бы к пониманию. Думаю,от понятия "видение эксперта" полностью уйти не получится,но это "видение" должно хотя бы быть понятно и находиться в рамках стандарта. "Вздернутость" обсуждаем и еще больше запутываем . Есть индекс высоконогости,который достаточно понятно определяет наличие или отсутствие "вздернутости".Приведенные фото Буча и Амбы,как пример "вздернутости",мне кажутся крайне не удачными .Собаки по этому показателю (индекс высоконогости) не имеют ни чего общего (Буч заметно более высоконог). В посте этой темы №1432 есть ссылка на форум "Охотничье собаководство",там в посте № 12 ,есть описание мансийского и хантыйского типов ЗСЛ,данные Г.З.Насыровым. Сравните описание типов с действующим стандартом. Какую оценку должна, при судействе по стандарту,получить ЗСЛ описываемого Г.З. мансийского типа? "Видение"- это видение принятого стандарта или представляемого лучшего типа?

Как,по какому принципу и кто будет производить "разделение"? К каким отнесете потомков того же Яра (да и многих других) в питомнике Борисенка? Большинство охотников выберет красивую и рабочую лайку,но при этом предпочтение отдаст более рабочей ,а не более красивой. Если он,конечно охотник ,а не просто любитель лаек,чей удел быть среди лучших-только экстерьерный ринг из-за недостаточной практики (именно добывания зверя,птицы) охоты. И названия придумают спортивно-травильная,как будто с ними не охотится огромное количество охотников ,а свои то и промысловые, и универсальные ,и чутьистые... Не уж то всерьез кто то считает,что в регионах,где основная охота по копытным ,лайки не работают утку,рысь,барсука,енотовидную собаку,норку,хоря,в меньшей степени куницу и белку? Реально вижу два основных "деления" -лайки с уклоном по копытному (медведю,где есть эта охота) и лайки с уклоном по мелочи. Хватит выдумывать и говорить без обоснованных аргументов. То пишут,что промысловику не нужна лайка с большим поиском т.к. основная охота-проверка и установка капканов на путике,то у зверовых поиска нет,а вот у промысловых.... Видео с некоторыми промысловыми посмотришь,так вся свора из кадра почти не пропадает, у нас с таким поиском уже б на осине висели. Если хорошую зверовую лайку я легко получу взяв щенка(ов) у того же Борисенка (не отрицаю,возможно и выбраковочку придется сделать),то получить хорошую по кунице очень проблематично. Уж каких истинных,универсальных и промысловых не завозили. Есть в Беларуси и потомки Зубовских,и Омских,и Тюменьских,и Таган-Ая,Лешего,Курка,Чижа.... А вот хороших лаек по кунице как было мало,так и осталось,да и то в основном от местных,сохранившихся у охотников преданных охоте по пушнине. Ну и кем вязать суку кунятницу? Хрен с ним,что только ходовую работает,зато экстерьер отличный или с оч.хориком,который в дупле,гайне днем находит? Далек от мысли,что нет лаек с отличным обонянием,достаточным для работы по дневной ,залегшей на дневку кунице,при этом с отличным экстерьером из головки крупных рингов,но пока таких не нашел.

Если б еще кто подсказал с какой целью в стандарте определен обхват пясти. Конституциональную принадлежность собаки характеризует относительное развитие костяка (индекс костистости).Обхват пясти,как собственная величина не рассматривается ,только в соотношении с высотой в холке. При крайних показателях роста в рамках стандарта и одинаковом при этом обхвате пясти индекс костистости,а соответственно и принадлежность к типу конституции, может существенно различаться.

"Виденье эксперта" должно влиять только на место в ринге,но не на оценку экстерьера. Оценка снижена до "хорошо",а при описании невнятное бормотание,вместо четкого оглашения выраженных недостатков.