sultan

Добавлю,что к счастью, охотничьих собак (сук) чаще вяжут с стабильно передающими свои рабочие качества кобелями (пусть и с некоторыми недостатками экстерьера),нежели с красавцами показывающими средненькие результаты работы. Думаю это так же объясняет не очень большой процент высоко экстерьерных лаек.

Не согласен по простой причине. Ты сравниваешь просто рабочую собаку с ходящей в головке ринга на разных выставках. Тогда уж надо сравнивать ходящую в головках ринга с показывающей результат в "головках" турнирных таблиц на разных испытаниях и состязаниях. Не думаю ,что у стабильно показывающих высокий результат на испытаниях и состязаниях заложено меньше труда людей до 5-10 колена родословной. Ну и, чисто теоретически,не генетик я ,к сожалению-не думаю,что количество генов отвечающих за внешние формы больше количества генов отвечающих за все элементы работы собаки (а у лаек еще и по разным видам зверя и птицы).

Золотой, странный ты человек. На один и тот же вопрос смотришь в зависимости от личности того,кого этот вопрос касается. Какое племенное положение нарушил Андрей, пустив в вязку своего кобеля? Ну не тот ты "авторитет",что бы племенное положение менять. Андрея инвалидом тыкать-на мой взгляд вообще подло. Прикинул по памяти всех своих собак разных времен ,хорошо работающих по кабану в лесу (большинство троечники и "пограничные" два-три в вольере)-ни одного ,кто в лесу без травм обошелся (особенно в молодом возрасте) не вспомнил. КФЛ у друга ближе 10 метров ни когда не работал. Даже пойманного другими собаками облаивал,но не кусал. Любили мы его за то,что у задушенного всегда оставался и продолжал лаять (навигаторов не было и многих только благодаря ему находили).Так вот, да же он один раз в тростниках сильно попал. Не поверю,что ты с такими высказываниями имеешь большой опыт в охоте на кабана с лайкой. Давно заметил,что реально зверовых лаек любят на форумах разными словечками "обвешать"(кусачки,смертники......) те,кому и показать то нечего. Андрея знаю давно визуально,как и его собак. В 2010г на международных состязаниях у Борисенка познакомились по ближе. В парном вольере несколько номеров подряд прошли без подъема и резко пропали номера,которым по очереди надо заходить ( мягко иногда эксперты относятся к таким хитростям). Подошел Андрей и узнав обстановку ,сразу попросил разрешение пустить Агана с сыном раньше своей очереди. Пара сработала классно,а я сразу подумал-наш человек познакомились по ближе. На Республиканской выставке сегодня (уже похоже вчера) я был. Ринг хорошо помню.Третьим прошел белый кобель от моих собак. По первому,по моему,только по надбровным дугам вопрос был. На сравнение не оставался-не мое это. Кому проиграл в сравнении? Первым в другом классе был внук моей суки,а мой кобель второй.Если ему проиграл,то на мой взгляд ваш кобель по ярче .

Ни кто не отрицает,что хочется иметь и красивых и рабочих-получается далеко не всегда . Какую лайку предпочесть рабочую с некоторыми недостатками экстерьера или идеальную в плане экстерьера,но с недостатками по рабочим качествам? Для охотничьей породы, мне думается, предпочтительней первый вариант. Здесь интересен вопрос:"А что легче исправить племенной работой-экстерьер или рабочие качества?" Ни чего не утверждаю,но основываясь на своем опыте,скажу,что экстерьер улучшить заметно проще.

Цитата Vint: "Будут молча выступать в роли дойных коров по уплате членских взносов и платить посредникам за выписку родословных на бланках РКФ? Так вот как их изощренно имеют, а они об этом и не подозревают". А,что созданная при Вашем участи РФОС не планировала делать то же самое? И еще Вы пытались отозвать письма не только по Крыму,но и письма инициирущие проверки РКФ,благодаря которым были выявлены хищения (причем уже зная ,результаты проверок).Зачем?

Валентин, писал не с целью как то задеть Вас. Большинство лаек сейчас зверового направления. В том,что появилось много лаек прилично работающих кабана-заслуга именно вольерных испытаний. Приветствуя вольные испытания,я пытался довести до Вас,что на вольных в настоящий момент можно выявить лишь мизерную часть рабочих собак. Запрет на вольерные испытания нанесет не поправимый удар по поголовью зверовых лаек. Есть процессы на которые не возможно влиять правилами испытаний (состязаний) или бонитировкой.На сегодня зверовые лайки востребованы.Да вольерные испытания не в полной мере раскрывают все качества собаки,но с задачей выявления лаек зверового направления, вольеры успешно справляются. Становление зверовых лаек в Белоруссии происходило на "моих глазах". Резкое увеличение численности кабана и такое же резкое снижение цен на пушнину ,подняли спрос на собак хорошо работающих по кабану. Лаек хватало,но в работе по кабану хороших собак было единицы.Только появление сети вольеров с испытаниями достаточно быстро смогло удовлетворить спрос на зверовых лаек. Сейчас кабана очень мало,более того в связи с АЧС его продолжают уничтожать. По той же причине (АЧС) закрыто большинство вольеров. В такой ситуации на первое место выходит уже сохранение зверовой лайки. Вольные испытания, лишь незначительно помогут снять проблему.

Александр (Зуб) и Валентин (49) ответьте на один вопрос. Сколько вольных испытаний прошло за прошедший год,инициаторами которых Вы,как эксперты, являлись? Ну хотя бы на уровне: нашел подходящие угодья,пригласил экспертов,собрал заинтересованных владельцев.

Христос воскрес! С праздником православные. Николай (Diana),поздравляю с хорошей охотой. Ты охотник и эмоции твои от охоты мне нравятся .

Я двумя руками "за" вольные испытания. Но как Вы считаете-какой процент поголовья на сегодня реально можно "пропустить" через вольные испытания? И какой процент будет дипломированных собак ? Ну и не понимаю,как можно получать удовольствие от занятия любимым делом-постоянно бдительно оглядываясь вокруг,как будто что то спи...л? И самое главное: Вы уверены,что уйдя в "подполье" не на оккупированной, а на своей земле, наезды на охоту прекратятся?

Нас критикуют еще и за то,что не разрешаются публичные мероприятия сексуальных меньшинств. Подавляющее большинство граждан против таких публичных шествий и считают поведение и действия этой категории лиц мягко говоря не нормальным,но это не смущает защитников таких мероприятий ,и они борются за "ущемленные права" (и первую скрипку здесь играют все те же "сочувствующие проблеме граждане иностранных государств"). Я,как и большинство, против публичных акций такого направления,но мне абсолютно "фиолетово" на то ,что происходит за дверьми закрытого клуба "голубая устрица". Охотники-собаководы не устраивают свои мероприятия (испытания,состязания) в амфитеатре посреди города. Но некоторым наплевать на их права,исторические традиции...Зачем они лезут в наш "закрытый охотничий клуб"? Более того пытаются подвести под наши действия статьи УК. Что бы запели некоторые правозащитники,если бы возник опрос о возврате статьи за мужеловство для дальнейшего рассмотрения на федеральном уровне? А ведь многие поддержали бы такую инициативу. Не считаю,что нужно искать какой то компромисс. Компромисс с этими людьми -это начало нашего отступления вплоть до полного запрета охоты. Мы,что стесняемся своих охотничьих традиций или своего менталитета? Если у нас принято притравливать охотничьих собак,то на хрена это действо называть "тестом"? Впрочем как и голубой-это вполне приятный цвет, не имеющий ничего общего со словом педераст. Кто решил,что у охотников меньше прав,чем у педерастов? А вот то,что под опросом нет реальных фамилий и имен инициаторов еще раз наталкивает меня на мысль,что было бы не плохо проверить-от куда (и от кого) эти люди получают гранты ,кто оплачивает им заграничные командировки....

Цитата ivi :"Мы, т.е. те, кому происхождение наших собак не безразлично, регистрируем в РКФ своих купленных в России собак именно для того, что бы было видно от кого наши собаки происходят, так как нам это не безразлично". Т.е. после обмена РОРСовских документов на документы РКФ, данные перенесенные из документов РОРС магическим образом приобретают признание.Что же такого нового появляется в "куцей" международной родословной,чего не видно в куда более информативной родословной РОРС ? На мой взгляд-это просто инструмент по "подмятию" всех под себя.

Андрей,согласен с тобой. Вопрос порядочности и честности намерений кинологических организаций по отношению к развитию отечественного собаководства и самим владельцам собак для себя всегда рассматривал в плоскости признания-не признания родословных. Здесь не раз упоминалось сравнение с внутренним и заграничным паспортом людей. Хватает человеку одного внутреннего паспорта для своей охотничьей собаки- документ РОРС - пользуйся только им. Нужен загранпаспорт-тебе без проблем выдают документы РКФ на основании РОРСовских. Тот же Геннадий Новиков,царствие ему небесное,говорил мне,что получил документы РКФ-ФЦИ на Антея,только из-за того,чтоб не было проблем для Украинцев,Белорусов... К стати РОРС без проблем и проволочек подписал с БООР (белорусское общество охотников) -одним из членов БКО (белорусское кинологическое объединение,аналог РКФ у вас) соглашение о признании родословных. С нашей стороны соглашение подписано после неоднократных возмущений охотников(вплоть до выхода из состава БКО) . БКО в поддержку РКФ,ФЦИ явно противилось такому шагу.

Дело в том,что я не владею нужной информацией. Я сам делал свои выводы по анализу информации в данной теме.

Уважаемый администратор. Анна была одним из основных Ваших оппонентов в данной теме,выражающая мнение "другой стороны". Блокировка на всегда за флуд......... Думаю дискуссия в такой ситуации будет крайне затруднена. Однобокое,с моей точки зрения,освещение темы едва ли способствует правильному понятию происходящего.

Не понятен мне Ваш патриотизм ,когда собаководство Крыма отдавали Украине-Вы не возмущались,а на оборот требовали отозвать письма Клишаса.

Не все высказывания Константина мне "по душе", но и уважаемый эксперт Ефремов не отстает :"протест неуклюжего спортсмена","увидеть булей из Омска"-такие высказывания в адрес владельцев и их собак едва ли красят эксперта. Да и однобоко все как то-у одного були, у другого при высших балах и при попаданиях на медведе-классные лайки. А просили то ответить всего на два основных спорных вопроса: 1.Давались ли и кем указания по телефону по смене кабана? 2.Если вопрос о замене зверя решался экспертной комиссией (как и должно быть),то зачем меняли сильного кабана после пары Константина? Не много добавлю по наличию кабанов в примыкающем к вольеру загоне. Это безусловно большой минус. Пришлось видеть на одних состязаниях,как кабанов из дальнего угла загона "специально обученный человек" подгонял к вольеру перед выступлением определенных собак.

Все могу допустить,но чтоб за "пустую" вязку щенка алиментного отдавали ......

На мой взгляд сильно разнятся условия и соответственно поведение зверя в разных регионах. Вдумайтесь -пять часов собака работает лося.Работу наблюдает около десяти человек и не однократно видят зверя и работающую собаку.После чего толпой пытаются снять лайку и получается это не сразу. Я да же представить себе не могу такое поведение лося в своих угодьях. От такого количества людей в месте проведения состязаний (испытаний) нашего лося пришлось бы ловить в соседнем районе. Конечно можно мне втюхать,что мои собаки не умеют правильно работать,вот зверь и срывается от них. Но все таки хочется понять-это зверь такой не пуганный или снег по насту и он(лось) просто не может полноценно передвигаться,или что то еще?

Спасибо.Тронуло.

Ну тогда пару слов о том,как я вижу правовое развитие событий в правовом государстве,а не в диком племени. Регионы выдвигают своих кандидатов в президенты.Не исключаю и самовыдвиженцев.После чего кандидаты публикуют свои программы (как развития РФОС,так и их видение работы по представительству в РКФ и влияния через РКФ на ФЦИ) и автобиографии плюс в средствах массовой информации.Конечно желательно,что бы кандидаты в президенты уже отметились деятельностью на поприще охотничьего собаководства или при разработке законопроектов касающихся охоты. После чего созываются общие собрания региональных структур и избираются участники конференции.При этом на голосование ставятся как кандидатуры в Президенты,так и вопросы необходимые в включении в повестку конференции и позиция по их решению..........

Имеем две организации с одним названием.Сторонники обоих призывают сделать правильный выбор. С "колокольни" простого владельца охотничьей собаки и на основе информации в данной теме-этого явно не реально.Поэтому попробую тупо разобрать плюсы и минусы,которые я вижу на основе того,что имеем. РФОС Клишаса (сам назвал-различать то как то надо). Положительное. Решил навести порядок в РКФ. То,что простые владельцы "кормят" структуру ни как не влияющую (разве что отрицательно) на охотничье собаководство ясно многим. Вызывает уважение позиция по тем же собаководам Крыма и совершенно заслуженная критика в этом вопросе РКФ. Сам инициировал проверку Мин.юста в возглавляемой организации. Минусы.Судя по имеющимся здесь данным работа велась слабо.По гончим и лайкам,практически ни как. С одной стороны сторонники выкладывают компромат на РКФ,с другой-в самой организации имеются "серые" схемы финансово-кассовой дисциплины и нарушения устава. РФОС (созданный президиумом).Пока как бы и выводы делать рано-не работали еще .Но указывают на серьезные недостатки (опять же совершенно справедливые) в работе предшественника и хотят изменить в лучшую сторону(это все конечно в плюс). Минусы .Инициаторы "переворота" находились у власти (президиум выше президента) и несколько лет молчали (не знаю,может силы копили) и инициатива по смене власти пошла именно после наезда на РКФ(тот же отзыв писем,на мой взгляд совершенно справедливых-не понятен) .Вопрос-почему до этого молчали? Переворот провели в спешном и не совсем подготовленном порядке ,изначально без проведения конференции. Указывают на нарушения устава и сами избирают вице-президента Михайлова с теми же нарушениями устава(пункт 4.16 по представлению президента проигнорирован).Трубят о нарушениях финансовой дисциплины выразившейся в оприходывании денежных средств за выдачу родословных документов под видом взносов,но в акте ревизии об этом умалчивают (может завтра сами по этой же схеме работать собираются?). Теперь о достаточно главном,на мой взгляд.Что у одних,что у других подозрительно схожее число представителей региональных отделений(тех самых,которых на прошлой неделе еще не было и отсутствие которых указывалось в акте проверки)48 против 47. Что то мне подсказывает,что большинство из указанных отделений одни и те же,что говорит о том ,что общие собрания по выдвижению участников конференций не проводились либо проводились с нарушениями. Т.е. низы на процесс ни как не влияли. Ну и не возможно не отметить выход на арену такого сильного игрока,как РОРС и чего ожидать тем,кто не имеет доков на собак образца РКФ-ФЦИ. Впрочем значение будет иметь и результаты проверки РКФ инициированные Клишасом. Хоть это и не моя позиция,но скажу,что большинство владельцев в конечном счете, вся эта борьба за их деньги,волнует лишь с позиции больше или меньше станут "доить".

Во как повернулось. А РОРСовская "карта" козырным тузом оказалась. Лебедев,кстати мой земляк-бульбаш. Может с Белоруссией тесней контакты станут.Хотя и так жаловаться грех.Мы в Витебской области не знаю что б делали без таких соседей,как Смоляне (вольеры все закрыты в связи с АЧС).Что человеческое отношение,что ценовая политика-как для родных.Огромное,братское Спасибо им от Витебской секции лаек.

Трудновато вести обсуждение,когда тебя могут обвинить в юридической безграмотности и полном не знании вопроса. На мой взгляд дискуссия на форуме и должна помочь разобраться в сложном,на мой взгляд преднамеренно запутанном вопросе. На мой взгляд, предоставленной информации явно не достаточно для того,что бы простой владелец охотничьей собаки мог сделать правильные выводы,а в дальнейшем,возможно,и принять правильное решение. Лично мне для того,что бы понять ситуацию,не совсем понятны истоки конфликта.Еще в апреле 2015 года заочным голосованием Президиума РФОС были приняты решения о направлении на отчетно-выборную конференцию РКФ ряд делегатов. Вроде бы всех все устраивало,пока не пошла шумиха вокруг РКФ. Мало того ,что кандидатура президента РКФ на Президиуме РФОС не была поддержана,так еще и от РФОС пошли письма и запросы по деятельности РКФ. Тут же возникла оппозиция и острая необходимость смены руководства РФОС. Вопрос- какие жалобы и заявления переданные от имени РФОС в отношении ФЦИ предлагается отозвать (смотри выложенные документы в начале темы)? Как мешает нынешнее руководство РФОС сохранить передовые позиции РКФ-как представителя российской кинологической общественности в мире и ФЦИ (второй документ в теме)? Почему коллегиальный орган РФОС не усматривал проблемы по вопросу регистрации питомников Крыма (пятая страница второго выложенного документа в начале темы)? Он (коллегиальный орган),что считал правильным подписанный РКФ ( под диктовку ФЦИ) документ? Прокуратура посчитала по другому и действие противозаконного на территории России документа пришлось отменять. Трудно сделать правильный выбор не зная ответов на вопросы и обоснованности обвинений. Мне ясно одно,что еще до разрешения конфликта идет борьба за "умы" владельцев охотничьих собак. Вот уже и "карта" лояльности и сотрудничества с РОРС пошла в дело. Хотя и по этому вопросу мне бы было интересно узнать мнение РОРС,а не одной из конфликтующих сторон. Я не поддерживаю ни одну из сторон.Темных и, на мой взгляд ,"не красивых" моментов хватает с обеих сторон конфликта. Мне вообще ближе собаководство в системе РОРС. Зачем я ,белорус, пытаюсь разобраться в этом? Да, как показывает жизнь процессы происходящие в России переносятся и в Беларусь. Хочется за ранее разобраться в происходящем.

С Днем Рождения! Здоровья,удачи.

.........