Нужны ли охотничьему лайководству состязания по вольным видам?

А Вы думаете, на состязаниях такого быть не может?

Не думаю, а уверен, исключено. "Что знают двое - знают двое, что знают трое - знают все!"

Из всей дискуссии - как можно в наше время требовать от собаки принимающей участие в состязаниях по боровой дичи диплома по этому виду?

В 5 соседних регионах я за последние 10 лет сведений о таком мероприятии (полевых испытаниях по боровой или белке, норке) я не имею.

т.е. испытания там по этим видам не проводятся. последние 5 лет испытания по боровой и белке провдит только Игра, а предлагая наличие такого диплома для участия в состязаниях - вы 90% собак от частия сразу отсекаете.

давно надо менять форматы и шаблоны в полевой работе.

15 лет бились чтобы разделить правила испытаний по видам, т.к. испытания по белке, соболю, кунице и боровой проводились по одному трафарету, а это не допустимо.

сейчас правила раздельные.

и выявлять по максимальной сумме баллов поюедителя(чемпиона) - нечестно.

белка - один вид, а куница и норка другие виды, хищники, с принципиально другим поведением, а боровая дичь - вообще птица, и ведет себя в лесу не как белка.

о равных условиях. угодья для всех собак одни и те же. чутьистая собака с дельным поиском за час соберет все что успеет найти.

бесчутая и пешеходка- ничего не найдет, ей хоть 5 часов давай.

конечно, жребий так же имеет значение, кто попал на утренний или вечерний вылет птицы - шансов больше. белка кормится весь день, по куньим - с утра запах следа сильнее.

но покупая лотерейный билет вы же не требуете 100 % гарантии выигрыша? вам же шанс нужен.

а выходя на охоту? вы же по черноторопу не знаете что найдет в лесу ваша собака, и найдет ли вообще? и покупая путевку вы что требуете 100 % гарантии наличия дичи в угодьях?

господа вы же охотники, а охотник всегда наедется на фарт.

количество собак на состязаниях никем не установлено.

вы хотите 30, а будет больше. вот и все.

и как будет обидно владельцу чутьистой, рабочей собаки, когда его пиомец найдет глухаря, 2 белки, и попутно хоря прихватит, а ему скажут - вот вам треха состязательная, а гухарь и хорь с первой степенью- испытательные дипломы. а комиссия то работате на состязаниях, там 3 эксперта лаечника. ведь тем то состязания и отличаются от испытаний, что на испытаниях только председатель должен иметь категорию по испытаниям лаек. а на состязаниях 3 специалиста по лайкам дают совместное заключение.

что вам так состязательных дипломов жалко?

Нужно ли проводить состязания лаек по вольным видам(кроме белки и кабана, так как такие состязания уже проводятся)?

Просто необходимо!!! Только на состязаниях, коллегиально, путем сравнения и анализа работ,можно проанализировать работоспособность поголовья, получить практические знания экспертам,стажерам а также и активным заводчикам, тем людям от которых зависит будущее пароды… а так же, на основании полученных и проанализированных данных результатов состязаний, сделать выводы по объективности правил испытаний и при необходимости внесения в них разумных корректировок.

Допустимо ли проведение комплексных состязаний лаек по вольным видам?

Этот вопрос должны прорабатывать организаторы, изходя, из поставленных целей и задач состязаний (по какому виду, работа предпочтительней) и выполнения их в реалии…

Если состязания командные с участием пар, то такие состязания проводить затруднительно, так как кроме вольного кабана, другие вольные виды в паре не расцениваются.

Есть и другие объективные причины, по которым проведение комплексных состязаний не разумны. Так, например, в прошлом году у нас обсуждалось проведение комплексных состязаний по кабану, лосю и оленю. Пришлосьот этой идеи отказаться по причине большого поголовья благородного оленя в угодьях. То есть практика показывает, что олень под собакой не стоит и если собака его подняла, естественно ни какого диплома не будет, а по правилам второй напуск не предоставляется, потому что этот вид стоит в графе состязаний. Ну и естественно, лось в паре не расценивается.

Тем не менее, комплексные состязания по лосю и кабану и т.д., проводить можно, если организовывать состязания, без участия пар или командного первенства.

Должны ли попутные дипломы засчитываться, как состязательные?

По другому, быть не может. В свидетельстве на охотничью собаку, в разделе, результаты полевых испытаний, есть графа, в которую, главный эксперт состязаний обязан, записать- Наименование испытаний.

Участие заработанных баллов, по попутным видам должно быть,отражено в утвержденном положении о состязаниях.

С уважением.

Ужас! Докатились! Уже не только рядовые охотники, а и некоторые эксперты, воспринимают испытания, как некий "междусобойчик" между близкими друзьями. ( Думаю повод, для этого у них есть)

Испытания от состязаний, отличаются только отсутствием чемпионата, а следовательно и положения о мероприятии. Они, что по другим правилам проводятся? На состязаниях наверное, звери более дикие и угодья более естественные? После них наверное отчеты по разному составляются? За "косяки" на испытаниях, наверное эксперты меньшую ответственность несут? А может и экспертов надо разделить на состязательных и испытательных? Собак некоторые, смотрю, уже разделили на состязательных и испытательных. ( для некоторых подавай только состязания, испытания-это уже ниже их достоинства.)

Вот так и получилось,что на выставке при бонтировке диплом который получили при состязаниях ценится выше чем просто на испытаниях.Сейчас получают диплом на испытаних, и катаются только на состязания.А по чему здесь за суетились,дело в том что состязательный диплом по вольному виду он же ценней вольерного это очевидно.А если ещё и чемпион по пушнине это вообще предел мечтаний любого заводчика.Вот откуда ноги растут.И вообще что плохого то в том что люди хотят проводить испытания и состязания по традиционным объектам охоты для лайки(соболь.белка.куница.лось,глухарь)

не плохо бы еще не считать при бонтировке дипломы полученые в клетке(то есть как основные)-считаю,что именно это и погубило современное лайководство.

не плохо бы еще не считать при бонтировке дипломы полученые в клетке(то есть как основные)-считаю,что именно это и погубило современное лайководство.

Что за глупость? На каком основании такие утверждения?

Прочитал тему и вот такая аналогия на ум пришла. Соревнования по подлёдному лову рыбы. Что определяет успех? Не только ведь мастерство участников и совершенство снастей. Во многом - место и та же УДАЧА. К примеру супер чемпиону достался сектор, где рыбы НЕТ, так хоть золото высшей пробы под лёд опусти! А новичёк, в первый раз взявший в руки удочку, попал на хорошее место и всех обловил! Возможен такой расклад? Легко! Несмотря на это, проводят ведь соревнования по всей стране, и никто не говорит, что только в платных прудах надо проводить, где рыбы много, и условия равные для всех. Почему же тут, многие из нас, вместо того чтобы поддержать новую и хорошую инициативу, стремятся найти способ не давать ей права на жизнь? Лично я считаю, что испытания и состязаниия по вольным видам проводить НЕОБХОДИМО. Что касается комплексности, почему бы и нет? Только виды должны быть определены заранее, и все возможные нюансы оговорены в положении. Возможно как раз комплексность сделает это мероприятие более интересным, не в зоопарке ведь, а в лесу.

Полевые испытания и состязания проводятся на специально выделенных участках охотничьих угодий, имеющих достаточное количество птицы или зверя. (пункт 3." Правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак")

Каких видов достаточное количество, по тем и нужно проводить состязания, хоть раздельно хоть в комплексе, если располагаете достаточными силами и средствами. Например при комплексе белка - лось, на одну комиссию по белке необходимо будет 2. а то и 3 комиссии по лосю, при состязаниях соболь - белка или норка, не менее 4 комиссий по соболю на одну по белке или норке, чтобы обеспечить равнодоступность участников. Если при комплексных состязаниях, собака сработала по виду не указанному в положении по состязаниям, пожалуйста расцениваете ее работу и присваивайте заработанный диплом, но только без учета его в чемпионате. Может этот зверек был единственным в угодьях и того собака задавила, остальные собаки ведь по нему не соревновались. У некоторых, смотрю, просто " руки чешутся", за единичную работу еще и титул чемпиона или победителя присвоить. Некоторым наверно хочется чтобы у их собаки при д-3 по горностаю, красовалась запись : полевой победитель на ............ межрегиональных состязаниях лаек по кабану и лосю. Будь моя воля, я бы запретил записывать в родословные документы все эти абривиатуры типа ч; пч; апч; и тп. Все они превратились в торговый бренд, погоня за которым неизбежно ведет к различным нарушениям и склокам. Приоритетом должна быть степень диплома и заработанные баллы, а не присвоенный титул.

Думаю также, не стоит называть состязаниями "междусобойчики" среди избранных при 3-4 участниках.

Господа эксперты! Давайте начнем с себя, не дадим комерциализации угробить охотничье собаководство. Посмотрите какое отношение к нам у некоторых собаководов, некоторые уже комиссии из трех экспертов не доверяют, уже требуют к каждому участнику адвоката приставлять и нотариуса , чтобы запись в родословных документах завизировали.

С уважением!

1. Одназначно нужно проводить состязания по вольным видам!

2. Но состязания должны быть по одному виду.

3. Попутный диплом должен записыватся как состязательный, так как получен он на состязаниях.

При подготовке к состязаниям заблаговременно должна проводиться оценка численности того или иного состязательного вида,а проводятся состязания в местах с достаточной численностью и,что вполне естественно,в угодьях характерных для того или иного вида

Может быть кто уже это и сказал ниже,то имзвините за повтор ибо при проведении вольных испытаний и состязаний нелишне учитывать и экологию состязательных видов.

Тетерев или глухарь середины августа несколько отличается и по поведенческому характеру и по стациям обитания от октябрьского или ноябрьского.Августовский диплом поученный по выводку существенно розница от сработаного по октябрьской или даже сентябрьской птице.

Ноябрьский заметно розница от чумного по влиянием половых гормонов лося середины сентября.

А теперь представте картину...идут состязания по лосю....Собачка вместо лося срабатывает на диплом первой степмени по белке и становится чемпионом состязаний,хотя она заявлена как лосятница.Все хлопают в ладоши...новоявленый чемпион!!!Хотя этого чемпиона нужно было в три щеи гнать с этих состязаний за напрасно потраченое людьми время.

Должны же быть какието при оритеты? Ибо требования к зверовой работе несколько отличаются от требований к работе по птице или по пушным видам.

Интересно иногда получается.Подходишь к медведю,а соба начинает работатьпо белке....Так на кой нужен такой комплекс?

Получается,что дипломы,полученые на испытаниях это кое-что,а на состязаниях что надо.

Думаю,что излишне за каждый,порой случайный чих давать состязательные дипломы.

Мне может, кто нибудь объяснить, какая разница между "испытательным" и "состязательным" дипломом?.

Сегодня в РБ прошла юбилейная республиканская выставка.К сожалению,я не смог туда попасть,хотя и готовился до последнего дня.Так вот,там в положении о чемпионстве было обязательное наличие у претендента состязательных дипломов???Почему знаки вопроса? Да потому,что за всю историю в республике созтязания лек никогда не проводились.Нонсенс?

Думаю,что излишне за каждый,порой случайный чих давать состязательные дипломы.

ИМХО, квинтэссенция и поста и темы. +1000.

Возможно бредовая идея.....а может поставить всех собак в равные условия...в смысле время на поиск....и ...кого собачка найдёт в лесу по тому и отсудить в рамках состязаний....и чемпион будет ОДИН с максимальным баллом по тому виду дичи, которую сработает....и в родословной можно отметить - ЧЕМПИОН СОСТЯЗАНИЙ ПО ВОЛЬНЫМ ВИДАМ....с дипломом по лосю (норке, хорю и т.д.).

Подход конечно интересный. Но все таки лучше когда мухи отдельно и котлеты отдельно. Когда видишь работу собаки на охоте, невольно, подсознательно прикидываешь, а как бы такая работа была расценена на испытаниях?. Даже при успешных охотах на лося или белку, когда зверь был добыт, понимаеш, что это далеко не работа на диплм первой степени, а то и до второго не дотягивает. Я много раньше охотился на норку с лайками, много видел работ других лаек и даже дворняг. За очень редким исключением это работа на 100 баллов. ( так было и по соболю по "беличьим" правилам). Если объявить командные состязания, по вашему принципу, все ринутся искать норку, хоря, колонка. А ведь именно белка, является эталоном чутья. Напрашивается вопрос: что мы хотим добиться состязаниями? наплодить полевых чемпионов, или выявить собак с лучшими охотничьими качествами?. Для меня Диплом первой степени по белке- это норматив мастера спорта, д-1 по норке или колонку - это норма ГТО.

С уважением.

Ребята!

Ну проводите состязания по боровой дичи.

В Положении согласуйте, что диплом (дополнительный) по другим видам добавляет баллов + 5+10+15 и пр. и пр. только не сотворяйте истчо этих чемпионов и полевых победителей по видам.

Ну что за зуд такой!

С уважением!

Сегодня в РБ прошла юбилейная республиканская выставка.К сожалению,я не смог туда попасть,хотя и готовился до последнего дня.Так вот,там в положении о чемпионстве было обязательное наличие у претендента состязательных дипломов???Почему знаки вопроса? Да потому,что за всю историю в республике созтязания лек никогда не проводились.Нонсенс?

Попробую ответить: "скорее всего положение о выставке писалось под конкретных собак, принадлежащих конкретным владельцам. Вопрос к "ЛАЙКЕ" : почему отделом охотничьего собаководства было утверждено такое положение о выставке?

( на лицо нарушение пункта 31 и пункта 36 "Правил проведения выставок охотничьих собак")

Лично я считаю, что испытания и состязаниия по вольным видам проводить НЕОБХОДИМО. Что касается комплексности, почему бы и нет? Только виды должны быть определены заранее, и все возможные нюансы оговорены в положении. Возможно как раз комплексность сделает это мероприятие более интересным, не в зоопарке ведь, а в лесу.

!!!!! Так считает абсолютное большинство: " по вольным видам СОТЯЗАНИЯ НУЖНЫ, СОСТЯЗАНИЯ ВАЖНЫ. В том числе и комплексные, это вполне позволяют сделать существующие правила и нормы.

Но не надо забывайть! Козьма Прудков сказал: "Нельзя объять необъятное". Хочется вам выделить самую универсальну собаку, укажите в положении поощрительный приз, например, "приз собаке сработавшей по большему количеству видов".

И надо прекращайть, делить дипломы на состязательные и испытательные, их ставят одни и те же эксперты. У них , что, квалификация меняется, взависимости от названия мероприятия.? А на состязаниях, нарушений и злоупотреблений, как правило намного больше, чем на испытаниях, как среди экспертов, так и среди участников. Вся эта погоня за титулами, она от "Лукавого".

Дмитрий! Извините, получилось, как будто, я с вами спорю. Я просто далее по теме высказался.

С уважением! :friends:

Я думаю, ни чего криминального, в получении двух, трех П.Ч. по разным, вольным видам, на одних состязаниях нет.

Если организаторы обоснованно,грамотно разработают и утвердят положение о состязаниях.

Ведь практикуется, по подсадным видам получение, до семи полевых чемпионов за одно состязание... При чем, П.Ч. получают четыре собаки, которые работают в паре (медведь, кабан). В родословных у потомства записывается П.Ч., и не указывается, что этот диплом парный. А некоторые из этих П.Ч. в одиночку не могут заработать даже минимальный диплом, для прохождения в первый племенной класс.

С уважением.

Я думаю, ни чего криминального, в получении двух, трех П.Ч. по разным, вольным видам, на одних состязаниях нет.

Если организаторы обоснованно,грамотно разработают и утвердят положение о состязаниях.

 

Ведь практикуется, по подсадным видам получение, до семи полевых чемпионов за одно состязание... При чем, П.Ч. получают четыре собаки, которые работают в паре (медведь, кабан). В родословных у потомства записывается П.Ч., и не указывается, что этот диплом парный. А некоторые из этих П.Ч. в одиночку не могут заработать даже минимальный диплом, для прохождения в первый племенной класс.

С уважением.

Согласен, пусть хоть 7 пч. будет и апч. тоже пусть будет. Если в угодьях достаточная численность каждого вида, и они заявлены в положении, а также у организаторов достаточно сил и средств, чтобы пригласить, разместить и накормить 4 десятка экспертов. По каждому виду должна работать отдельная комиссия, а по некоторым видам и несколько комиссий одновременно. Правда чем больше видов заявлено в комплексе, тем апч. получить сложнее, а то и невозможно вовсе.

Суважением!

Попробую ответить: "скорее всего положение о выставке писалось под конкретных собак, принадлежащих конкретным владельцам.

( на лицо нарушение пункта 31 и пункта 36 "Правил проведения выставок охотничьих собак")

Грешным делом я также подумал.....Очевидно,не учли,что у моего Ингула три трёшки с Дубленёвских состязаний и он в любом варианте чемпионство не упустил бы.Хотя его и так пришлось из-за невозможности участия "подарить" предполагаемому автору положения.На следующий год во всеуслышание заявлено,что чемпионом станет только та соба у которой состязательные дипломы не менее двушки.

Что-то новенькое в отечественной кинологии.....

Так дело может дойти и до того,что и в районах могут затребоваться дипломы с состязаний,а уж в области,так не меньше,чем со всероссийких....

Попробую ответить: "скорее всего положение о выставке писалось под конкретных собак, принадлежащих конкретным владельцам. Вопрос к "ЛАЙКЕ" : почему отделом охотничьего собаководства было утверждено такое положение о выставке?

( на лицо нарушение пункта 31 и пункта 36 "Правил проведения выставок охотничьих собак")

Оно не было утверждено (согласовано) отделом охотничьего собаководства.

Оно не было утверждено (согласовано) отделом охотничьего собаководства.

Что дано уже не отнять?(Это о титуле чемпиона).

Тема была о правовой грамотноси экспертов.Как должен поступить в данной ситуации эксперт?Если откажется судить по "местному Положению его на выставку не пригласят.Будет судить по "местному" Положению,значит нарушит основополагающие Правила.

Есть тут и вина экспертов,эксперт должен судить по Правилам,тогда не будут изобретать "местные".

Что неужели по такому "местному" Положению возможно такое.

1.Собачка с набором 2 ст.к.,2 ст.к.(состязательный) при прочих равных условиях,может обойти собачку см.п.2.

2.2-1б.,2-1к.(получены на испытаниях).

Если так,то значит "приплыли".

С уважением.

Эта тема,как я понял "поднялась на бурно размножившихся дрожжах" убежавших от темы по предстоящим комплексным состязаниям в Игре...

Если учитывать только биологическую составляющую,отодвинув в сторону нормативную,то сроки проведения состязаний вполне реальны для оценки работы лаек по глухарю,тетереву( особенно если тот и другой в данной местности собирается в это время в одних и тех же биотопах),белке и кунице.Работы по этим четырём видам вполне целесообразно поставить в ранг состязтельных.Специфика работы лайки по копытным несколько иная и если лайка сработает по копытным,то диплом вполне реален,но никак не состязательный,так как фактическая состязательность его будет весьма условна.

Норка несколько не вписывается в те самые четыре вида,так как по характеру выбора места обитания она немного "из другой оперы"и работа по ней будет иметь всего скорее случайный характер,что на состязательность тоже не тянет.

Считаю,что "разбрасываться" не имеет смысла и работать по принципу " Лучше меньше,да лучше ".

Что дано уже не отнять?(Это о титуле чемпиона).

Тема была о правовой грамотноси экспертов.Как должен поступить в данной ситуации эксперт?Если откажется судить по "местному Положению его на выставку не пригласят.Будет судить по "местному" Положению,значит нарушит основополагающие Правила.

Есть тут и вина экспертов,эксперт должен судить по Правилам,тогда не будут изобретать "местные".

Что неужели по такому "местному" Положению возможно такое.

1.Собачка с набором 2 ст.к.,2 ст.к.(состязательный) при прочих равных условиях,может обойти собачку см.п.2.

2.2-1б.,2-1к.(получены на испытаниях).

Если так,то значит "приплыли".

С уважением.

Именно поэтому с 2007 года положения о мероприятиях областного и выше рангов требуются на согласование в ЦП, а Всероссийских - на утверждение. Что бы эксперты не мучились с такими "велосипедами". Хотя устрожение с требованием состязательных дипломов много где "входит в моду". Полагаю, что это произросло на основании вотума недоверия экспертам, а так же на значительном смещении акцента в в охотничьем собаководстве в сторону центра. Ни одно ни другое по моему мнению не правильно, но процессы, длившиеся не один десяток лет остановить и повернуть вспять не так-то просто.

Эта тема,как я понял "поднялась на бурно размножившихся дрожжах" убежавших от темы по предстоящим комплексным состязаниям в Игре...

Если учитывать только биологическую составляющую,отодвинув в сторону нормативную,то сроки проведения состязаний вполне реальны для оценки работы лаек по глухарю,тетереву( особенно если тот и другой в данной местности собирается в это время в одних и тех же биотопах),белке и кунице.Работы по этим четырём видам вполне целесообразно поставить в ранг состязтельных.Специфика работы лайки по копытным несколько иная и если лайка сработает по копытным,то диплом вполне реален,но никак не состязательный,так как фактическая состязательность его будет весьма условна.

Норка несколько не вписывается в те самые четыре вида,так как по характеру выбора места обитания она немного "из другой оперы"и работа по ней будет иметь всего скорее случайный характер,что на состязательность тоже не тянет.

Считаю,что "разбрасываться" не имеет смысла и работать по принципу " Лучше меньше,да лучше ".

Вот именно,боровая +белка,Уже работа по кунице более спецефична и кроме того ее меньше,дипломов по ней будут единицы,зачем ее заявлять в комплекс.Даже по боровой и белке сложновато в организационном плане(несколько комиссий,несколько участков проведения).

Именно поэтому с 2007 года положения о мероприятиях областного и выше рангов требуются на согласование в ЦП, а Всероссийских - на утверждение. Что бы эксперты не мучились с такими "велосипедами". Хотя устрожение с требованием состязательных дипломов много где "входит в моду". Полагаю, что это произросло на основании вотума недоверия экспертам, а так же на значительном смещении акцента в в охотничьем собаководстве в сторону центра. Ни одно ни другое по моему мнению не правильно, но процессы, длившиеся не один десяток лет остановить и повернуть вспять не так-то просто.

Безнаказанность порождает преступления. Много ли было наказано руководителей региональных подразделений РОРС, за грубое нарушение норм и правил принятых в охотничьем собаководстве. Если таковые и были, то почему бы не выложить эти приказы на официальном сайте РОРС, чтобы Родина поименно знала своих "героев". Или это, как и при Советской власти "секретная информация"?. Почему, бы копии приказов с выговорами, с назидательной целью, не расослать по всем региональным подразделениям? Чтобы другим не повадно было. В некоторых регионах, руководители подразделений РОРС, чувствуют себя удельными князьками, для которых нормы и правила не писаны. В одном регионе, кинолог составляет положения по кинологическим мероприятиям, отсылает их, для согласования в РОРС, в случае выявления определенных дедостатков, ему по несколько раз их возвращают на доработку, до устранения всех претензий. В другом регионе положение о выставке или о состязаниях не согласовывают ни с кем, а то и вовсе его не пишут, и "с них как с гуся вода", ни кто даже не пожурит. Думаю, всем ясно ,какое желание появляется у кинолога из первого варианта. Почему борьбу со всеми нарушениями возложили в основном на плечи экспертов. Эксперт оказался между трех огней: с одной стороны РОРС или РФОС, со второй организаторы мероприятий, с третьей владельцы собак. Когда устроителям, указываешь на некоторые пункты положения, несоответствующие существующим правилам и нормам, и объясняешь : "Я не могу судить по этому положению, потому, что меня накажут в квалиф. комиссии, вплоть до дисквалификации". Некоторые снисходительно говорят: "ну ладно, суди тогда как положено" Но если эксперт указал на эти нарушения в своем отчете. Все! до конца дней он в этом регионе в "черном списке". Мы его пригласили! мы ему дорогу оплатили!, а он нам "сор из избы" выносит. Понятно, что организаторы хотят обеспечить массовость и собрать побольше средств. Но почему , участнику с которого взяли деньги при регистрации и выдали оценочный лист, эксперт на ринге должен обяснять, что его справка о происхождении, написанная от руки, на обрывке туалетной бумаги, и заверенная печатью кожно-венерического диспанцера не действительна? Вот отсюда и вотум недоверия экспертам.

Извините отошел от темы! Наболело! С уважением.

Вот и у меня вопросы к отделу собаководства и конкретно к ответственным по породам.Все испытания и состязания составляем мы собачники в своих охот обществах,мы за свои деньги нанимаем экспертов,мы ищем места пригодные для испытаний ну а повезёт и состязаний.Мы собираем нужное количество собак для испытаний, это очень трудоёмкий процесс и он не оплачивается,типа вроде как субботник.Это мы планируем и проводим выставки.А для чего тогда нужны ваши отделы и ответственные по породам,чтобы указывать нам за наши же деньги как это проводить или запретить.Кончилось время перестроек когда из-за не хватки денег погибло большое колличество лаек.Страшно вспомнить когда на выставках было полтора десятка лаек.За последнее время поголовье увеличилось.Но опять палки в колёса,то не правильно провели то нельзя проводить состязания по вольному виду.Представьте что все сейчас резко бросят водить собак на выставки и испытания.ВЫ уже не нужны.Так будьте добры работайте на нас если вы зависимы от нас.