Расстрел собак в о/х "Глухарь"

Показания соседей и отчёты с выставок к сожалению суд может не принять. Как не печально решающую роль на суде будут играть показания Усенко и главного и единственного свидетеля Козлова.

Линия защиты выставлена со стороны Усенко в единственном правильном ключе. Оружие применять в целях необходимой обороны можно.

Со стороны обвинения потребуются весомые доказательства способные развалить показания Усенко и Козлова.

Максим, кто сказал, что их нужно представлять в суде. Можно и на стадии следствия закинуть. Написать ходатайство о допросе соседей. Приобщить фото-видеоматериал. Вот и будет на что ссылаться в суде. И суд должен будет обязательно дать правовую оценку этому. Только в суде, на стадии изучения, письменных материалов дела, и вещественных доказаттельств, не забыть их озвучить. В соответствии с УПК, потерпевший вправе представлять доказательства.

Кстати при повороте Усенко к вынужденной обороне, нужно обратить внимание следственных органов к траектории выпущенных пуль. Собака находящаяся боком к убийце при выстреле немогла нападать в этот момент.

Показания соседей и отчёты с выставок к сожалению суд может не принять. Как не печально решающую роль на суде будут играть показания Усенко и главного и единственного свидетеля Козлова.

Линия защиты выставлена со стороны Усенко в единственном правильном ключе. Оружие применять в целях необходимой обороны можно.

Со стороны обвинения потребуются весомые доказательства способные развалить показания Усенко и Козлова.

 

По поводу агрессивности лаек,суд может заслушать специалиста эксперта...как уже упоминал оценки экстерьера (проставленные в документах...с печатями и подписями) подтвердят отсутствие агрессивности у ДАННЫХ лаек.

Охотовед,как лицо заинтересованное,"полноценным" свидетелем быть не может.

Версия о медвежонке и медведице которых загрызали лайки,а при появлении спасателей "переключились" на них...смехотворная версия.которую можно легко опровергнуть...

 

Отстрел собак признали,карабин принадлежит стрелку,убитые собаки в наличии-вот неоспоримые факты.

 

Может следственный эксперимент на месте повести... как ехали...как подбежали к собакам,которые рвали медведицу с медвежонком,как собаки бросились на них :ph34r_1: .а медведи в другую сторону...как летели пули...откуда и куда попали...

Изменено 2 октября, 2019 пользователем valentin49

И вот ещё что, Козлов если даст ложные показания выгораживая убийцу, из разряда свидетелей может попасть в разряд обвиняемых за дачу ложных показаний.

Версия о медвежонке и медведице которых загрызали лайки,а при появлении спасателей "переключились" на них...смехотворная версия.которую можно легко опровергнуть...

 

Это мы понимаем абсурдность вымысла.

А судья или любой другой человек далёкий от охоты может поверить в “сказку“

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Синцов Максим

Показания соседей и отчёты с выставок к сожалению суд может не принять. Как не печально решающую роль на суде будут играть показания Усенко и главного и единственного свидетеля Козлова.

Линия защиты выставлена со стороны Усенко в единственном правильном ключе. Оружие применять в целях необходимой обороны можно.

Со стороны обвинения потребуются весомые доказательства способные развалить показания Усенко и Козлова.

Показания свидетеля Козлова можно настаивать, как показания заинтересованного лица, заинтересованного дать оправдавыющие показания в пользу гражданина Усенко, что бы оправдать себя, т.к. сам он по роду своей профессиональной деятельности, будучи охотоведом этого хозяйства обязан был не допустить вопиющего беспредельного беззакония, вандально - живодерного расстрела лаек, собак той породы, которая в своей массе в 99,9% случаев слишком добродушно относятся к людям, даже к незнакоим им, которых они в первый раз увидели в своей жизни, даже к таким моральным уродам, как Усенко и Козлов.

Это мы понимаем абсурдность вымысла.

А судья или любой другой человек далёкий от охоты может поверить в “сказку“

 Максим, что бы не поверили в эту сказку существует стандарт породы с указанием поведения относительно человека. Черным по белому прописано, Если лайка проявляет агрессию ,то она снимается с ринга без оценки . У Ярослава собаки прошедшие выставки, имеющие оценки экстерьера. Эксперт по породе может выступить в суде, только необходимо подать письменное ходатайство. Чем больше этих ходатайств тем сложнее соскочить ответчику. И еще суд действительно не может знать все ....  эмоции плохое подспорье, а вот ссылки на документы, статьи законов по которым судья может свериться играют определяющую роль . Так что Олег прав. 

  А что..на выставках проводят какие либо тесты?  ...У меня следователь спросил .если твою собаку пнуть .когда она жуёт мясо она укусит?...
Так что не нужно про стандарт породы...иначе вам продемонстрируют и докажут суду .что любая.самая миролюбивая может проявить агрессию

Если показания стрелка основаны на агрессивности собак тогда:

 

1. Охотовед как должностное  лицо в первую очередь принимал бы участие в отстреле, а так все выстрелы были сделаны барином из своего оружия

 

2. Первоначальная версия стрелков, которую озвучил Сенин, что у барина снесло башню из-за испорченной охоты и он потерял контроль и охотовед ничего не смог сделать - тобишь испугался хозяина

 

3. В последнюю собаку барин стрелял, когда она убегала, что это за агрессия такая?

 

4. Собаки атаковали двух вооруженных людей в уазике охотившихся на медведя и те испугались домашних животных выглядит тоже мягко говоря.....

 

5. Самое главное …… Лихой описывая свою ситуацию с расстрелом своей собаки говорил, что охотовед который первоначально с малодушничав потом нашел в себе моральные силы пришел извинился и возместил  ущерб ...…. на суде охотоведу придется говорить положив руку на КОНСТИТУЦИЮ РФ, а в голове держать СВЯТОЕ ЕВАНГИЛЕ ЧТЕНИЕ....и стоит ли идти на серьезную сделку со своей совестью …… первое его бездействие еще может поняться людьми и охотниками , то второе на вряд ли …. постоянно отводить глаза в сторону..... порядочные люди и коллеги могут и руку перестать подавать.....поэтому стоит ли врать охотоведу на суде ?..... Виктор Козлов подумай еще раз все спокойно...

Изменено 2 октября, 2019 пользователем andrey70

Максим, кто сказал, что их нужно представлять в суде. Можно и на стадии следствия закинуть. Написать ходатайство о допросе соседей. Приобщить фото-видеоматериал. Вот и будет на что ссылаться в суде. И суд должен будет обязательно дать правовую оценку этому. Только в суде, на стадии изучения, письменных материалов дела, и вещественных доказаттельств, не забыть их озвучить. В соответствии с УПК, потерпевший вправе представлять доказательства.

А лучше приобщить показания свидетелей которые встречались с Ярославом в лесу на охоте или испытаниях и собаки не проявляли агрессии к людям.....

  А что..на выставках проводят какие либо тесты?  ...У меня следователь спросил .если твою собаку пнуть .когда она жуёт мясо она укусит?...

Так что не нужно про стандарт породы...иначе вам продемонстрируют и докажут суду .что любая.самая миролюбивая может проявить агрессию

 Ну если ответчик еще и пинал собак ст. 245 по нему точно плачет, нельзя допускать что бы над собакой издевались. Хоть и не положено , но часто у не социализированной  собаки приходится самому эксперту открывать пасть,  что бы посмотреть в рот. Вот мои в вольере лают на посторонних, но посторонний сует руку и они лижут ее. Сергей не надо передергивать, большинство лаек пойдут даже не за хозяином, а просто за человеком с ружьем.

Если показания стрелка основаны на агрессивности собак тогда:

 

1. Охотовед как должностное  лицо в первую очередь принимал бы участие в отстреле, а так все выстрелы были сделаны барином из своего оружия

 

2. Первоначальная версия стрелков, которую озвучил Сенин, что у барина снесло башню из-за испорченной охоты и он потерял контроль и охотовед ничего не смог сделать - тобишь испугался хозяина

 

3. В последнюю собаку барин стрелял, когда она убегала, что это за агрессия такая?

 

4. Собаки атаковали двух вооруженных людей в уазике охотившихся на медведя и те испугались домашних животных выглядит тоже мягко говоря.....

 

5. Самое главное …… Лихой описывая свою ситуацию с расстрелом своей собаки говорил, что охотовед который первоначально с малодушничав потом нашел в себе моральные силы пришел извинился и возместил  ущерб ...…. на суде охотоведу придется говорить положив руку на КОНСТИТУЦИЮ РФ, а в голове держать СВЯТОЕ ЕВАНГИЛЕ ЧТЕНИЕ....и стоит ли идти на серьезную сделку со своей совестью …… первое его бездействие еще может поняться людьми и охотниками , то второе на вряд ли …. постоянно отводить глаза в сторону..... порядочные люди и коллеги могут и руку перестать подавать.....поэтому стоит ли врать охотоведу на суде ?..... Виктор Козлов подумай еще раз все спокойно...

  Как говорила Фаина Раневская : "Я такая старая, такая старая, я еще застала порядочных людей..."

А лучше приобщить показания свидетелей которые встречались с Ярославом в лесу на охоте или испытаниях и собаки не проявляли агрессии к людям.....

можно и сразу. Но тогда их должен опросить адвокат. Только тогда,это будет являтся доказательством. Простые заявления не примет, суд, во внимание. А вот результаты адвокатского опроса, и суд и следователь обязаны приобщить и дать правовую оценку в совокупности с другими доказательствами.

 Ну если ответчик еще и пинал собак ст. 245 по нему точно плачет, нельзя допускать что бы над собакой издевались. Хоть и не положено , но часто у не социализированной  собаки приходится самому эксперту открывать пасть,  что бы посмотреть в рот. Вот мои в вольере лают на посторонних, но посторонний сует руку и они лижут ее. Сергей не надо передергивать, большинство лаек пойдут даже не за хозяином, а просто за человеком с ружьем.

Всё верно! У меня из четырёх за мою жизнь,,,как я считал украденных ,,,две нашлись! - и оказалось что они сами запрыгнули в машины стоило только остановиться и открыть дверь :umnik2: - так им хотелось поехать на ОХОТУ!!!

Изменено 2 октября, 2019 пользователем ЗУБ

  ...

У меня следователь спросил .если твою собаку пнуть .когда она жуёт мясо она укусит?

...

 

 

............................................................................................................... 

Есть такое выражение: роль адвоката дьявола.Так вот.Сергей,она тебе не идет :ph34r_1: 

Даже по характеру ранений с фото представленных Ярославом понятно что ни какой самообороной близко не пахнет так как только у одной собакуи пуля сквозь череп вышла в затылок, а остальные и в хребет с боку и другие, но только не с переда. Видимо собака которой козлина зарядил в лоб как раз и была самой доверчивой подбежавшей к чужой остановившейся машине. 

 Жалею,,, почему нет такого суда который отдал  бы этих усенко-козленко на суд по настоящему народный.....

Изменено 2 октября, 2019 пользователем ЗУБ

............................................................................................................... 

Есть такое выражение: роль адвоката дьявола.Так вот.Сергей,она тебе не идет :ph34r_1:

по моим собакам стреляли с лодки  (как утверждали )..якобы они бросались на людей... :banghead: 

мне лично помогли угробить дело глупые доброжелатели..Потому хочу предостеречь наивных... 

Как пример.... Все крупные породы выгуливаются в намордниках . это от того ,что закон предполагает .что укусить может любая...Попробуйте ,когда будут составлять протокол , доказать ,что ваш понтер-сеттер воплощение добра...мне расскажите потом.

  Потому смысла нет доказывать суду  ,что собачке в рот на выставке эксперт  заглядывал....потому она безвредная совсем.

(по поводу защиты козлоподобных ...так это фантазии твои... и Славы)

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Pardus

..

  Потому смысла нет доказывать суду  ,что собачке в рот на выставке эксперт  заглядывал....потому она безвредная совсем.

 

 

Выше уже показали...по совокупности аргументов (порода миролюбивая и конкретно эти собаки + характер ранений),что агрессии со стороны собак не было...

А по поводу выставки и тестов...агрессивность собаки эксперт определяет не по заглядыванию в пасть...напротив лезть руками туда не следует...это может не понравится и миролюбивой собачке :ph34r_1:

Федеральный Закон об ответсвенном обращении с животными,подписанный президентом 28.12.2019 года, гласит что в части выгула собак, ( то есть сюда входит и подразумевается и выгул на охоте) ДЛЯ ВСЕХ ПОРОД СОБАК НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ! .....Н И К А К И Х!!! ....

 

КРОМЕ СОБАК ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ПОРОД, перечень которых утверждается Правительством РФ.

 

В целом этот Закон вступает в силу с 01.01.2020 года.

А пункты говорящие об ограничениях в выгуле для потенциально опасных пород с 25.07.2018 года.

 

Никаких пород лаек в этом перечне ПОПС - НЕТ!

 

Потенциально опасными эти породы признаны, как опасные для жизни и здоровья людей.

В Суде судья оперирует статьями и пунктами Закона, а не домыслами, слухами, предположениями, и.т.п. фигней!

Опечатка:

вместо : ....»подписанный президентом 28.12.2019 года» читать:

....» подписанный президентом 28.12.2018 года»

Собак потенциально опасных пород собак владельцы обязаны везде и всегда, в не зависимости от времени и места выгула, выгуливать строго в наморднике и дополнительно на коротком поводке.

 

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПОРОДЫ ВЫГУЛИВАЮТСЯ (И БЕГАЮТ НА ОХОТЕ, ПО ЗАКОНУ ОХОТА ЭТО ТОЖЕ КАК БЫ ВЫГУЛ)

ВНЕ ЗВИСИМОСТИ ОТ РОСТА, ОКРАСА, ВЕСА, ДЛИНЫ КЛЫКОВ, .... ВЫГУЛИВАЮТСЯ НА Т.Н. СВОБОДНОМ ВЫГУЛЕ, Т.Е. БЕГАЮТ БЕЗ НАМОРДНИКА И БЕЗ ПОВОДКА.

 

Ну а те исключения из общей массы некоторых пород, которые встречаются у в целом миролюбивых пород, которые бывают агрессивные, на совести владельца их то же выгуливать в общественных местах в наморднике

по моим собакам стреляли с лодки  (как утверждали )..якобы они бросались на людей... :banghead: 

мне лично помогли угробить дело глупые доброжелатели..Потому хочу предостеречь наивных... 

Как пример.... Все крупные породы выгуливаются в намордниках . это от того ,что закон предполагает .что укусить может любая...Попробуйте ,когда будут составлять протокол , доказать ,что ваш понтер-сеттер воплощение добра...мне расскажите потом.

  Потому смысла нет доказывать суду  ,что собачке в рот на выставке эксперт  заглядывал....потому она безвредная совсем.

(по поводу защиты козлоподобных ...так это фантазии твои... и Славы)

 Судя по вашему посту вы склоняетесь к тому, что бы охотничья собака была бы на охоте в наморднике, тогда у усенко не было бы шансов на бредовые оправдания. За 37 лет ни одна собака охотничьей породы не покусала . Строгих на выставках видел только двух , один из которых был снят с ринга без оценки ( Воронежская выставка эксперт Савилова). Это за все охоты и посещение всех выставок!

Показания соседей и отчёты с выставок к сожалению суд может не принять. Как не печально решающую роль на суде будут играть показания Усенко и главного и единственного свидетеля Козлова.

Линия защиты выставлена со стороны Усенко в единственном правильном ключе. Оружие применять в целях необходимой обороны можно.

Со стороны обвинения потребуются весомые доказательства способные развалить показания Усенко и Козлова.

 Главное то, что и Усенко, и Козловым признан факт отстрела 4-х собак. А остальное, это уже как говориться :" дело техники", многое будет зависеть и от усердия и квалификации адвокатов, и от понимания ситуации судьей.

Изменено 3 октября, 2019 пользователем promyslovik.

 Судя по вашему посту вы склоняетесь к тому, что бы охотничья собака была бы на охоте в наморднике, тогда у усенко не было бы шансов на бредовые оправдания. За 37 лет ни одна собака охотничьей породы не покусала . Строгих на выставках видел только двух , один из которых был снят с ринга без оценки ( Воронежская выставка эксперт Савилова). Это за все охоты и посещение всех выставок!

 я склоняюсь к тому .что продолжать беседу бессмысленно, читая чужие посты вы не пытаетесь вникнуть в суть написанного, .а начинаете спорить стем, что сами додумали за оппонента  :hi: