vint

Опять фальшивый (поддельный). Ну Андрей не пора ли начать изучать право. Вот как трактуется в источниках: И Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»: Ст. 327 УК: Обращаю внимание на слова: иного официального документа Справка Общественной организации таковым документом не является. Способы подделки: Как видите никаких подчисток, дописок в Справках нет. Соответственно никакой подделки - нет. Сколько можно объяснять?

Так и здесь примерно так. Просто пока владельцы далеки от правовых понятий. И делают все по своему несмотря на советы, в т.ч. в этом форуме. А потом кричат, мошенники, подложные доки и т.п.

Естественно я не могу ответить на этот вопрос. Только наш гуманный суд. PS. Все отрицать и не требуется.

Мне недавно задавали подобный вопрос где звучало так, что имеет ли право организация деятельность которой обеспечение безопасности, заниматься кинологией. Т.е. заключать договора на проведение кинологических мероприятий. Сказал так, что например ЧОПы оказывают услуги, т.е. обеспечивают безопасность с помощью служебных собак, сторожевых, охотничьих (спаниель) - первые охраняет территорию, вторые ищут взрывчатые вещества. PS. Если в Уставе Клуба прописана деятельность, то имеют право ее вести, не важно какие будут собаки.

РОРСовские Справки и т.п. не признаются в других странах. Но это же не проблема РОРСа. И народ не возмущается и не предъявляет претензии РОРСу.

Почему же? Если есть письменный договор, в чем я сомневаюсь, то будут нарушены только договорные отношения. Существует также устный договор, например на рынке. Но в этом случае необходимо будет доказать на каких условиях он был, и что не выполнено. Есть же юристы здесь, в т.ч. судьи. Они могут подтвердить или опровергнуть меня. Т.е. озвучить свою точку зрения. Причем бесплатно, если захотят конечно. А так плиз в юр. консультацию.

Прошу не употреблять слово "мошенничество", т.к. на мой взгляд здесь нет состава преступления. Но дело даже не в этом. Существует презумпция невиновности гарантированная Конституцией. Просто соблюдайте установленные Правила и формы подачи объявлений:

В системе РОРС например на местах, по непроверенной мной информации есть кинологи, которые вычеркивают дипломы присвоенные экспертами собакам, т.к. считают их не легитимными. Участники этого форума в личном общении подтверждали это. Может кто в открытую здесь скажет. Якобы из самого о/собаководства РОРС возвращали. Также как эти вернули. Но вот интересно по какой причине? И наверняка полагаю нет письменного пояснения этому? Хочу услышать автора темы.

Фальшивые, значит поддельные. Здесь никакой подделки с точки зрения Закона нет. О мы этот вопрос разбирали в темах. Андрей, я знаю одного эксперта, который также бросается подобными словами. Запомните, данные так называемые документы Справки и т.п. не являются документами государственного образца, как тот же паспорт, свидетельство о рождении, Свидетельство о собственности и т.п. А если они не таковые, то их подделать нельзя. В принципе любой гражданин может написать такую Справку, которая будет подтверждать лишь происхождение щенка и больше ничего. И только он отвечает за это происхождение. В нашем случае так и есть. Только оформлены не как положено, т.е. в несуществующей организации, вернее которая не прошла государственную регистрацию. Но Законом предусмотрено такое объединение: А уж РОРСу признавать или не признавать такие Справки, которые выданы организацией без образования юр. лица. На их усмотрение.

Честно говоря я не думаю, что здесь есть состав преступления. Скорее всего гражданские правоотношения. Вернуть щенка (собаку) получить обратно деньги с издержками на содержание + моральный ущерб. На форуме кто нибудь кроме меня из заводчиков предлагает заключить договор купли-продажи. Я что-то не видел. А тему такую поднимал. Но потом вспоминают когда как говориться "клюнет".

А вы у него в соседях живете и все видите.

Так мы уже обсуждали подобный факт. И по моему на этом сайте не продают уже щенков с такими доками.

Есть принятый Стандарт породы. И кто бы ты не был, он никуда не денется. Ну а как и кто его понимает, например применительно к собакам, которые были во владении - это уже другое дело. Что касается вопроса кто такой эксперт по породе, да как впрочем и по испытаниям - то сейчас в некоторых моментах, это инструмент для достижения определенных целей некоторыми лицами или группой лиц. К сожалению. На определенные мероприятия приглашаются эксперты одни и те. В некоторых случаях мотивируя экономией, поэтому с соседних регионов или же со своего. При чем прерогатива всегда организаторов в подборе экспертных комиссий. А в некоторых случаях.............. Не буду об этом. Но менять положение вещей нужно. Имею ввиду чтобы эксперты вообще все не превратились в "инструменты". ;)

Сбросьте для наглядности лицевую часть Справки.

Вот такое видео сегодня посмотрел: https://youtu.be/NzwJiLHnkZY

Согласно графика по регионам собак было 177. А мне Журбин А. сказал что 195.

Данная тема уже обсуждалась. Также публиковалась Справка где указана несуществующая организация. После этого, в форму подачи объявления заводчиками, были внесены изменения в п.6: Тем не менее в объявлениях не указывают организацию или же указывают без контактных данных. Ну в этом случае покупатель сам принимает решение о приобретении щенка без проверки такой вязки в указанном обществе.

При чем здесь голова? Я это уже не раз слышал в т.ч. даже от экспертов. Есть нормативы:

По щенкам существует форма подачи объявления. Откройте отдельную тему.

Во многих регионах в связи с ранней весной соответственно открытие раннее. Знаю в соседних Тульская и Смоленская открывается в эту субботу, т.е. 1 апреля. В Московском регионе этого не произойдет. Вот нашел информацию: Источник.

Пользователю "WDS_2006" за нарушение п.3 Правил форума бан. Ранее было аналогичное предупреждение за подобное. Поэтому бан на 30 дней.

Немного видео https://youtu.be/-g8o_T06UE8 И

Да, в оргкомитет состязаний. Где в случае удовлетворения протеста, могут быть пересмотрены результаты, в т.ч. командного первенства. Ну а если были нарушения, т.е. неквалифицированная работа экспертной комиссии и есть доказательства этому, то почему бы не написать в КК (Квалификационную Комиссию) на некачественную работу. И получается самый квалифицированный возможно председатель (если это имело место конечно) допустил, а остальные эксперты были "кивалы". А если каждый самостоятельно писал расценку и требовал соответственно соблюдения Правил испытаний, для объективной расценки, то возможно этого бы не было. Ну это как бы мое мнение, есть и противоположные. PS. Предположим я в комиссии и прошу соблюсти Правила. Кто тогда из этих 2х экспертов согласится со мной работать на др. мероприятиях?