promyslovik.

Медведь был довольно распространенным объектом питания, всех северных племен. позднего неолита. А это не десятки, а тысячи лет. По сути, лайки появились раньше, чем человек освоил лук. Стабильная охота на пушнину стала возможна только с появлением лука. Интересно, на кого раньше, с лайками охотились?

По Кузне , ты все правильно посчитал, а по питомнику не тех собак в зачет взял ( в зачет пошли 4 собаки младшей возрастной группы с первым классом). Неужели ты думаешь, что в Кузне баллы считать не умеют и просто так бы свое второе место отдали? То что 599, это опечатка, было понятно сразу. В зачет пошли 8 классных собак и даже если бы у всех у них было по 80 баллов за бонитировку и то сумма была бы 640., а ведь в команде было 3 элиты с баллами далеко за сотню.

А здесь не правильно посчитал. У Френда 2 Д-1 по медведю в одиночку, а это уже 50 баллов. И я точно знаю, что у него есть Д-2 по кабану, это еще 2 балла. Но если считать даже те дипломы которые есть в "электронной базе" все равно 101 балл получается.

В итоговом каталоге Сорни - Най обязательно будет. А в предварительный каталог вносили только тех собак, на которых данные были переданы заранее и для этого собаки даже не обязательно должны были принимать участие в выставке.

Да нет не в лесу Вы были, и даже не в утробе матери, Вас тогда даже в проекте не было. Медведь всегда был для лайки основным (профильным видом), а то что диплом по подсадному медведю не является проходным в класс элита - это совсем другая песня. Сейчас принято считать непрофильными видами - вольерного барсука, водоплавающую птицу и кровяной след ( Хотя по барсуку я бы поспорил, но не я эти нормы предлагал). Вот с дипломами, только по непрофильным видам, во ВПКОС не запишут, а с остальными - "милости просим!"

Валентин Иванович! :KidRock_05:​ У вас претензии к бонитировке в ринге где я был ассистентом есть? Тогда к чему все эти нравоучения в мой адрес? Показать что что все мы умные задним числом?. Есть дельные предложения по итоговому каталогу? Предлагай!. Ошибки неизбежны в любом деле ( не ошибается только тот, кто ни чего не делает) В данном случае все ошибки можно отнести к разряду - описок и опечаток. Чтобы эти несоответствия не попали в итоговый каталог и создана эта тема. Но Вы готовы заболтать любое хорошее начинание. :KidRock_04:

Лучше бы Вас интересовало на каких выставках и какой эксперт дал этому ублюдку или мутанту 2 оценки отлично. :rtfm:​ И о чем думали те- кто пускал эту собаку в племя? :c0305: Уж ни как не о породе, у них мысли были.

Около 10% документов отправленных для записи во ВПКОС, а из некоторых регионов намного больше, возвращаются назад без такой записи. Так что отправить документы на ВПКОС и получить ВПКОС, это немного разные вещи. Хотя при регистрации, если человек заявлял что документы находятся на записи во ВПКОС, входили в базу и если такой номер уже был присвоен, его вписывали в оценочный лист. Ну а если они в это время пылились в столе областного кинолога, то уж извините.

Все совершенно правильно посчитал. Попробую объяснить как такое случилось. Было решено что предварительную бонитировку будет делать приемная комиссия. В комиссию в качестве помощников были подключены студенты Аграрного университета, обучающиеся по специальности "кинология". И определенных ошибок избежать не удалось. Некоторые эксперты понадеялись на приемную комиссию и баллы не пересчитывали. Самая распространенная ошибка, (у собак в рингах, в которых я работал, я нашел таких более 10) - это когда начисляли баллы за универсальность, по виду испытаний, по которым был засчитан основной балл. Что мы видим у Умки 4621/14, ей начислили лишних 2 балла за диплом по барсуку. У 4-5 ти собак в наших рингах имеющих № ВПКОС, был записан только номер свидетельства. У Яшмы 4642/14, основным дипломом посчитали норку, как для первого класса, куда бы собака и вошла если бы получила оч. хор, Но ведь она получила хорошо, а это не выше второго класса.

Совершенно правильно, такой набор дипломов позволяет войти только во II класс. А вот во ВПКОС записывают с любым дипломом ( в том числе и с парным) по основному виду. Медведь - основной вид.

А для записи во ВПКОС, вместе с документами и собаку туда на осмотр приводят? Или когда человек делает заключение по экстерьеру собаки, он видит № ВПКОС у нее на лбу написанный?

Это хоть и не пипец (не выше удовл.) Но не выше "хор". Верхний 4-й премоляр это плотоядный (хищный) зуб, отсутствие одного плотоядного зуба -порок. С пороком выше "хорошо" не получишь, а с хорошо не получишь элиту, следовательно ни когда не станешь чемпионом. А первой в ринге можно и с "хорем" ходить, если ни кого породней нету.

Нет одного резца - оценка? ( не выше ....?) Нет одного П 4 верхнего - оценка? Нет 2-х нижних М 1. - оценка?

Смотря какого зуба. И раньше ни чуть не строже было, даже наоборот, внимание уделяли в основном прикусу, а неполнозубых собак было очень мало и с этим сильно не заморачивались.

Отсутствие Р3., это конечно недостаток уже влияющий на племенное использование, но тем не менее это только недостаток. И снизить оценку до "Удочки" за один недостаток - это явный перебор. Может все таки верхнего Р4 не хватало?

А это смотря кто будет экзамены принимать. Если квалиф. комиссия -это одно дело, если те, кто деньги за курсы собирал - совсем другое.

Георгиевич! от всей души поздравляю тебя с юбилеем! Желаю счастья, здоровья, прекрасных собак и удачных охот. В принципе, все это у тебя уже есть в достатке, но все равно пусть будет больше, с запасом! :drinks: :friends: :Pozdr:

Вот именно, что ничего не понял, потому что тему не внимательно читал и те документы которых она касается. Вот и добиваемся, чтобы было так, как ты говоришь ( так как было раньше). А в новых правилах нам пытаются навязать совсем другое. Не достаточно будет решения директора и развешанных аншлагов, а нужно внести, в обязательном порядке, нагонный участок в схему использования угодий. А чтобы внести его в схему использования, нужно переделать охот соглашение и заплатить за это несколько сот тысяч рублей и по новой зарегистрировать его в федеральном органе ( Департаменте МПР). Спроси своего директора - ему нужна такая головная боль, да еще с полным запретом охоты на таком участке, за который с него все равно будут взимать ежегодно деньги. Это он сегодня, тебе разрешил натаскать по белочке лаек в одном месте, легавым по бекасу в другом, по перепелу в третьем, ретриверов и спаниелей в четвертом. Смотри, а то после принятия таких правил, придется тебе своих лаек натаскивать там, где сеттеров по перепелу. натаскивают.

Далеко не все угодья закреплены за ООиР, хотя и довольно значительная часть. Вскоре эта часть значительно сократится, так как большинство угодий они смогли сохранить, только благодаря полученным ранее долгосрочным лицензиям, когда они не платят за площадь угодий. С переходом на охотхозяйственные соглашения надо будет платить по 3 руб за 1 га, а платить им будет нечем. Охотустройство на закрепленных территориях, проводится за счет охотпользователя, на не закрепленных территориях (общедоступные охотничьи угодья), за счет региональных бюджетов. PS. 90% регионов в РФ являются дотационными.

МПР не должен нарушать ФЗ, он должен его знать, особенно в той части, которая касается его обязанностей и соблюдать, к сожалению этого не наблюдается. Валентин Иванович, а почему я Вам должен направлять предложения, тем более что Вы не "читатель", а "писатель"? Я их отправлял Берсеневу, в рабочую группу.

Проект можно хоть бегло читать, хоть не бегло, все равно толку мало. А лучше прежде чем спорить, взять в руки ФЗ "об охоте" И вам и вашему "Мавру" прочитать очень внимательно ст.37 п.п. 1 и 2. Уяснить себе, что проектные организации в области охоты, берут сейчас с заказчика, за проект развития и внутрихозяйственную схему охотустройства 10-15 тыс за 1 га, и умножить эту цену на площадь общедоступных охотничьих угодий по России (или хотя бы одного Красноярского края), а затем сравнить ее с годовым бюджетом государства. А затем внимательно посмотреть Ст.33 п. 3, того же закона, чтобы понять откуда регионы должны взять деньги на это охотустройство. А пока в регионах дети умирают от излечимых болезней, только потому, что нет средств на их лечение, ни кто триллионы на "бзык"безграмотного чиновника, в виде обязательных нагонных участков, тратить не будет. И как бы не напрягались по вашей указке местные любители собак, они могут только пукнуть от перенапряжения, от суммы которая требуется на охотустройство.

По этому поводу, Президенту было направлено более сотни писем, как индивидуальных, так и коллективных, Подавляющая часть из них были перенаправлены в МПР.. :banghead: . а воз и ныне там.

Валентин Иванович! Вы зачем затеваете спор ради спора? От скуки? Да еще спорите по вопросам о которых, мягко говоря, имеете очень смутное представление, а грубо говоря, ни хрена в них не соображаете. Петр I издал в свое время указ :" Боярам в Думе говорить не по писанному. чтобы дурь каждого видна была", потому я Вам за ваш последний пост плюс и поставил.

Централизованный запрет охоты на нагонных участках, это вредительство - очередная попытка столкнуть лбами собаководов и охотпользователей, а самому умыть руки. Такое требование сразу отобьет желание у охотпользователей выделять на своей территории какие либо нагонные участки. Может быть Антон Евгеньевич объяснит охотпользователю, да и простому обывателю, почему на участке, выделенном для натаски легавых по перепелу, нельзя в ноябре проводить охоту по русаку и лисице? Может быть на нагонном участке для гончих по зайцу, есть смысл закрыть охоту на зайца, но почему на этом участке нельзя постоять на весенней тяге? Охотпользователь ведет хозяйство на закрепленной за ним территории, платит за эту территорию деньги, и он вправе сам решать как ему более рационально вести хозяйство. А его из Москвы в очередной раз начинают поучать, какой рукой ему задницу подтирать. PS. Хотел отправить свои предложения по указанной ссылке, но страница не открывается. У кого нибудь получилось отправить на эту страницу что нибудь?

К сожалению Вы очень глубоко заблуждаетесь. В департаменте с охотоведческим образованием был только один человек -это его директор. А охотустройство- это прямая обязанность департамента и основная из его целей и задач. Но похоже Вы правы, этот вопрос их мало волнует, как впрочем и другие вопросы связанные с охотой и с охотничьими собаками.