promyslovik.

Спасибо Виктор за разъяснение. А 152 балла по бонитировке, он набрал потому. что на этой выставке учитывалось всего 3 диплома, следовательно за универсальность зачет шел всего по двум дипломам.

Валентин Иванович, ну что за недоверие к своим коллегам? И они, заметьте, не в электронную базу глядели, а в свидетельство на охотничью собаку. Делалась предварительная бонитировка приемной комиссией, затем окончательная экспертами на ринге. Неужели Вы думаете, что ни кто из них не знает, какие дипломы являются проходными в класс "элита"? У Лая максимум по бонитировке, который можно было получить по данному "положению по выставке" - 152 балла, из них 56 по рабочим качествам и 36 по потомству.

:hi: :hi: :hi: Полностью поддерживаю тебя Сергей! Добирался домой с новокузнецкой командой, у мужиков вообще праздничное настроение, несмотря на дальнюю дорогу. Что в прочем и не удивительно после таких результатов :t0436:

Такой анализ проще сделать и он будет более достоверным, на какой нибудь региональной выставке. Когда в поголовье прослеживаются определенные племенные линии, или в младшей и средней группах есть определенное кол-во потомков от какого то одного производителя. А на ВВ, экспоненты собраны "с миру по нитке", здесь проще обобщающие выводы делать о породе в целом, а не об отдельных производителях. Но боюсь и выводов по породе, мы здесь на форуме не увидим. У экспертов все меньше желания выкладывать свои отчеты на всеобщее обозрение. И не потому, что они не уверены в своих выводах, а не охота им потом оправдываться после безграмотной, а часто и оскорбительной критики. У нас же каждый второй и "великий знаток породы" и приверженец стандартов, хотя слабо себе представляет что это такое.

Еще ценней бы была информация о производителях не рекомендованных для дальнейшего племенного использования, с указанием причин. В своем отчете по выставке эксперт, или главный эксперт в сводном отчете, иногда дает рекомендации по дальнейшей племенной работе и рекомендует отдельных производителей. А есть производители которые получив одну единственную оценку на "карманной" выводке, усиленно используются в племенной работе.

Возьми словарь русского языка и посмотри что означает слово каждый. Вот если бы было на писано за один высший по степени диплом, то было бы так, как ты считаешь, а за каждый, означает за все до единого, высшие по степени дипломы, которые есть в наличии.

Во! Теперь правильно написал. Разницу улавливаешь; Например у Эмира Ивана Осипова 12 Iв/б и 7 Iм/п, получается что, согласно правилам ему, должны начислять за универсальность 36 баллов за барсука + 21 балл за медведя. Спрашивается - мы его за универсальность поощряем? или за стабильную работу по барсуку и медведю? Поэтому этот пункт в такой редакции, со дня выхода правил, принято считать опечаткой и рекомендовалось подсчет баллов за универсальность обязательно описывать в положении по выставке, что в основном и делалось. Затем вышли в свет правила 1996 года, где в приложении для лаек было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, включая и основной. Затем эти правила отменили и вернулись к правилам 1985 года и опять подсчет за универсальность надо описывать в положении, так как конкретное число дипломов в правилах не указаны. Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". Теперь надеюсь, понятно? А то что Валентин Иванович, не считал для себя нужным внимательно читать положения по выставкам и 30-ти летнюю практику называет прецедентом, это его проблемы, почему то ни у одного эксперта, таких вопросов не возникло.

Не понял. Вы предлагаете чтобы результаты собак выступающих за команду, не учитывались в личном первенстве? Или делать собакам по 2 напуска, один за команду, один в личном первенстве? :c0305:

Мне ее не надо в слух читать. я ее наизусть знаю. Вот ты и скажи какой конкретно пункт и какое его требование РОРС поменял. И читай правила внимательно, потому что вот такого в правилах нет.

Тогда у меня к тебе такой же вопрос как и к Соколову В.И. Назови конкретно пункт правил который был нарушен и конкретно в чем он был нарушен.

Да нет Александр, я прав и ты кстати, тоже. Конкурсы могут быть любые - на самую рыжую собачку; на самую серую или белую; на самую длинноногую или коротконогую; на самую большеухую и тд. и тп. Но в положении по выставке, на которой эти конкурсы проводятся и звания присваиваются, должны быть четко описаны критерии по которым будут определятся победители. Отсутствие такого описания является коррупциогенным фактором и можно нарваться на очень большие неприятности. Американцы очень трепетно относятся к закону и любят судиться по любому поводу, иногда ради получения личной выгоды, а иногда от нечего делать, или чтобы попиариться. Одна женщина отсудила миллион долларов за моральный ущерб с фирмы производящей микроволновые печи, потому что те в инструкции по использованию не написали , что в микроволновке нельзя сушить домашних животных. А она с дуру помыла кошку и запихала ее сушиться в микроволновку. Если бы выставку с такими нарушениями провели в США, то организаторов вместе с РФОС "по миру "бы без штанов пустили. В РОРСе Кузина бы такое положение по выставке и под пытками бы не подписала. Это Клишас все подписывает, хотя прекрасно знает что РФОС может проводить только выставки по правилам FCI, а остальное это только клубный смотр поголовья. Если ему подсунуть текст со сказкой про курочку "Рябу" с "шапкой" от положения по выставке он и его подпишет. Это еще раз говорит насколько серьезно руководство РФОС относится к охотничьему собаководству и если там "запахнет жареным", то разбегутся они от туда как крысы с корабля.

http://spb-spaniels.narod.ru/page38.html А приложение к этим правилам сам найди.

Все таки ответьте на ранее заданный вопрос.

Особенно хорошо в положении конкретизированы присвоения званий :c0305: "победитель по рабочим качествам", "лучший производитель", " лучший кобель", "лучшая сука", лучшая собака выставки" , "лучший представитель породы". Чемпион выставки без класса элита. И все это якобы по правилам 1985 года :m1401: . Вы хоть немного думали, когда подобную выставку, с подобным положением по выставке, в пример ставили? Или Вас в очередной раз надо носом в текст ткнуть. :b0705: :rtfm:​ Может поведаете, по каким критериям эти звания определялись?

Умное замечание и в первую очередь оно Вас касается. Возьмите в руки правила проведения выставок и инструкцию по оформлению документации по выставкам и внимательно их проштудируйте. Неплохо было бы найти в Википедии "правоприменительная практика" и тоже почитать, для общего развития. Не надоело еще из пустого в порожнее переливать? А на ВВ в Туле было 6 дипломов - тоже прецедент? Вы лучше расскажите по скольким дипломам, лично эксперт Соколов В.И. начислял баллы за универсальность, что было написано в положениях по выставкам, на которых он был экспертом? Или читать положения по выставке ниже его достоинства? Составил ли он сам хоть одно положение по выставке? Где он был эксперт Соколов, когда вся страна 8 лет работала по правилам РФОС 1996г?, а к правилам 1985 года вернулись только тогда, когда РОРС реставрировал свою кинологическую службу.

Да эти прецеденты длятся с 1985 года и по сегодняшний день. Незабвенный Олег Андреевич Макаров в положениях по Алтайским выставкам писал, подсчет баллов за универсальность производится по группам испытаний 1. группа - лось, кабан, медведь, кровяной след. 2. - группа пушнина, 3. - глухарь, тетерев, фазан, водоплавающая. Когда мне приходится составлять положение, я пишу: "баллы за универсальность начисляются не по видам дичи, а по видам испытаний ( норка, хорь, колонок, горностай относятся к одному виду испытаний).

Ну вот слава Богу! сошлись во мнении. В правилах 1996 года было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, а по универсальности идут только 5 дипломов, затем эти правила отменили, но большинство продолжали этой нормой пользоваться, она всех устраивала. Хотя и та трактовка допускала некоторые расхождения, например при подсчете баллов за универсальность большинством учитывался и диплом засчитанный как дополнительный, а вот на Красноярских краевых выставках, в положении постоянно пишут: " виды испытаний, по которым засчитан основной и дополнительный диплом, при подсчете баллов за универсальность не учитываются, и приходится универсальность считать по 4-м видам. Ну и ничего страшного. Хотя я тоже сторонник того, чтобы расценка за рабочие качества не отличалась в зависимости от выставки, или от прохождения в определенный класс. ( за одинаковый комплект дипломов, любая собака должна получать одинаковое количество баллов). Для чего устроители урезали количество дипломов, Вам наверняка понятно - для того чтобы, хоть как то уравнять по значимости рабочие качества и потомство. Так что, если нет в правилах пункта ( требования) по количеству дипломов то и нарушением это не будет. Невозможно нарушить то, чего не существует.

"Лайка" Выставка вполне достойная по количеству собак. Но в вашем регионе есть выставки с таким же статусом, но собак там меньше чем на уральских или вологодских районных.Но зачем ныть тогда что в родословных коктейль из чемпионов. У нас тоже на городских или районных бывает собак больше чем на областных и людей с других регионов больше ( на Новокузнецких выставках иногда до 30% алтайских собак, А на Алтайских до 40% новокузнецких). Это лишний раз подтверждает, что людей меньше всего интересует чемпионство, им важно адекватное судейство, хорошая организация выставки и возможность посмотреть большое кол-во собак. А титулы - типа "лучший представитель породы" или "победитель по рабочим качествам" у нормальных собаководов вызывают только смех. Да! Мы не в состоянии такую провести, потому что нет средств ( нет у нас безработных энтузиастов, все работают, а зарабатывают мало) Но нам пока и районной выставки хватает, где ЛЗС больше чем на "Лайке", а это основная наша порода. А сколько дипломов учитывать, это не я, а Валентин Иванович советовал. Он сам понятия не имеет сколько должно учитываться дипломов, но точно знает что учитывать 3 диплома, это нарушение правил. Мои собачки начиная с 1977г, за исключением одной, не только на первую пятерку не претендуют, а на большой выставке им место в хвосте оч. хориков, хоть иногда отл. и получали. Конечно каждый должен сам решать чем ему гордится, кто то бриллиантами гордится, кто то стеклянными побрякушками. В свое время титул "лучший представитель породы" собезъянничали с декоративного собаководства. Способ определения этого титула, опускает ниже плинтуса само понятие ПОРОДА. Лучший представитель породы должен выбираться из всей породы, а не из собак одной выставки. Почему то чемпиона выставки не называют чемпионом породы. Вот в рейтинге Тарасюка В.А. "100 лучших лаек" там действительно лучшие представители породы. А вы выбираете, всего лишь лучшую собаку по экстерьеру, из присутствующих на выставке. Вот и называли бы вещи своими именами, но вам ведь надо громких титулов, а то гордится нечем будет. Это же нонсенс, сравнивать собаку старшей группы и 10-ти месячного щенка. У этого щенка могут полностью отсутствовать качества, делающие его пригодным для охоты, он за свою жизнь не заработает ни одного диплома, его никогда не пустят в вязку, единственное чем сможет гордится владелец такой собаки, это тем, что сшил рукавицы из лучшего представителя породы. А насчет шариков поговорим тогда, когда ваши собаки станут хотя бы призерами крупных состязаний по вольным видам. А пока что, действующий чемпион России по белке - собака из нашей секции, победитель зоны Сибири по белке - собака нашей секции. Команда победитель зоны Сибири наша команда. Зайдите в рейтинг "сто лучших лаек России" и посмотрите из какого региона ЛЗС которые стоят на первом месте. Может закрадется сомнение, кто является охотничьей собакой, а кто диванным или вольерным "шариком".

Так откройте же нам наконец тайну - по скольким видам нужно начислять баллы за универсальность, чтобы не нарушить правила?

Не было такого в правилах, это требование было очень давно, когда собакам не вписывали потомков, потому что не было документов единого образца. А Вы что и сейчас предлагаете такой пункт в правила ввести? Чтобы человек поехав на ВВ за 300 км еще и 6 потомков с собой привез и обязательно для каждого потомка устроить еще и проверочные испытания по видам которые у них в родухе стоят? А чтобы не было коктейля из чемпионов, надо почаще "в зеркало смотреть" Раньше в одном регионе чемпиона можно было получить только на одной выставке в году, в большинстве регионов так есть и до сих пор. Но для москвичей закон не писан, в вашем регионе до 10-ти выставок в году носящих региональный и межрегиональный статус, где подразумевается "чемпион выставки", а по своей сути некоторым из них и статуса городской выводки бы хватило. Но и этого вам мало, понавыдумывали еще титулов типа лучший "представитель породы", "победитель по рабочим качествам" и тп. А теперь владельцы лаек наверно виноваты, что подобный коктейль у себя в родословных насобирали, а мы сами белые и пушистые.

Все немножко не так. Раньше, те кто держал лаек только для добычи пушнины, а относительные цены на нее были в 10 раз выше чем теперь, своих собак на выставки не водили и даже документы на собак не считали нужным иметь. Но как бы там ни было, и кто бы, зачем бы не держал лаек, на выставки их водят ( 5 апреля этого года в Новокузнецке на районной выставке было 90 ЛЗС). Да, нам немного проще, у нас любая выставка лаек превращается в монопородку ЛЗС, остальные породы представлены единичными экземплярами., но ведь и на лзс нужно экспертов приглашать и за работу им платить и проезд им оплачивать, и медали и жетоны покупать, и вымпела и дипломы заказывать и призы тоже. И насчет энтузиастов - на этом форуме московские энтузиасты причины ищут, по которым на ВВ ехать не стоит, а новокузнецкие средства и транспорт, что бы на выставку попасть. Хотя им ехать всего на 500 км меньше чем москвичам и ехать они будут по более убитой дороге. Хотя при средней зарплате в 17 тыс. и пенсии в 8 тыс. такая поездка дорогое удовольствие, а на одном энтузиазме далеко не уедешь.

Слава Богу! Хоть сны Вам правильные снятся. :s7437:

Правила от 1985 года, не такие уж и плохие, они прошли проверку временем, скоро будет 40 лет, как ими пользуются. Да! Правила несомненно устарели и требуют существенной доработки, но именно их решено было взять за "фундамент", при разработке новых правил. Это факт уже свершившийся, спустись с небес на землю, и если хочешь сделать что то полезное, предложи свои варианты отдельных пунктов. Кто мешает Вам это сделать? У Вас же прослеживается желание "изломать" все, что худо-бедно работает не предложив ничего достойного в замен. А отвлеченные рассуждения типа: я не хочу чтоб были больные и голодные, я за то чтобы все были сыты и здоровы, здесь не прокатят.

Вот уж действительно страна советов, где сытый голодного не понимает. У вас в Москве дворник получает в 2 раза больше чем у нас зав. кафедрой в вузе. Я в этом году за сезон охоты заработал 200тыс. и мне надо думать как год на эти деньги прожить, а не как 10 тыс. каждый месяц откладывать. А теперь о достойности выставок. У нас на ежегодной Новокузнецкой межрайонной, ЛЗС больше чем на вашей межрегиональной ( В Новокузнецке 560 тыс. жителей, а сколько в Москве и области?) и скандалов таких как у вас, после выставки у нас не бывает. Может прежде чем учить, надо самой поучиться? Выставку проведенную по несуществующим правилам, или с грубейшими нарушениями существующих правил, с безграмотно составленным положением, Вы считаете достойной выставкой? Очень уж сильно "Лайка 2014" на лохотрон в этом году смахивала.

Спасибо! уже посмотрел.