aleksandr65

Ничего не подразумеваю. В прямом смысле - Дунай и его дети буквально задали в породе новый стандарт(планку) работы по зверю(хорошо это или не очень - вопрос уже следующий).И это видно невооруженным глазом. Плюс ко всему они ещё и новый тип в породу внесли весьма заметно : "дунайчики" , "борисята"...мало найдется лаечников,кто этого не слышал и не видел.

Без всякого "вроде" )) Определение правильное! Только оно не моё, его ввели в зоотехнический селекционный обиход задолго до меня, и до сих пор оно есть. Единственное,применительно к каждому выдающемуся!! производителю уточняется,по каким именно качествам он является улучшателем. Причём,всё это не просто на словах и пальцах,а математически подтверждается цифрами. По-вашему,улучшатель должен передавать потомкам не только свой тип,какие-то нужные качества,но,вдобавок,ещё и свою препотентность...Что тогда получится? Получится,что его потомки тоже станут улучшателями(он же все препотентные,как и папашка)...потом - потомки потомков...и так далее...Но этого почему-то не происходит...странно... К сожалению,нет,не так. Найти(или вывести) улучшателя сама по себе задача непростая,а дальше постоянная работа с линией,чтобы постараться сохранить...выделить наиболее интересных продолжателей,несущих нужный тип(качества,признаки)... В общем,если резюмировать,то улучшатель это в значительной степени залог успеха СЕГОДНЯ, но совсем не гарантия успеха ЗАВТРА.

Совсем не обязательно должен. И еще надо с терминологией определиться : что(кого) и ,главное,почему мы будем считать идеальным? В зоотехнии,например,такого термина нет... Упомянутый Дунай Березина,например,в тех условиях и на том поголовье оказался явным улучшателем по зверовым качествам...чего нельзя сказать про качества экстерьерные. Т.е.,оценивая племенную ценность производителя,надо еще уточнять,какие именно "хозяйственно-полезные признаки" он улучшил.И ,конечно,каковы критерии оценки этих хозяйственно-полезных селекционируемых признаков(качеств). В наших лайках,(как и вообще в охотничьих породах в системе РОРС) - это оценка экстерьера,полевые дипломы,и комплексная бонитировка. Но с этим,как вы совершенно верно заметили,до объективности (по объективным же причинам) далеко.Потому что,собаки - не кирпичи или буханки хлеба,которые можно с линейкой в руках объективно сравнить.

Да,мне кажется,что я понял вашу мысль,но согласиться с ней не могу. Объясню почему : Понятие улучшатель это вообще не про Надыма Чубукова(и даже,скорее всего,и не про Надыма Храпко). Улучшатель это редкий тип производителя,который в разных сочетаниях(даже от весьма средних маток) дает типичное потомство "в себя". Т.е.у производителя очень высокая препотентность и в массе! высокое качество потомства. А Надым Храпко не был похож по типу на своего отца... В основном,я бы даже сказал,что в большинстве случаев мы имеем дело с производителями,которые совсем не улучшатели и не подходят всем подряд...и не стоит бежать вслед за табуном становиться в очередь к очередному чемпиону...

Соглашусь с вами в той части,что "звёзд делают продюсеры".И можно привести много примеров,когда благодаря активности хозяина собака получала известность и становилась широко используемым производителем.Вот,насколько заслуженно,это уже следующий вопрос,который в каждом конкретном случае требует отдельного глубокого и осмысленного анализа. Но мы говорим сейчас о других случаях.О случаях,когда собака обладает такими яркими талантами,что практически ни у кого не возникает сомнений в этих талантах! Тот же Надым Храпко,к примеру,коль уж о нем зашла речь : выиграл в одиночном разряде 3(три) подряд состязания с двумя"единицами" и "двушкой". "Двойку" получил у Борисенка по очень сложному медведю,причём,получил единственный.При этом Костя Храпко не занимался,в отличие от "штатных спортсменов" специальной подготовкой и подводкой кобеля к состязаниям. Некрупный сухой кобель,с прекрасными манерами работы,сохранивший форму(благодаря отличной породной конституции) до преклонных лет.

Потому и выделил,что,как вы верно заметили,человек исключительной скромности.А то,что он о Надыме Чубукова был хорошего мнения,так это к бабке не ходи,иначе не вязал бы им! Логично?))

Как смотреть...с таким же успехом можно сказать,что Надым Чубукова(как ни крути,а небезызвестный в своё время производитель в Москве и окрестностях),кроме Надыма,больше звёзд и не дал...а мало кому вообще известная Тая Гладкова из двух немногочисленных помётов такую звезду произвела ))) У кого из родителей КПД выше? Понятно где! ))

Да,конечно! Но ровно то же самое можно сказать об абсолютно любой выдающейся собаке : звёзды должны сойтись,о собаке должны не только услышать,но и увидеть! Сколько таких самородков,не оставивших следа в породе по причине того,что их известность не вышла за пределы очень ограниченного круга людей ?! Как сказала весьма известный учёный Т.Черниговская : Гением можно только родиться.Но только родиться - мало,нужно ещё стечение обстоятельств,чтобы им стать(т.е.нужны определенные условия,чтобы проявить свою гениальность). Например,родись Моцарт не в центре Европы в семье музыканта,а в африканской деревне в семье местного запевалы...так бы и играл всю жизнь на барабанах,радуя родную деревню и окрестных соседей...

Раз,уж,окунулись в историю и "потревожили прах" )) добавлю по Надыму Храпко(ранее Гладкова) : до 3-х лет кобель вполне неплохо использовался по мелочи,с ним добывалась и куница,и норка,и хорь,и белку тоже лаял - т.е.мелочные способности у него тоже были на достойном уровне.Но после 3-х лет он стал регулярно и надолго уходить по следам копытных...Дмитрий Игорич с ним в этом был категорически не согласен,договориться они не смогли...и Надым в результате оказался у Храпко,где зверовые таланты кобеля оказались востребованы,Константин и охотился с ним хорошо,и ,вдобавок, триумфально проехался с ним по состязаниям. Насчет Волчка Кондровского среди старых лаечников,знавших его живьем мнения были весьма противоречивые.Например,та же Ушакова Л.В. была против его широкого использования,инкриминируя ему недостаток чутья и других "пушных" элементов работы...

"Код" похож на Дуная Березина...

Своего разведения питомец или откуда привезли?

В первом сообщении есть ссылка,там вся интересующая информация указана.

Практически любая схема,система,программа не идеальна , имеет какие-то шероховатости,неточности,слабые места...В Базе Тарасюка тоже были ошибки и неточности, попадаются они сейчас и в Базе РОРС. Но эти ошибки не настолько масштабны и не сводят не нет их достоинства. Думаю,для программиста не является нерешаемой задачей ввести в алгоритм заполнения Базы ссылки(иконки),чтобы владелец мог прикрепить фото документов,подтверждающее оценки и дипломы...Это,как вариант. А рассуждать только с той позиции,что кто-то что-то может нахимичить и исказить реальную картину - контрпродуктивно. Вон,посмотрите,сколько законов понаписано и постоянно пишется и пишется...законодательство неустанно совершенствуется... а люди продолжают находить новые и новые лазейки,чтоб эти законы обойти. Идея ,безусловно,добрая!Есть у людей желание и возможности - вперёд! А шероховатости,которые,вполне вероятно, будут вылезать - это рабочие моменты.Не надо сильно страдать перфекционизмом)) иначе получится,как на картинке:

У Тарасюка как-то не стали же?)) Ему то тоже владельцы сами данные подавали.Так что разница небольшая,сам владелец заполнит Базу данных или её заполнит кто-то со слов владельца.Тем более,базу РОРС никто не отменяет - сверяйте данные на здоровье! Обе Базы спокойно могут существовать параллельно и дополнять друг друга.

Я не программист,поэтому не кидайтесь тапками,если выражусь как-то коряво с точки зрения компьютерной грамотности. Основная проблема,как я понимаю,состоит с одной стороны в значительном объёме информации,который сверять,обрабатывать и вносить в "Базу" одному-двум энтузиастам физически очень сложно....а привлекать(нанимать) для этой работы сторонних исполнителей - дорого. С другой сторону - ФЗ о персональных данных,который теоретически может создать энтузиастам проблемы юридического плана ... Скажите,а можно сделать Базу в виде сайта,где можно зарегистрироваться,и куда люди могли бы заходить,как зарегистрированные пользователи? При регистрации человек сам указывает свои персональные данные,которые будут отражаться в Базе:например Иванов Иван Иванович,г.Москва,контактный телефон 7777777. После регистрации человек заходит на сайт(в Базу) и сам вносит по единому для всех алгоритму данные на свою собаку(или собак).А с согласия(или по просьбе)своих знакомых данные и на их собак.В "окошке" данных на каждую собаку(кличка,номер,дипломы,данные владельца) дополнительно где-нибудь в уголке прикрепляется "иконка"-ссылка,которая указывает на конкретного пользователя,который внёс данные на неё(или внёс изменения в данные:нарастающие итоги испытаний,смена владельца). Т.е. такой "народный проект",который и "ФЗ о персональных данных" никак не нарушает и решает проблему с привлечением операторов для внесения данных . Такая вот идея...Вы,как человек лучше ориентирующийся в киберпространстве,скажите,имеет ли она рациональное зерно?

https://lzsfoto.ru/ya/yaska-dara_brunner/

На выставке,к сожалению,не был и вживую не видел...По фото - породная сука!А "ниже головы" какие у неё,на ваш взгляд, недостатки,которые не отражены на представленных фотографиях?

Приятно слышать от очевидца,что интересная породная сука в охотничьих угодьях проявляет интерес к разной добыче,т.е. породный универсализм,который хозяин по своему желанию может направлять в нужное ему русло и ,соответственно,развивать .👍

Тетрадь,записи("учёт и контроль",как завещал дедушка Ленин),прикорм - это всё,безусловно,хорошо! Но из крайности в крайность тоже бросаться не надо. Месячные щенки ЗСЛ весом 1250 гр. конечно,плохо! Но и месячные щенки весом 5-6 кг,как выше написал Юра,не многим лучше! Мы же о лайках говорим,а не о бройлерах! Потом удивляемся,чего это у нас порода сыреет и тяжелеет...Норма для месячных ЗСЛ - 3 кг +- полкило, и не надо применительно к аборигенным породам применять технологии интенсивного откорма.

Я и не призываю обсуждать собак или владельцев. Вопрос был простой и ответ на него тоже можно было дать простой,без упоминания фамилий и кличек. Потому что,несмотря на свои слова о некорректности обсуждения чужих собак без приглашения владельцев,вы их уже обсудили и дали недвусмысленный повод думать плохо о потомстве упомянутых молодых производителей,которых ещё объективно не за что ругать...не успели они еще по молодости лет наплодить потомства ))

Видел год назад(2 марта) Аляску Петренёва на нашей областной выставке в средней возрастной группе - сука очень понравилась. Костистая,высокопередая, с хорошо развитой в глубину и ширину грудью,но при этом с очень сухой мускулатурой.Хорошие рычаги,выраженные углы скакательных суставов,очень энергичные движения,спина прямая,крепкая,как струнка,хвост тугой - приятно посмотреть!

Юрий,а можно уточнить :"уважаемые заводчики" - это участники данного обсуждения или другие люди?

Очень здорово и интересно,Сергей!Это уже не какая-то отдельная история или случай,это целая летопись длиной в годы👍

Вячеслав,я смотрю документы у щенка РОРСовские.При этом сам щенок инбреден 1-3 на Енисея,а мать щенка Ижора в свою очередь инбредна 2-2 на вашу ч.Ургу. Скажите,через какие инстанции и как удалось оформить эти вязки? Поделитесь,пожалуйста,опытом!

А почему НИЧЕГО не будет? Не потому ли,что мы частенько хотим,чтобы ЗА НАС и ДЛЯ НАС что-то сделали и потом ещё отдали на халяву? А мы бы пользовались,да иногда ещё поругивали этих деятелей: и то не так,и это не эдак(( Всё равно,так или иначе,но все мы хоть иногда бываем в Обществе.Так,скажи,что мешает решить с кинологом простой вопрос с публичностью данных не только своей собаки,но и своих собственных? Наши ФИО и адреса какая-то тайна великая? Всякая нечистоплотная публика из всевозможных госорганов и учреждений торгует этими нашими данными(причем,значительно более конфиденциальными) направо и налево,а другая нечистоплотная публика потом эти данные использует в отнюдь не благородных целях. А тут,понимаешь,нашли повод для беспокойства...