helgmos

Александр, а что следует делать админам, если пользователи просят удалить их профиль? Отказывать? Так это, извините, будет похоже на принцип одного сообщества «Вход копейка, выход рубль». По поводу Родиона. Он же сам написал в вечер «принятия решения», что выпил. Сгоряча, увидев много минусов, заявил об уходе. Наутро то наверняка пожалел, но… Теперь вот дамы (надеюсь – некоторое время) будут без комплиментов :ph34r_1: . Наверное, что-то похожее, импульсивное и с Валенти - с утра не разобрался со стандартным сообщением, обозвал, послал… Впереди два выходных, глядишь развеется в лесу, потом устроят с В.Н. «разбор полетов» в никем НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ личке… Так мне кажется. С уважением.

«У них тюрьмы комфортабельные, бананы дают, спортом можно заниматься» («Особенности национальной охоты»). Это я к тому, что инет то в тюряге уж наверняка есть :ph34r_1: .

Буквально дня три назад в США одному хакеру дали 1 год за взлом почтового ящика Сары Пейлин (бывшая губернатор Аляски). Можно попробовать получить консультацию у него :ph34r_1: .

А разве принципиально, кто может читать переписку – админы или ФСБ. Считать, что это дело не находится под контролем – наивно. Отслеживается все: и эл. почта, и телефонные переговоры. И не в одной России, а во всех мало-мальски продвинутых странах (причины, надеюсь, понятны) . А если осознание этого кому-то неприятно, так шифруйте файлы (просто любопытных отсечете, правда, соответствующие органы наоборот – привлечете).

Поскольку не в тему – коротко. В блокаду владельцам породных собак выдавалось дополнительное питание (для кормления собаки). Естественно, члены семьи этим пайком тоже питались и благодаря этому выживали.

Я так понял, что случайно попавшая в кадр на третьем фото петля на деревце справа, это то, чем кабан был привязан? :ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1: Хорошая добыча, отличные фото. С полем!

До начала игры хотелось бы уточнить определение «российские собаки». По какому критерию представленные на фото ЛКФ отнесены к «нашим»? Могу ошибаться с датой, но, кажется где-то с 1970-х годов, в страну ведь начали завозить финских шпицев, естественно, активно вязали, эти крови никуда не делись, ну и т.д. А сама идея мне представляется очень интересной, разве что 40+40 вызывает сомнения. Может быть для игры оставить 20+20? Хотя допускаю, что любители карелок могут попросить и 60+60 :ph34r_1: .

И я так же считаю. Но представим некого молодого (по возрасту, по возрасту :ph34r_1: ) охотника, который добыл нечто существенное и желает это запечатлеть на фото. Он и природу любит, и охота для него увлечение, а не удовлетворение «кровожадных инстинктов приматов(?)», но где-то видел он старую фотографию, на которой дядька в пробковом шлеме поставил сверху ногу на африканского буйвола и гордо позирует фотографу. Он ведь может посчитать, что ТАК и надо фотографироваться. Вот таким парням, с моей точки зрения, и надо знать, что хорошо, а что – не очень. Поскольку завтра выходной: :drinks:

Особого криминала ведь в фото нет, за что же их удалять. А если удалить, так что, на пальцах объяснять - КАК надо сниматься с трофеем? Представления «о прекрасном» у разных людей разные и если не публиковать не очень, скажем так, удачные снимки с очень тактичной их критикой, то «учиться, набираться опыта (VVS)» будет негде.

Я и не утверждаю, что DogExpert чей-либо официальный сайт. Хотя и каталог, пусть и Всероссийской выставки, с точки зрения стандартов пород таковым тоже не является. Но если нельзя будет пользоваться сайтом как источником нормативных документов по охотничьему собаководству то это, на мой взгляд, существенно снизит его ценность. Думаю, такой же позиции придерживаются и создатели DogExpert. А кастрированное, в угоду экспертам - «знатокам» всех пород от маламута до немецкого миниатюрного шпица детище FCI под № 304 в свое время читал, возвращаться желания нет. Вернуться же предлагаю к основной теме. Вот мне очень интересно, как Г.З.Насыров намерен оценивать плотность белки в угодьях. В частности - по каким критериям. Так же интересно, когда предлагается это делать - до начала испытаний или после. Какой диплом давать молодой собаке, если она все же нашла две белки, а плотность белки определена как «низкая». Какие баллы начислять при бонитировке за Д3, полученный при нахождении одной белки. А если собака перешла в старшую возрастную группу? Предполагается ли зачитывать этот, не совсем полноценный, диплом? :hi:

Странные, как минимум, примеры для ЭТОГО форума. Выходя со своей собакой в лес владелец, в первую очередь, получает удовольствие от того, что он вышел на охоту со СВОИМ питомцем (естественно, я имею в виду тех, для кого охота увлечение, а не работа). Добыча же дичи или пушнины, приятное, но совсем не обязательное дополнение к этому. И приятное вовсе не потому, что кого-то «убил», а потому что собака сработала, и ты смог, проявив мастерство, используя свои знания и опыт, а иногда и меткость, поставить логичную точку, завершить начатое собакой. Пытаться же оспаривать русскую охотничью терминологию и вовсе несерьезно. А в этой терминологии, прежде всего, присутствует уважительное отношение охотников как к добытому зверю или птице, так и к природе в целом; именно поэтому мы (сами часть природы) и говорим, что БЕРЕМ у природы. Ведь как звучит начало диалога при встрече приятелей после окончания сезона: «Сколько (соболей, куниц, норок, в конце концов) ВЗЯЛ?». Вы, в своем охотничьем прошлом, формулировали вопрос иначе? А убивают (или забивают) животных в других местах и называются эти места - скотобойни.

А я слышал, что середина предложения звучала так «…является кино и цирк!». :ph34r_1: В первую очередь - спасибо за прояснение ситуации. А во-вторых, не могу не высказать свое несогласие с тем, что стандарт на сайте может быть «иллюстрированной статьей». Тут, как будто специально, vint отпостился на предмет задач сайта. Вот, пожалуйста, цитата: «Дело в том, что данный ресурс задумывался для создания нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность охотничьего собаководства…». Я такой подход и приветствую и считаю необходимым, поскольку не у всех, даже в крупных городах, имеется возможность ознакомится с нормативными документами по охотничьему собаководству (о глубинке и говорить не приходится). А так – зашел на сайт, скачал, распечатал и читай, повышай эрудицию. IMHO. С уважением.

Как же так? Используем сайт DogExpert, а опубликованные на нем стандарты пород во внимание принимать не будем? На главной странице форума в теме «Все по РЕЛ» приведен стандарт породы, в этом стандарте перечень недостатков и пороков по росту в таком виде, какой привел я. Опубликованный на DogExpert стандарт идентичен, например, приведенному в каталоге «8 Коми республиканская выставка охотничьих собак», Сыктывкар, 1983. Если не сложно, сравните стандарт на сайте с тем, что имеется у Вас. С уважением.

Если посты не троллинг, то хотелось бы расставить точки над i. При возможности, укажите из какого источника взято ТАКОЕ описание недостатков и пороков в росте русско-европейских лаек? Цитирую описание стандарта ЛРЕ: «Рост. Высота в холке у кобелей… и т.д. Недостаток: рост кобелей и сук ниже или выше нормы на 2 см. Порок: отклонение от стандартного роста более чем на 2 см.» Все!

Похоже стандарт ЛРЕ на днях изменили. А мы то и не знаем.

В 1965 году в журнале были опубликованы следующие статьи и заметки о лайках. В. Целолихин. Лайка в Свердловской области. №1, стр. 29 (о состоянии породы ЛЗС). А. Сосунов. В Западной Сибири. №3, стр. 19 (часть статьи посвящена ЛЗС, часть легавым и гончим). А. Седлецкий. Почему не хватает породных лаек? №3, стр. 20 (заметка посвящена проблемам, связанным со свободным содержанием и случайными вязками). А. Гейц. Сибирский очаг лаек. №4, стр. 32 (о лайках Иркутска, Хабаровска, Читы). К. Кудзин. Собаки в Приморье. №7, стр. 23 (о сложностях чистопородного разведения лаек в крае). Б. Шмыгин. Лайки республики Коми. №9, стр. 24. П. Беляев. Полевая работа с лайками в Московском обществе. №10, стр. 32. Б. Перов. Лайки в Крыму. №12, стр. 16.

Для преодоления тугоголосости собаки могу предложить следующее. По птице. Научить выполнять команду «Голос». Классический метод – собака на поводке, ногой наступаем на поводок с таким расчетом, чтобы собака не могла подпрыгнуть, и вертим над ней кусочек лакомства, повторяя – голос, голос. Даже если просто взвизгнула, поощрительная команда и лакомство в пасть. Когда добьетесь четкого выполнения команды - в лес. Отстреливаете (сами) какую-либо боровую дичь, с помощью перекинутой через сучек бечевы подвешиваете так, чтобы собака не достала, подводите суку и, подергивая тушку, даете команду «Голос». Залаяла – поощрительная команда и лакомство. Несколько дней так потренируетесь – должна все понять и облаивать птицу. По лосю. Здесь мое предложение сводится лишь к тому, чтобы пускать Вашу суку в паре с другой собакой, уверенно отдающей голос. Может и помочь, но гарантии быть, конечно, не может. Вдруг, собачка, не любительница «шумных» компаний. :ph34r_1:

Из доступных и давно проверенных средств можно вспомнить алоэ (столетник).

В том, что ПОРОДНЫЙ и у меня сомнений нет, но «отлично» подразумевает ВЫСОКОПОРОДНЫЙ или, хотя бы, ОЧЕНЬ ПОРОДНЫЙ.

Естественно по фото. Фотографировали метров с трех, кобель в центре кадра, так что серьезных искажений быть не может. Посмотри выложенный тобой похожий кадр с Акбаром: если Ярослав молодой - так и сомнений в этом не возникает. :ph34r_1:

Хотя это и не совсем в теме данной ветки, но создавать отдельную тему по такому частному вопросу и вовсе несерьезно. Посмотрев снимок кобеля Алдана А.А. Егорова (пост # 1) я сделал следующее предположение. А не задаст ли какой-нибудь владелец ЛВС самому себе такой вопрос «Почему моему кобелю, который вроде не хуже, выше «оч.хор» не ставят? Наверное засуживают». Да и для себя самого хотелось бы кое-что прояснить. Вдруг это я излишне придирчив и не правильно понимаю стандарт породы. Хочу подчеркнуть, что ни в коей мере не подвергаю сомнению ценность этого кобеля как производителя. Естественно не подвергаю сомнению компетентность В.П. Иванищевой (хотя и держу в уме, что главная специализация Валентины Павловны – норные). Поскольку оценка эксперта не обсуждается собственно вопрос сформулирую следующим образом: можно ли восточно-сибирским лайкам с такой формой верхней части черепной коробки, с такой формой ушей, с таким их поставом (для сравнения можно посмотреть фото рядом – Алдана А.П. Нуштаева) ставить за экстерьер высшую оценку, т.е. «отлично»? :icon10:

Тоже вступлюсь за девочку. :ph34r_1: Ушки – не сравнить с кобельком. Да и коротковат братец. Куполок же к полутора-двум годам может и уйти. А вообще, чтобы минимизировать искажения на фото желательно использовать объектив с фокусным расстоянием порядка 80-90 мм.

Обсудить проблему нужно, только, по моему мнению, это мало что изменит. Руководство РКФ заинтересовано в максимальной интеграции в FCI. РФОС это поддерживает и не отстаивает национальных подходов в собаководстве. К примеру, последнее требование об описывании щенков ВСЕХ ПОРОД в возрасте 45 дней. Разве оно отражает взгляды отечественных собаководов-охотников и в частности - лайчатников? Наши предки ничего не знали об импринтинге, однако пришли ведь к выводу, что передавать щенков новому владельцу целесообразно как можно в более раннем возрасте. Но это, считаю, еще цветочки. Дальше может последовать требование допускать к вязкам собак и без дипломов. Скажут примерно следующее: «Да вы что, у кобеля CACIB, три CAC, а вы ему вязок не даете. Да мало ли что дипломов нет, весь «цивилизованный» мир вяжет - и вы вяжите». Или придумают требование об обязательном участии в сертификатной выставке для получения номера РКФ. И выставки охотничьих собак окажутся в загоне, и отечественная система комплексной оценки окажется не нужна. Наверное, никто и не станет утверждать, что у «них» все плохо, а у нас – здорово и нет проблем. К примеру, дискуссия о ЛЗС кобеле Хвате, по моему мнению, показывает: ограничение общего количества щенков от одного кобеля-производителя, существующее в некоторых станах, может быть полезным и у нас. Также прекрасно понимаю, что любая система должна развиваться, что собаководство и все что с ним связано - огромный бизнес (мировой рынок смело можно оценивать в несколько миллиардов долларов в год). И в охотничьем собаководстве России есть люди, желающие в этом бизнесе участвовать. На всех уровнях. Даже в далекой глухой деревне редкий заводчик откажется продать щенка зарубеж. А что для этого нужно? Родословная РКФ. Таковы реалии времени. Эти же реалии вынуждают отказываться, к примеру, и от существовавших в прошлом методов селекции. Наверняка все лайчатники знают о жесточайшем отборе собак, осуществлявшимся промысловиками начиная со щенячьего возраста и заканчивая первым выходом в тайгу. Естественно, в современных условиях (щенок любимец в семье, да и деньги за него заплачены) это неприемлемо. Скажете, что именно ответственные за племенную работу люди должны выполнять функцию промысловика из прошлых веков, отсекать все плохое в породе? Не всегда и не везде получается (причины сами знаете). Вот, наверное, еще один повод посмотреть: а как у «них». А вообще, в отношении дальнейших перспектив использования российского опыта разведения охотничьих собак, я пессимист. Отечественная система ведения охотничьего собаководства под угрозой и пока у собаководов не появятся реальные способы воздействия на РФОС (т.е. прямых выборов руководства федерации «собачим» сообществом), изменить что-либо – невозможно. Как говорится – imho.

Да, из тех внуков, что пришлось видеть, выдающейся работы пока никто не показал. Вот несколько свежих (2010 год) данных по ВНУКАМ Хвата (через его сыновей от вязки Хват 2910/00 × Вета 5055/04). Результаты работы этих внуков в паре, да еще и с кобелями-перводипломниками, наверное, не показатель, поэтому их не привожу. Следует отметить еще одно: собаки все же молодые, до двух лет, и опыта реальной охоты у них очень мало. Буян – 67 б (III к); Буян – 66 б (III м); Байкал – 63 б (III кп); Байкал – 75 б (II к); Байкал – 74 б (III м); Вожак – 67 б (III кп); Вожак 62 б (III м/п).