helgmos

Господи, ну вроде опытный собачник и старый форумчанин , а как… Да речь о том, что в отечественном охотничьем собаководстве вязать два раза в год одну и ту же суку нельзя. И кое-кто (имя уточните в теме), для того чтобы обойти этот запрет вязку одной и той же суки зарегистрировал в разных местах, то это нормально? Правдоруб вы наш. Выскажусь и о якобы неправомочности претензий сотрудников областного охотообщества Кировской области. Насколько я в курсе, рапортичка о проведенных испытаниях (один экземпляр) должна быть сдана в организацию, в угодьях которой эти испытания проводились, т.е. в областное или районное охотобщество именно Кировской области. Так что по поводу необоснованных претензий со стороны кировчан и якобы просто выписки путевок для проведения испытаний неким клубом – наверное не надо. Как писала недавно ближайшая родственница одного эксперта - «читайте правила».

Дипломы по Кировской области ведь не Москва аннулировала, а Волго-Вятская квалифкомиссия, в которую, кстати, входит и эксперт I категории А.И. Суховский. И еще хочу добавить: с такой невоздерженностью стажеру сложновастенько будет получать категорию.

Да, но ведь на этой выставке не было Аяна. А вот скажите, Лена, Вам лично кто более симпатичен: Ален Делон или Жан-Поль Бельмондо? Или, скажем, из тех кто помоложе и из отечественных: Олег Меньшиков или (безвременно погибший) Александр Дедюшко?

Уверен, дело в расплывчивости описания ("как мыслию по древу"), даваемых экспертами. Отечественные стандарты - образец, за рубежом таких не пишут. Ради интереса - почитайте стандарты на породы отечественных лаек, опубликованные на сайте РКФ (по-моему № 304 и т.д.) и сравните с нашими .

Валерий, ну если человек начинает УЧИТЬ, то ОБЪЯСНЯТЬ ему – пардон, излишне. Он ведь и так ведь все знает.

И наверное считаете, что предложили что-то очень ценное, хотя получается - даже не имеете представления о том, что такое этот самый индекс. Индекс, потому и называется индексом, что является величиной безразмерной. Длина туловища собаки в сантиметрах деленная на высоту собаки в холке в сантиметрах не может выражаться в сантиметрах.

С одной стороны, требовать от эксперта наличия литературного дара нельзя, но, ИМХО, прочитав отчет любой человек должен иметь представление о том, как работала собака (уж, ладно, Бог с ней, с высотой травы). В примере пользователя Gjel это ну никак не просматривается. Вот мне не понятно даже, была ли добыта норка. Если была, то в каком месте (укрытии) и как это происходило. В описании, с моей точки зрения, имеется и противоречие. Сначала дается характеристика: «Во время поиска иногда уходит в сторону от намеченного курса» (кстати, причем здесь судовождение? :ph34r_1: ), а затем, в конце следует категоричное «Не придерживается хода ведущего». Такие вот мысли.

Как говориться – ну и слава Богу. И здорово, что не разошлись, парой бегали. ПыСы: А песики не очень-то и отощали. :ph34r_1:

А ведь вошел в историю отечественного лайководства Н.В. Чипурных. На все времена вошел!

И цель, которую преследуют сторонники узаконивания различных «выходов из комиссии на время» и утверждающих, что «правила давно пора менять», просматривается очень хорошо. Ввести эдакую монополию на право судейства состязаний. Вот посмотрите. Благодаря Догэксперту лаечное сообщество стало не только информирование, но и сузилось, разделилось на экспертов владеющих Интернетом и тех, кто с компьютером «не дружит». В стране насчитывается более 700 экспертов-лаечников, а сколько ездит судить состязания? ИМХО, в подавляющем большинстве одни и те же лица. Что мешало пригласить в Тюмень в рабочие комиссии экспертов из центральных или северо-западных районов? Даже на форуме таких не один-два, и с высокими категориями. Но нет, «знакомые все лица». И не надо прикрываться именем вдохновителя этого мероприятия (честь ему и хвала). Человек подготовил базу для проведения состязаний, обеспечил быт, деньги и т.д., но к экспертной «кухне» никакого отношения не имел и ответственности за нее не несёт.

По логике да, а как на самом деле… Что четко знаю, так это то, что решение о назначении экспертизы принимает судья, оплата – за счет госбюджета, а потом эти расходы должны перенести, ессесвенно, на проигравшую сторону.

То что написано в посте #8, что называется, к делу не пришьешь. ИМХО, если эксперт в Свидетельство этому маламуту написал оценку экстерьера – то да, это повод для «разбора полетов», а если собачка просто походила по рингу и эксперт похвалил ее за красоту, так что же в этом плохого. Прогонять с выставки собаку, пусть и с американского континента, негоже для любителей собак.

Затевая такого рода судебные иски надо быть готовым к тому, что это дело не одного и не двух судебных заседаний и настраиваться на длительный процесс. В Тверь так в Тверь, в Москву так в Москву. ИМХО, адвокат также должен просить суд о назначении специальной экспертизы. Поскольку (опять же ИМХО) пока судья не будет уверен в том, что растяжка была под напряжением – надеяться на решение в пользу истца не приходится. А убедить его может только заключение специалистов. Причем можно даже просить о комплексной экспертизе – электрики и ветеринары; последние могут дать справочку о величинах напряжения опасных для кинидов, дадут свое отдельное заключение по имеющейся ветсправке. И по поводу «зеленых». В Справке о происхождении ведь не пишут «охотничья собака» - погибло животное, в этом суть.

Увидев у себя во дворе «Canon» за 10 000$, у кобеля от удивления округлились глаза. :ph34r_1:

Ну значит остается курносость, пардон – вздернутая морда. А оценить состояние лап в траве нельзя.

Примите и мои поздравления. Хорошего самочуствия, любви близких.

Как говорилось в одном анекдоте про Леонида Ильича: «Да я и сам вижу, что Индира Ганди, но написано ведь Маргарет Тетчер». Все желающие могут уточнить категорию в Базе, на сайте РОРСа.

И кстати не Всероссийской, а Всесоюзной категории.

Возможно я и ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление (а Положение о Тюменских состязаниях вроде как это и подтверждает) что пользователь-эксперт «Ефремов» живет где-то на юге России. Но почему-то относит себя к гуру в работе лаек. К чему это? А к тому, что С.В. поднял тут тему о квалификации экспертов, а ведь это, ИМХО, напрямую перекликается с последними высказываниями «Ефремова». Ау-у, пользователь «Ефремов». А в Вас какая категория (естественно по испытаниям)? Когда присвоена? Когда завели первую лайку? Вроде как третья. Тре-е-етья? То есть самая что ни на есть первичненькая? А вещаете как эксперт Всероссийской… Хотя эксперты Всероссийской вроде как и не позволяют себе такого. Суть же вопроса в следующем… Ну объясните мне пожалуйста, уважаемые форумчане, как житель степной зоны может учить истинных лайчатников, знающих что такое ТАЙГА, тому - как НАДО охотиться с лайкой? Опять же, ИМХО, но такое впечатление, что «Ефремов» отрывает свой зад от клавы только для того, чтобы съездить на очередное состязание и там, в статусе члена Оргкомитета, проколовшись с допуском участников (выставляющих собак под экспертов-заводчиков) откачать, по его выражению «очередную воду» и указать, в каком направлении необходимо заниматься «делом». «Ефремов», как необходимо заниматься делом Вас могут научить охотники-лайчатники (если захотят), а Вам лучше тихо сидеть на ж… у клавы… и не очень высовываться. А то, ненароком… за несоответствие заявленной квалификации и снизят категорию. Хотя вроде как и некуда уже.

Присоединяюсь, время на съемку потратили не зря, жаль в конце резкости нет. И пожелание. При использовании местных слов либо сразу после них, в скобках, либо в конце объяснять, что это означает. Вот мне, например, да наверное и большинству непонятно значение определений: курымник, полезла колба, под белком (это, где о маралах). С полем.

Спасибо за разъяснение. Ну хоть эксперты в курсе :ph34r_1:

Тем более тогда непонятно основание, по которому запрещают испытания по кунице.

Ни в коей мере не собираюсь утверждать, что дипломов «на троих» в собаководстве не существует. Более того – солидарен с Вами в том, что вольер (или поляна) прекрасный метод выявления кровей и обеспечивает более-менее равные условия участникам. Но почему в Вас такая уверенность, что присутствие зрителей не позволит дать Д2, а может быть даже и Д1 собаке работающей на Д3. Вольер большой, а зрители ведь только у сетки.

Уж извините, что в ваши столичные дела встреваю :hi: , но вот всплыла в памяти фраза из Правил проведения испытаний «… в закрытые для охоты сроки с разрешения органов охотнадзора». ИМХО, если районный охотовед согласится разрешить испытания и по белке и по кунице (естественно без отстрела), то у «бюрократа» :ph34r_1: Лайки появится основание разрешить и испытания по кунице. Правда районные вряд ли возьмут на себя ответственность, скорее всего обращаться придется к начальнику областного охотнадзора.

Году в 1989-90, когда уже мно-о-огое было можно, но все-таки еще при Советской власти, еду в троллейбусе по центральной (вроде) улице Брянска. Водитель, как и положено, в микрофон объявляет остановки и при приближении к очередной слышу: «Площадь…, ну этого, как его… забыл. Ну в общем – площадь». В салоне смех. А остановка оказывается была «пл. Ленина».