helgmos

А что, Председатель областного общества охотников председательствует не в ОБЩЕСТВЕННОЙ организации? Но это ремарка по поводу аргумента. А в принципе у меня тоже сомнения в правомочности использования наименования «Региональная», хотя никаких ведь нормативных документов запрещающих использование этого слова нет. Да и с «инстанцией» согласовали. А учитывая обилие в стране всевозможных министров, президентов и, особенно, Генеральных директоров может так и надо.

У них возникло желание проверить что весомее – выставка Сумен или Евразия 2011? :ph34r_1:

А вот когда тверичи с Москвой за Великий Стол боролись, то литвинов на помощь звали и за друзей их считали. :ph34r_1:

Но ведь судя по названию, то что называют питомником является Государственным Унитарным Предприятием "Уд пит. ЗСЛ", а организация с такой формой собственности никак не может являться собственностью В.Рябова (он нанятый по контракту директор). И все собаки этого предприятия принадлежат ПРЕДПРИЯТИЮ (наверняка и по бухгалтерскому балансу проходят). Да и в щенячках, которые дают в Копках нигде ведь не фигурирует заводская приставка ПИТОМНИКА. ИМХО, с точки зрения правил нарушения нет, а говорить можно только об этичности такого судейства. По поводу высокого процента могу предположить следующее: все собаки неоднократно проходили притравку в ЭТОМ вольере, зверя хорошо знают, знают на что он способен – вот и сработали.

Ага, и еще - один экземпляр договора в отправлять в налоговую инспекцию по месту жительства заводчика :rolleyes:

В Положении имеется следующий пункт: 3.4. Состязания по медведю проводятся по новым правилам утверждённым РКФ от 18.02.2010года. Интересно, а Главный эксперт, члены комиссии - в курсе?

Не хочется, чтобы выглядело как – трое (или четверо) на одного, но не удержусь… :ph34r_1: Какое-то расплывчатое для юриста определение «принятое государством». Положение 1985 года утверждено одним из Главков (всего лишь!) Минсельхоза, а в СССР министерства назывались ВЕДОМСТВАМИ, т.е. ИМХО можно сказать, что это ведомственный методический документ. По поводу недостаточности «весомости» утверждения Положения общественной организацией напомню: вы, юристы, любите ссылаться на прецедент, так вот - все международные федерации объединяющие национальные общественные организации крайне негативно относятся к вмешательству государства в деятельность этих самых общественных организаций (вплоть до исключения из своих рядов), так что в мире, утвержденные общественными организациями такого рода Положения не являются документами низшего ранга.

Я гипотетически сравнивал карельскую медвежью лайку в Финляндии и ЛРЕ в России. И вел речь именно о рабочих качествах, а еще более конкретно - о злобе к медведю (название породы-то какое?). Поскольку у лайчатников Финляндии нет возможности выбирать для племенного использования собак со злобой к медведю (сколько собак расценивают в год по медведю?), то порода как медвежья и захирела. А вот у ФШ при подборе производителей используют практически те же принципы что и у нас (я так понимаю). Ведут отбор по экстерьеру, по рабочим качествам, учитывают качество потомства. А если еще учитывают и происхождение производителей, то это 1:1 наша система только что без баллов. И при такой системе финский шпиц рабочих качеств не теряет.

Подробностей, естественно, не знаю, но думаю, что сокращение конкретной ставки не есть синоним прекращения работы. Наверное эти обязанности будет выполнять кто-то другой.

В навалившуюся на IVI кучу форумчан добавлю и свои кг (ну может быть граммы). :ph34r_1: Наверное мы вправе будем условно сравнить рабочие качества финского шпица и карело-финской лайки, а также карельской медвежьей лайки и лайки русско-европейской. Идея сравнения этих двух пар наверное понятна. ИМХО рабочие качества финского шпица и ЛКФ мне представляются одинаковыми: и там и там встречаются и выдающиеся и обычные работники. Думаю, что поддержание рабочих качеств у ФШ обусловлено системой полевых испытаний, подбором пар с учетом результатов таких испытаний. У нас это также обусловлено учетом рабочих качеств родителей т.е. можно сказать - отечественной системой комплексной оценки собак. Отсутствие возможности вести отбор производителей с учетом рабочих качеств у медвежьей лайки привело к потере злобы к зверю в этой породе (или я не прав?), а вот представители ЛРЕ нередко становятся чемпионами самых престижных состязаний по зверю. Это соображения по поводу преимуществ нашей системы, как минимум, в охотничьем собаководстве. Обратил также внимание, что говоря о зарубежных экспертах IVI очень высоко ценит знание ими анатомии. А вот у меня убеждение, что главенство анатомии «у них» обусловлено прозаичной вещью: не может эксперт держать в голове стандарты десятков пород (даже пресловутые стандарты FCI, написанные весьма и весьма общими определениями) поэтому ориентируется на общее впечатление от собаки и аппарат движения. Кстати, именно такой подход и обеспечивает возможность различных «Best...». Вопрос персонально b-1: а как это – общества нет, кинолога и не было никогда, а всего в 500 верстах притравочная станция имеется да еще ТАКАЯ? :ph34r_1:

С чистой совестью можно сказать - развивается в отличных кондициях. Но рост в холке измерьте.

Один мой хороший знакомый давно заметил: появляются у «собачьего руля» новые люди и сразу начинают менять стандарты, правила, положения. В полной (внутренней, но естественно не озвучиваемой уверенности) что их предшественники были людьми недостаточно профессиональными. А я убежден, что если бы эксперты выполняли требования действующих Положений - никаких недоразумений и не возникало бы. К чему это я? Вот почитал, как IVI пыталась понять преимущества отечественной системы описания собак и ее цель. Ни один ведь эксперт не захотел признаться ей (пример b-1 признанием ведь считать нельзя :ph34r_1: ), что и на наших выставках экспоненту ОБЯЗАНЫ выдать на руки оценочный лист с описанием собаки (см. п. 10.7 Правил проведения выставок, размещенных на главной странице сайта). И вези потом этот лист хоть в Москву, хоть в сибирский райцентр – будет полная инфа как о достоинствах, так и о недостатках экстерьера. А почему молчат эксперты? Да потому что не делают этого (то копирки нет, то ручка не пишет, а то и - не нужны они владельцам). Вот так и живем – по «понятиям». Зато мечтаем об электронной всероссийской базе отчетов по выставкам и испытаниям.

Этого пункта нет потому, что в 2008 году он РОРСом был исключен из "Положения..."

С моей точки зрения есть смысл уточнить, что сейчас МОЖЕТ.«Положение об экспертах по охотничьему собаководству» на которое ссылаются участники дискуссии утверждено Президиумом РФОС 24.02.1994. И именно в нем пункт 5.3 касается наложения взысканий на экспертов. Но сейчас ведь должно действовать «Положение об экспертах по охотничьему собаководству» со следующими выходными данными: «Принято» Всероссийским Кинологическим советом Ассоциации «РОРС» 27.04.2009, «Утверждено» Центральным советом Ассоциации «РОРС» 23.05.2009. И в этом документе о взысканиях говорится в п.5.4 и говорится следующее «5.4. Взыскания налагаются на : - Экспертов любых категорий на основании решений Центральной квалификационной комиссии;».

Уточняю, что документ еще не утвержден и существует в виде ПРОЕКТА. До 11 января (так написано) проходил проверку на коррупционную составляющую! Приложение № 2.doc

Стало интересно, взял соответствующую книгу, посмотрел. Систематика, конечно, старенькая, но ведь и правила испытаний писались и утверждались не в XXI веке. Написано следующее.Семейство олени. Включает: подсемейство мунтжаки, подсемейство водяные олени, подсемейство настоящие олени, подсемейство косули, подсемейство американские олени, подсемейство лоси, подсемейство северные олени. Следуя Вашей логике тогда в правилах необходимо было написать: по подсемействам настоящих оленей и лосей, а может быть и указать латинские наименования видов по которым допустимо проводить испытания. Но такого ведь не написано, видимо решили авторы не смешить людей. Теперь, если можно, вопросы. Вопрос как биологу – по лани или пятнистому оленю испытывать можно? Вопрос как охотнику – лань или пятнистый олень под лайкой стоять будет? Да и, в конце концов, ведь при бонитировке диплом по косуле собаке засчитан не был, так из-за чего сыр-бор.

Посмотрите, что понимается под поиском. Вы подспудно опять сводите к сравнению работ в вольере и в лесу, а этого делать не следует..

Ну а поиск, голос, ловкость? :ph34r_1:

Вам лучше поменять свое отношение к дипломам по подсадному зверю. Ведь главное предназначение таких испытаний – выявление задатков конкретных собак, т.е. выяснение, имеется ли злоба к зверю у конкретной собаки или нет, а если имеется, то и какова она. Согласитесь, что если у кобеля и суки присутствует желание схватить кабана за ляшку, то большая вероятность что и у щенков от этих собак такое желание будет. Так и строят племенную работу. А развивать именно охотничье мастерство можно и нужно только на реальной охоте. При этом следует иметь в виду, что выдающиеся работники всегда были (и будут) наперечет, поэтому и рассчитывать на что-то сверхъестественное даже от чемпионов состязаний - ошибочно. И еще один момент – смотрите не только на степень диплома, но и на саму расценку. Если нужна максимальная вязкость, смотрите сколько поставили за вязкость и за послушание (за вязкость должно быть много, практически максимум, а за послушание мало), нужна «безбашенность» – смотрите баллы за смелость или злобу.

Вспомнилось (хороший знакомый в свое время придумал шутку): Лосихе честь не дорога, Что год - то новые рога!

Ну тогда просто анекдот. Звонок жены мужу. - Милый, ты где? - На охоте. -А кто это там сопит? - Это медведь. -А почему он стонет? -Я его ранил. -А почему женским голосом? -Ну знаешь… Я охотник, а не ветеринар!

Ну а чем еще заняться, когда за окном метет и прогноз неблагоприятный. Поскольку небольшой флейм стих, сформулирую следующее: ЕСЛИ я не прав и лось был добыт осенью, то приношу Altay свои извинения за подозрения и беру свои слова обратно. Однако негативную точку зрения на фото с медведем, естественно, не меняю. Видео ждем.

И почему такие люди в тайге, а не в МИДе? :hi:

Вот-вот. О них то я и подумал когда рассматривал снимок. Пантокрин ведь и из лосиных можно делать. Валентин, если сравнивать с упитанностью Акелки, то конечно - осенний. :ph34r_1:

Это дата появления файла на компе, а не съемки. Да по большому счету и это ничего не говорит, я могу вам сегодня прислать файл с датой создания, к примеру, 25 декабря 2015 года.