Лидеры

Современная наука вона куда скакнула и породу вам и родственников по ДНК, и наследственность все чего душе угодно.. Опять таки и базы всякие есть собачьи и фото базы, и если выше почитать , то мозг взрывается от знания всяких , терминов.... А по-сути на месте топчимся .. от старого доброго метода -" НЕ ПОПРОБУЕШЬ - НЕ УЗНАЕШЬ" не ушли....

Друзья мои, к сожалению, мы не сможем завершить работу над базой лаек и пройти весь путь Виктора Альбертовича до конца. Мы добавили в общей сложности 50000 лаек, но, увы, не всех связали в генеалогическое дерево. До 2005 года рождения почти нет пробелов, и все данные загрузили из электронной книги ВПКОС, которую любезно предоставила Анна и ранее оставил всем нам Виктор Альбертович. Все, что ближе к нашему времени, не получилось сделать через импорт, и данные не встали, нужны ручные правки. Были некоторые проблемы с чемпионами и их приставками к кличкам, но пошли по тому же пути, что и программисты базы РОРС, и добавили титул перед кличкой, а в кличках их пофиксили, чтобы избежать ошибок при импорте. Мы понимаем, что нужно всем вернуть титулы в родословные, собаки их заслужили, но это тоже ручной труд. Нужно ещё сделать страницу, где будут расценки с испытаний и внести данные по этим расценкам для вывода в таблице, ведь расценка это важно. Такая же история с оценками экстерьера. С выводом на отдельную страницу всех потомков. С последним пробовали делать вывод рекурсивно на основе происхождения, но ожидаемо страница с 200 потомками грузится несколько минут и сначала добавлять потомков в кэш, а потом выводить из него, а эта процедура уже неделю в фоновом процессе обновляется в только 20 процентов. Может есть другие решения, но не хватает знаний. Хотели сделать страницу с анализом родословной до 10 поколения, с автоматическим определением принадлежности к линии и семейству, подбором пары и другими интересными функциями, которые можно реализовать для изучения и анализа собак, но увы ... Наступил момент, когда лучше остановиться и зафиксировать убытки. Пока не пытались делать базу, не приходило в голову посмотреть на кладбище аналогичных проектов в поиске Яндекс и Гугл. Их не так много, но достаточно, чтобы понять, что лучше остановиться сейчас, чем через пару лет. Мы запустили часть базы в индексацию и показали знакомым тестовый вариант, чтобы посмотреть на взаимодействие и интерес к минимальной версии проекта. В ответ получили множество претензий от тех, от кого меньше всего этого ждали. В основном недовольства: «у моей собаки не все дипломы», не указан «ч.п.ч.», «не все потомки, их должно быть 30, а не 5», «а в базе Тарасюка было...» и, в общем, всё прочие претензии, что мы читали в темах, посвященных «базе Тарасюка» и базе РОРС на форумах. Безусловно, любую новую жену будут сравнивать со своей бывшей. И теперь уже очевидно, что большинство пользователей считает, что это очень простое дело и стоит копейки, но, увы, это не так. Написание кода и внесение данных из 14 томов ВПКОС с теми данными, что содержатся в них, действительно не очень сложная задача, и с ней получилось справиться за два месяца с небольшим, но этого недостаточно для полноценного проекта. Нужно много человеко-часов на внесение нарастающих итогов и поддержку актуальных данных. Эту часть придется брать из базы РОРС (зачем?) или параллельно вести дубль базы РОРС (тот же вопрос: для чего?). Когда мы были ещё на берегу и только начали вносить первых собак, мы не знали о числе ошибок, которые содержат книги ВПКОС, и добавить данные казалось простой задачей. Но увы... многие невозможно проверить. Скрипт на поиск и объединение дублей после импорта показал более 1000 собак с разницей в один-два знака, и понять, Жучка Ивинов В.А. и Жучка Иванов В.А. – это одна собака и ошибка в фамилии или это две собаки, чаще всего невозможно. Когда есть потомки или номера ВПКОС, то установить правильную фамилию или инициалы ещё возможно, как, например, с такими фамилиями: Шиндаре(о)в, Шатунова В.Б(В) у Сунара, или понять, что Буян Иванов в списках собак без ВПКОС – это Буян 4244/03, но это можно только по косвенным признакам и у собак, которых знаешь, а понять, Азар 6433/лзс принадлежал Циплякову или Цыплякову, невозможно. У Азы 9361/91 владелец был Сундуков (как было в базе Виктора Альбертовича) или Сундуров, как указано в электронной версии ВПКОС? Собаку звали Азар 3401/лзс или Азарт 3401/лзс? И таких ошибок даже не десятки и не сотни. А когда нет номера, как понять, что это одна и та же собака или однопометник с такой же или похожей кличкой? Или как может собака 1938 года рождения быть внуком собаки 1942 года рождения, как записано в ВПКОС? Но это известные, более-менее, собаки и данные, а как быть с теми, от которых остались только кличка и фамилия? Они что, недостойны? Да, они были никому не известными лаечниками и лайками, без ста потомков, но не потому что это были плохие лайки, а просто не вытянули счастливый лотерейный билет, и так сложилась судьба. Знаете, я раньше думал, что липовая родословная – это чей-то злой умысел, но теперь понимаю, что они выписывали документы, искренне не зная родословных и происхождения собак, которых записывали в новые бумаги. Немного расстроился из-за знаний известных авторитетов, которые упоминали в статьях разных собак и их происхождение, которое оказалось совсем не таким, но они давно умерли, и ворошить все это нет никакого смысла. Надеюсь, ныне живущие авторитеты помогут базе РОРСа стать достоверным источником происхождения собак и исправят ошибки, которые сами туда и внесли. Признаю, что раньше тоже критиковал базу РОРС и ее неверные или недостающие данные, но не представлял масштаба проблемы. Мы обсуждали это все с разработчиком не одну неделю, но я не могу просить большего, чем он уже сделал, и помочь доделать базу тоже не смогу. В ближайший год буду немного занят собственным здоровьем и будет не до базы. Решили зафиксировать убытки и закрыть проект сейчас, чем когда будет потрачено ещё безумное количество времени и сил с не очевидным исходом. Если кто-то разочарован, то прошу отнестись с пониманием. Помогайте РОРСу вести его базу, ее достаточно для всех лаечников, и никакой частник действительно не сделает лучше.

Глупо спорить,абсолютно с вами солидарен! Добавлю,что всё знать(узнать) невозможно.Чего-то не знать совсем не стыдно.А учиться интересно и никогда не поздно. А это что такое? Тут вижу явное противоречие с упомянутым выше ...Можно и нужно верить в то,что делаешь,но эта вера должна стоять на каком-то твёрдом фундаменте(и прежде всего,это фундамент знаний).А можно верить в то,что человек способен летать,как птица,и расшибить своё вместилище веры об асфальт... Лично мне нравятся люди с критическим мышлением и собственным мнением. НО! Мышление должно иметь логику,а собственное мнение должно иметь внятную аргументацию.Согласитесь,чтобы опровергать какие-то устоявшиеся научные факты,теории,методики надо,кроме собственного поперечного мнения,раскопать и узнать тему глубже...или с какого-то другого бока. Я в своём посте выше вставил ссылку на статью о голштинских быках-производителях не просто так,а для того,чтобы люди открыли...хотя бы,просто пробежались бегло по статье...и поняли на каком высоком научном уровне идёт работа с некоторыми породами...математически высчитываются доли процентов положительного или отрицательного эффекта от использования производителя...А мы тут,понимаете,сомневаемся,есть ли эти улучшатели вообще...Простой вопрос:это собственное мнение или,всё-таки что-то другое? )) По расстановке специалиста : специалист(давайте будем считать,что эксперт действительно специалист,а не просто пассажир с корочкой) судит и сравнивает собак с точки зрения и в рамках действующего стандарта.Но штука в том,что любой стандарт любой породы - он по большей части описательный .И даже в тех разделах,где есть цифры :рост,индекс растянутости,обхват пясти - видим значительные колебания параметров.2 суки ЗСЛ : 53 см в холке и 58 см - и какая из них "стандартнее"? Т.е. стандарт это не описание идеала,это "список" породных признаков той или иной породы.А дальше - личное мнение эксперта,основанное на знаниях,опыте,вкусе(от этого тоже никуда).Поэтому вполне нормальная ситуация,когда при расстановке СИЛЬНЫХ рингов мнения расходятся. Например,посмотрите фото с Всероссийской выставки 2017г. в Туле,когда по ст.кобелям 1-й - Кнут,2-й - Тунгус-Малыш,3-й - Захар. Эксперт ринга расставил их так.И он прав!Другой эксперт вполне мог бы поставить в другом порядке,потому что их уровень породности сопоставим.И тоже был бы прав. Я думаю,что смотреть на такие ринги нужно не через призму,"как эксперт выкрутится из такой сложной ситуации", а нужно получать удовольствие от того,что в одном ринге столько ярких собак собралось.И взгляды свои в такой ситуации пересматривать совсем не обязательно. В РАМКАХ СТАНДАРТА расхождение во мнениях - это нормально!

Имхо. Получается препотентных без передачи препотентности большинство, если так, то значит с передачей препотентности все же есть производители... И уже сама передача препотентности явление видимо не очень частое. Раз не оч. частое, то значит все же оно есть. И тут еще по любому ""вступает в силу"" то, что увидеть переданную препотентность какому то отпрыску из помета, счастья заводчика, не представляется возможным просто потому что большая часть щенков исчезают из поля его зрения

В том то и дело. Что у меня в школе по русскому было 3-4. Но даже при моих знаниях русского языка кровь из глаз, от таких грамматических ошибок. И ладно бы писал человек далекий от собак. А здесь же вроде догэксперт, люди не с улицы. Собачники как ни как.

мне видится эстонская гончая

"Код" похож на Дуная Березина...

Суть грамотной вязки заключается не в обладании абсолютной истиной или следовании неким древним правилам, а в осознанном и ответственном подходе к разведению здесь и сейчас. Речь о максимально возможном сборе объективной информации. Тесты на распространенные породные заболевания (ДНК, рентгены), а не предположения, что собака ничем не болеет. Конкретные подтверждения (дипломы, испытания, реальная рабочая практика), а не экстраполяция результатов с ИТС на поведение собаки в лесу. Понимание линий, их сильных и слабых сторон, возможного генетического груза. Это кстати одна из задач, которую мы не смогли решить при создании базы. Как отнести собаку к той или иной линии на программном уровне? Было две идеи - назначить принудительно экспертным решением "я так вижу" или написать функцию через определенные чёткие и однозначные критерии. Ни звонок другу, ни помощь зала не помогли. Никто ничего вразумительного сказать не смог и вопрос подвесили на потом. Остановились на топ-5 предков для вычисления наиболее значимых кровей. И цель, с четким пониманием "зачем" делается вязка и какие качества хотят улучшить или закрепить в потомстве. Цель – не просто получить щенков, а получить помет, который будет как минимум не хуже родителей, а в идеале – лучше по ключевым для породы и конкретных для данного сочетания параметрам. Это означает подбор партнеров, способных взаимно компенсировать недостатки и усиливать достоинства. Грамотность включает планирование судьбы щенков: Есть ли спрос на собак с прогнозируемыми качествами? Готов ли заводчик нести пожизненную ответственность за каждого рожденного щенка (включая возможность возврата)? Для любых рабочих пород игнорирование подтвержденных рабочих качеств родителей при вязке напрямую ведет к утрате функциональности породы. Грамотная вязка для лайки должна ставить рабочие качества во главу угла, но при этом не забывать о породных признаках лайки и ее экстерьере и сохранять баланс. Нужно понимать также чем грамотная вязка НЕ является: Гарантией идеального помета. Природа всегда вносит коррективы, генетика это калейдоскоп, при каждом повороте новая картинка, и абсолютной "грамотности" не существует. Слепым следованием моде. Нужен осознанный анализ конкретных собак и их сочетаемости. Утверждением, что современные условия (искусственное разведение, ограниченный генофонд, накопленные породные проблемы) требуют иного уровня осознанности, чем могло быть в иных исторических реалиях с жестким естественным отбором. Поэтому грамотная вязка – это стратегия минимизации рисков (здоровья, ухудшения рабочих качеств, психики) и максимизации потенциала помета на основе доступных знаний, с четкой целью и готовностью нести ответственность. Это не о всезнайстве, а о стремлении к осознанности в условиях, когда последствия бездумного разведения становятся все очевиднее. Спорить о деталях можно, но сам принцип осознанного подхода является разумным методом. Узнает, кто-нибудь собаку по кровям до 7-го поколения?

Возможно вы правы, возможно нет. Я не учёный, но знаю, что многие породы закончили печально благодаря усилиям самих заводчиков и тем, что они не слушали учёных людей. Базы в современном мире как правило нужны профессиональным организациям, чтобы быстро понимать происходящее в породе и вовремя выявить проблемы. Если вы посмотрите на успешные проекты баз или программ для кинологической деятельности, то там довольно много цифровой информации про линии, степень инбридинга и коэффициент COI, генетическое разнообразие, тесты на здоровье и много ещё достаточно важных опций, без которых любую породу может ждать беда в результате бездумных вязок. Все эти конкурсы на лучшую собаку по числу потомков и отбор по узкому набору признаков чаще всего плохо заканчивались для пород. Несколько знакомых охотников это очень ограниченный взгляд на ситуацию через узкую щель. Достаточно, чтобы охотиться, но совершенно безграмотный и приведет лаек туда же, куда ушли зырянские или вогульские.

Друзья мои, я понимаю ваше разочарование, но лично я понял, что нужно отпустить старое и двигаться дальше. Идея воскрешения базы лаек возникла совершенно спонтанно. Мне хотелось покопаться в старых родословных, посмотреть генеалогию тех собак, которых я совершенно не знал, отследить их историю происхождения и то, как оборвался их род, но не чертить это на листе бумаги, а как раньше — интерактивно. Мы все или почти все знаем о всяких разрекламированных чемпионах с сотней потомков, но совершенно ничего не знаем о лайках рядовых охотников. Эти лайки были никому не интересны, кроме их владельцев, и тогда, и сейчас. Думаю, есть люди, которые испытывали хотя бы раз такие чувства по отношению к своим собакам и не понимали искренне, почему так несправедливо, но такова жизнь. В один из вечеров мы с моим товарищем обсуждали последние тик-ток-ролики с какой-то дрянью, которые пересылают друг другу охотники в чатах лаечников в WhatsApp и обсуждение там же совершено избитых тем, которые вы здесь на "Доге" переговорили вдоль и поперек лет пятнадцать назад; повспоминали со смехом всякие срачи и споры на сейчас уже умирающих форумах лаечников, помянули почивший Охотсобаки.ру, и посмеялись насколько это все проходящее и несущественное, про базу Тарасюка вспомнили и как многие сожалеют о ее закрытии, что теперь негде посмотреть старых собак и информацию о них; что такая же судьба ждёт и информацию про собак от тех людей, кто писал здесь на Доге, но уже умер, и что все это будет потеряно, как египетские пергаменты. Сообщество лаечников фрагментировалось, и сейчас каждый в своем чатике — админ и окружает себя малым кругом слушателей и зрителей какой-нибудь ерунды из тик-тока, которую шлют по чатам и ставят лайки-смайлики под этим всём. И я спросил своего товарища, может ли он сделать базу лаек, чтобы я мог поковыряться в исторических данных, посмотреть беличьи дипломы у собак 70-х и 80-х. Он ответил: "Да, но нужно найти фото книг ВПКОС, чтобы можно было распознать текст сканером и далее внести данные копированием или как-то ещё". Так и появилась эта тема, но я оказался очень наивен в своих желаниях. Все не так просто, как кажется на берегу. В тот момент я был уверен, что это отличная идея и база лаек с данными из книг ВПКОС очень востребована, но, увы, это не так. Ценность любой народной базы очень и очень сильно преувеличена, и теперь мне это абсолютно понятно. В реальности она подавляющему большинству владельцев лаек не нужна. Мы это увидели, когда догадались поставить метрику и посмотреть статистику. Из ста людей, случайно зашедших на страницу какой-нибудь собаки через поисковик, только один через родословную посмотрел больше одной собаки, проваливаясь в глубину через страницу потомков или предков. Плюс ещё один покопался в поиске, чтобы найти "Плай-пжут", и, не найдя его, ушёл, видимо, сильно разочарованный. Все остальные пользователи посмотрели одну страницу и ушли в течение 30-60 секунд и больше не вернулись. Вот такая печальная статистика. Это как если бы люди шли по свалке, увидели старую редкую книгу, подняли, открыли на одной странице и закрыли, не захотев полистать и почитать её, а может, взять домой и отмыть хотя бы обложку. Мы подумали, что такого не может быть, и показали другим, предположив, что те зашедшие были просто заблудившиеся в интернете, но никакой разницы нет. Другие лаечники точно так же посмотрели одну страницу и ушли. И из ещё ста человек всё так же только один начал искать через поиск каких-то собак и побыл на сайте больше четырех минут. Для понимания: с этой страницы было 185 вариантов продолжения. Чтобы её сделать, нужно добавить минимум примерно 5000 собак, чтобы у каждой собаки по ссылке было по четыре поколения предков и никто не разочаровался, перейдя в глубину истории и увидев пустую родословную или отсутствующие дипломы и оценки экстерьера по любой случайно кликнутой ссылке, когда провалишься в глубину. Стало совершенно очевидно, что мы занимаемся полной хренью, которая никому на самом деле не нужна, и сжигаем самый ценный ресурс — время. Окончательно это подтвердили наши знакомые уважаемые лаечники, некоторые из которых выдвинули разные претензии про отсутствие данных у собак (интересно, как они могут там оказаться, баба Ванга нашептала?) и недовольства, что это просто копия данных РОРСа ни о чём. При этом в базе РОРСа у их же собак не указаны ни дипломы, ни оценки экстерьера, которые они хотели видеть в этой базе, хотя возможности их добавить у этих людей стопроцентно есть. Я никого ни в чём не обвиняю, не подумайте. Просто делюсь с вами этой короткой историей и моим небольшим опытом в создании заведомо неудачного проекта, но, как и всегда, понятно это становится только постфактум. Сколько в России лаечников? Две, три, пять тысяч? При таком интересе, который мы увидели, эта история — для 10-30 человек на всю Россию. Как часто этим даже тридцати людям требуется база в течение года? Один, два раза в месяц — это уже хорошо. А может, и вообще раз в году. Для профессионалов есть база РОРС и она с актуальными данными, которые нужны сегодня. Реальность жизни такова, что всем на всё на самом деле пофигу... и не только на базу лаек. Лично я тоже купился на стенания некоторых лаечников в чатах WhatsApp про потерянную базу Тарасюка и как плоха база РОРСа, про все эти разговоры: "Вот кто бы сделал, народ был бы благодарен" и т.п. Никто благодарен не будет, тем более за халяву. Да, есть те, кому это действительно интересно, кто хочет покопаться в старых данных, которые пока не добавлены в базе РОРС, но их исчезающе мало. И цена этого желания непомерно велика. Нужно кому-то потерять день и ночь, ложиться в два ночи, вставать в пять, идти на работу, чтобы вечером продолжить с того места, где закончил. Либо работать где-то, где можно этим заниматься за деньги работодателя, который плохо контролирует своих наемных работников и ковырять на работе эту базу доводя до ума. Время летит несправедливо быстро, и на мой взгляд Виктор Альбертович принял единственно правильное решение, закрыв свою базу и, как он сам выразился, занялся выращиванием капусты. Мне просто захотелось не ждать, когда будет внесена вся информация из книг по старым собакам в базу РОРС, а сделать что-то самому и не ждать, когда кто-то сделает это за меня. Мой вклад был относительно скромный на самом деле, но в все равно это был достаточно интересный личный опыт участия в таком проекте, хотя и очень непродолжительный... и, увы, неудачный. Любите лаек и охоту с ними и все будет хорошо без базы.

Интрига былаб, однако, если ВОО решилось бы и все-таки выкупило Труды северодвинского Подвижника... База Тарасюка в частных руках - дело не надежное и не долгое.. Другое дело организация... И кто бы тогда, как и раньше, в рорсовскую лазил.. Практически не было б таких.. Обидно, досадно, да ладно..

Координаты проведения выставки 55.012222, 55.811391 https://maps.app.goo.gl/brjYD6jY1AE1fJ3W7

Да,избирательность запахов,звуков и,в конечном счёте,объектов это важная составляющая конечного результата(в нашем случае охоты).Но я хочу сказать,что при прочих равных(в рамках одной породы) результат будет лучше с собакой,которая не только демонстрирует избирательность,но и обладает более развитыми органами чувств,более функциональной анатомией и т.д.

Говоря " мы принебригаем", вы скорее всего имеете ввиду, подход к разведени у нас в среднем по полате... И оно так и есть... А по мне так это просто отсутстви элементарной дисциплины, этого самого разведения... " Настоящих буйных мало , вот и нету вожаков"... Не за горами то время, когда выжмут породу, и не нужна она будет ни кому... У меня на подоконнике, лежит лаечный букварь, и даже его хватит, что бы как минимум не навредить, а как максимум, если не вырывать листы из книги, то и держать породу в порядке... Собаки хорошие у нас. Не надолго только это...

Отчёты с первых выставок начиная с 1925 года по 40-е показывают, что количество лаек было ничтожно малое. Многих собак в 20-30-е годы, которых приводили на выставки относили к "не лайкам". Всевозможные "экспедиции" вглубь тайги также заканчивались ничем. В отчётах Беренова указывается, что целью являлось популяризация лайки среди городских и хотя бы частично образованных охотников, которые в те годы не понимали зачем эти лайки нужны. В одной из статей Крестникова он доказывает, что воспитал лайку не уже легавой, вплоть до стойки по перу. Очевидно, что ставка на деревенскую голодьбу была бесперспективной и тогда и сейчас. Большая часть лаек с первых выставок, которых признавали тогда лайками передали свои гены современным собакам, и отслеживается по родословным, если велась племенная книга и хоть какие-то записи, но их было критически мало. Браковать по всем признакам было невозможно из ограниченного поголовья, выбрали только часть дисквалифицирующих пороков, например крипторхизм. К 60-ым годам в мире уже были известны результаты эксперимента Уорвика. Данные Б.Л. Уорвика (1961), обобщающие селекционную работу в 1917–1959 гг. среди ангорских коз в Техасе: Стадо №1 (селекция против крипторхизма): - 1917–1936 (умеренная селекция): Из 1168 козлов 6.76% (79) были крипторхами. - 1937–1948 (средняя селекция): Из 798 козлов 2.88% (23) — крипторхи. - 1949–1959 (очень сильная селекция): Из 227 козлов лишь 0.44% (1) — крипторх. Стадо №2 (селекция за крипторхизм): - 1921–1923 (отрицательная/слабая селекция): Из 257 козлов 6.61% (17) — крипторхи. - 1924–1930 (отрицательная/средняя): Из 375 козлов 30.4% (114) — крипторхи. - 1931–1934 (слабая): Из 55 козлов 50.91% (28) — крипторхи. - 1935–1946 (средняя/сильная): Из 341 козла 12.9% (44) — крипторхи. Методы селекции: - Отрицательная: Целенаправленное использование козлов-крипторхов. - Слабая: Использование козлов-крипторхов в отдельных случаях. - Умеренная: Использование внешне здоровых козлов. - Средняя: Использование только здоровых козлов с выбраковкой родителей-носителей крипторхизма. - Сильная: Как средняя + выбраковка выявленных козлят-носителей. - Очень сильная: Как сильная + выбраковка всех близких родственников-носителей. Результаты и выводы: - В стаде №1 (селекция против крипторхизма) частота аномалии резко снизилась (с 6.76% до 0.44%). - В стаде №2 (селекция за крипторхизм) частота аномалии возросла (до 50.91%). - Заключение: "В результате селекции случаи появления крипторхизма в первой отаре резко сократились, а во второй — возросли, что позволяет заподозрить генетическую природу и наследуемость данной патологии, хотя доказано это не было".

Да тех самых "кому надо" в виду и имею,темы не смотрел что ли про те самые хотелки.Надеюсь ты когда за количество ратуешь, подразумеваешь все же " количество качества", а не "количество брака". И разве не это самое разнообразие в первую очередь и страдает,когда очередной хотельщик на породу начинает смотреть через задницу своей собачки? А "жесткий отбор" и будет простой селекцией и ни чем больше.

Какие неугомонные соседи.. "Кому надо-то?".. Ну классически:" Это нога у того, у кого надо нога".. А доходчивей: "это надо тому, кому надо".. Ну удивил так удивил.. Диалектика.. 10 класс школы. Но скажу так ,не важно, с чем я сталкивался.. Главное - ты не в ту степь интерпретируешь.. Чтоб количество переходило в качество необходимо как не только само качество, но и прежде всего количество .. Количество.. А что такое жёсткий отбор, за который ты тут адептируешь.. Это серьёзное уменьшение племеного поголовья.. Количественное уменьшение... Как бы сложно подпихнуть это сюда.. А я тебе про другой постулат напомню.. Единство и борьба противоположностей способствуют прогрессу... А знаешь, что это обуславливает? Разнообразие.. Противоположности возможны при допущении разнообразия.. Было давече я тебе за него адептировал.. Когда породный народно-хозяйственный стержень искали.. И ещё тебе, как адепту секты Догмата Племенного Положения скажу.. Другой закон.Народный.."Палка завсегда два конца имеет. ".. Это я не как диалектик диалектику, а как доктор доктору скажу :" Одно лечим- другое калечим. ".. П. С. А ты когда про итоги практик реализации персональных хотелок кого в виду имеешь.. Поконкретней пожалуйста.. Кого..

Как мой юнный сосед папку своего спросил "кому надо-то"?Если такой мальчик взрослый,то наверное и с формулой,что колличество имеет особенность переходить в качество,не мог не столкнуться.Поэтому для породы и не может быть разных практик, кроме соответствующих законам селекции.И итоги практики персональных хотелок тому ну очень яркое подтверждение.

Это то ясно... Но те кого не отбраковали ,могут нести в рецессиве неполнозубость... Насколько затянется процесс... Какие качества пострадают в процессе погони за полным ртом зубов... Вряд ли у нас так категорично подойдут к этому процессу...

Самое страшо- интересное то, что эта грань уже не узкая тропинка, а автобан . Причем покупаясь на навязанную любовь, мы вкладываем средства, нервы , и приправляем все это потраченными годами жизни...

Ну а как быть с теми заводчиками,которые были ну очень убеждены и темы об этом мутили,что без допуска именно их собачек ,с несущественными по их глубокому убеждению косячками,породе точно трындец,и что сволочи кинологи только для того и существуют чтобы породу гробить.Как интересно при переизбытке информации,им в племенное положение заглянуть не случилось,но походу все это по=хрену,главное что ,они точно убеждены.

В целом,не просто так матушка-природа заложила в поведение большинства животных(и птиц) механизмы,препятствующие инбридингу. Т.е. эволюционно ставка сделана,прежде всего,на здоровье(в широком смысле), на минимизацию негативных,как правило рецессивных,проявлений.Всё остальное доделывает естественный отбор. Лайки,как собаки наиболее из всех существующих пород близкие к диким предкам,ценны именно этой уникальной "дикой" генетикой.А мы,ограничивая требования к ним грызнёй зверя с одной стороны, и ушками-глазками с другой - эту генетику губим((( И это уже стало видно невооруженным глазом... ч.Джой Бруни ,насколько помню,кроме 1 ст. по медведю,ещё и по белке 1-й имел. Абрек Головина имел 2-ки по медведю и кабану,но это всё очень относительные вещи.Я разговаривал с людьми,которые с ним неоднократно охотились - медвежатник он был сильный.

Друзья мои, давно тут не было оживленных бесед, но сегодня последний день, когда могу поддержать вашу интересную дискуссию. Немного поясняющих картинок вам закину, если что-то непонятное написал в предыдущем посте. Спасибо Дону Винторио за гостеприимство и пора покинуть его банановую республику. Завтра уже будет не до баз лаек. Всем здоровья и долгих лет жизни. 🤝

Женщина первый раз вообще на DOGе.

Раз,уж,окунулись в историю и "потревожили прах" )) добавлю по Надыму Храпко(ранее Гладкова) : до 3-х лет кобель вполне неплохо использовался по мелочи,с ним добывалась и куница,и норка,и хорь,и белку тоже лаял - т.е.мелочные способности у него тоже были на достойном уровне.Но после 3-х лет он стал регулярно и надолго уходить по следам копытных...Дмитрий Игорич с ним в этом был категорически не согласен,договориться они не смогли...и Надым в результате оказался у Храпко,где зверовые таланты кобеля оказались востребованы,Константин и охотился с ним хорошо,и ,вдобавок, триумфально проехался с ним по состязаниям. Насчет Волчка Кондровского среди старых лаечников,знавших его живьем мнения были весьма противоречивые.Например,та же Ушакова Л.В. была против его широкого использования,инкриминируя ему недостаток чутья и других "пушных" элементов работы...

Старая база Тарасюка В.А. все равно представляет собой ценность, пусть она будет, ну и что что не стыкуется по каким то отцыфрованным правилам современности. За то кто вней спокойно ищет и находит то что ему надо, разве это не польза. Еще какая. И современная база пусть будет тоже, теперешних новых лаек. Хоть и не будут они стыковаться меж собой буква в букву, цифра к цифре, да кому надо разберется сам что откуда и куда примастыривается. По теории вероятности. Все ж не дело разбрасываться накопленным с таким трудом данными о лайках многих прошедших десятилетий.

https://disk.yandex.ru/i/hY9yEDUB7Nudqw

Таксист! так то тема про выставку, при чём тут базы охотничьего собаководства. Вот упёрлись в базу....., есть тема про базу там её и мусольте. А так интригой попахивает, к чему вы её хотите раскрутить в этой теме?

Если вокруг вашего пупка простирается водная гладь насколько хватает глаз… вполне вероятно, что под водой под вами конь. Особенно если секунду назад ты говорил «фигня по спутнику тут ручеек», а сейчас коня не видно, то под водой лучше достать ноги из стремян. Хорошо дно было крепкое, и промой в скале ручьем неглубокий… но Эльф матерился сильно, когда из под воды вылез 🙂 Плыть под 175кг он не мог, он шагал по дну…

запланирован ряд призов и конкурсов

На Свердловской областной выставке встретился с В.А.Рябовым, они собираются на Всеармейскую выставку собрать сильную команду лаек. У них есть достойные собаки: и породные и дипломированные! Также собираются приезжать лаечники из Челябинской области. Так что будет на что посмотреть в рингах лаек всех пород!

Я думаю Все так называемые мелочницы, всего лиш трусоваты к зверю , а не имеют "страсть" к белке. И при встрече с чемто крупным и опасным, просто или сваливают к хозяину или еще усерднее работают мелоч , показывая какие они молодцы.(если конечно с детства дрыном не отучали от зверя). Собака работавшая в молодости туже белку , пользуется в основном верхним чутьем И при зверовой охоте и при охоте на водоплавающих. Всетаки наверное когда отбирали ,так называемых, бельчатниц. Это были просто трусоватые к зверю особи.