Линии охотничьих лаек

Если ближайшее потомство обладает однотипностью и схожими рабочими качествами с родоначальником линии, то можно с полным основанием утверждать, что  возникла новая линия имени её основателя.

Я бы добавил все потомки, без исключения и не в коем случаи выборочно

.

 

Мы можем до посинения спорить, возникла линия / не возникла линия, каждый приводя свои доказательства, решение о возникновении линии или семейства должны принимать уполномоченные специалисты, но никак не заводчики.

 

На мой взгляд, клубы должны этим заниматься или породные секции при обществах охотников, где специалисты должны быть при тесном контакте с заводчиками, вести правильно племенную работу при линейном разведении.

P.S. Богуш Г.В. в разы больше вреда нанес породе РГ, чем пользы.

Так может родословная ,где у всех тридцати собачек один владелец Александр Зубов и будет тем самым наглядным примером состоявшейся линии?

странные люди.достаточно перевязать своих собак  друг с другом.забить своим именем всю родословную и уже  хвалят на всю страну.а то что пустышки в работе это никого уже не интересует.лишь бы с одного лица были

странные люди.достаточно перевязать своих собак  друг с другом.забить своим именем всю родословную и уже  хвалят на всю страну.а то что пустышки в работе это никого уже не интересует.лишь бы с одного лица были

Как-то слишком лихо,вы это свое"достаточно" прокрутили,типа это же то же самое, что два пальца об асфальт,отвернулся и готово все на одно лицо,походу ни у кого больше такого не получилось пока,а про пустышки извините,это что какая-то официальная статистика,или просто ваш личный неудачный опыт,походу там все производители вольные дипломы имеют,тоже походу  не  каждый "заводчик" этим похвастаться может,и если уж выдвигаете обвинение,то и расклад давайте,а то хрень какая-то получается,сродни той самой пустышке.

странные люди.достаточно перевязать своих собак  друг с другом.забить своим именем всю родословную и уже  хвалят на всю страну.а то что пустышки в работе это никого уже не интересует.лишь бы с одного лица были

Фенотип, это еще не генотип, хотя безусловно его составляющая часть.

P.S. Богуш Г.В. в разы больше вреда нанес породе РГ, чем пользы.

У Вас есть конкретные факты и доказательства??? Иначе это можно считать клеветой. Тем более, что критикуемый Вами человек уже не может постоять сам за себя...

Думаю, не стоит бросаться столь радикальными заявлениями. Чтобы так утверждать, надо было жить в то время, быть участником и свидетелем происходящего. Вероятно, Вы повторяете чьи-то слова. Когда-то и я слепо верил "авторитетным специалистам", пока сам не набрал необходимое количество знаний и опыта и стал думать своей головой. Те, кто хают Георгия Васильевича Богуша, "ему в подмётки не годятся". Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Да, с одним согласен, о покойных говорят или хорошо или никак, в этом каюсь.

А словами не бросаюсь, доказательства конечно есть, его современников, не менее именитых и на мой взгляд более авторитетных экспертов высших категорий, да и я в то время тоже уже далеко пешком под стол не ходил ... Вы обвиняете меня, что я повторяю чьи то слова, так и Вы не его современник, Богуш В.Г. умер 1981г. Только один пример, введение дипломов высших степеней по лисице, а это "заслуга" покойного Богуша В.Г.  Хотите еще общаться по этой теме, пишите в личку, здесь флудить не будем.

P.S. Да и я тоже уже давно вышел из возраста, когда сначала говорят, а потом думают.

 Те, кто хают Георгия Васильевича Богуша, "ему в подмётки не годятся".

Ну это Вы погорячились ...

Ну это Вы погорячились ...

Впервые о роли Г.В.Богуша в становлении и развитии породы русских гончих я задумался по прочтении книги «Мои охотничьи университеты» известного эксперта-кинолога всероссийской категории,  упомянувшего в ней несколько десятков людей разных профессий, для которых охота и охотничье собаководство, помимо основной профессии, стало делом всей жизни. Независимо от происхождения, воспитания и образования, все они многое сделали для становления и развития охотничьих традиций и кинологии в нашей стране. На их книгах, статьях, лекциях, а главное, при непосредственном общении с ними, воспитывалось не одно поколение охотников, охотоведов, кинологов. Весьма справедливая характеристика дана и Георгию Васильевичу Богушу.

Да, с одним согласен, о покойных говорят или хорошо или никак, в этом каюсь.

А словами не бросаюсь, доказательства конечно есть, его современников, не менее именитых и на мой взгляд более авторитетных экспертов высших категорий, да и я в то время тоже уже далеко пешком под стол не ходил ... Вы обвиняете меня, что я повторяю чьи то слова, так и Вы не его современник, Богуш В.Г. умер 1981г. Только один пример, введение дипломов высших степеней по лисице, а это "заслуга" покойного Богуша В.Г.  Хотите еще общаться по этой теме, пишите в личку, здесь флудить не будем.

P.S. Да и я тоже уже давно вышел из возраста, когда сначала говорят, а потом думают.

«О покойных говорят или хорошо или никак» только в первые сорок дней, пока их душа пребывает среди нас, а потом всё на общих основаниях… Ну, это так, присказка.

Разве я Вас в чём-то обвинил??? Нет у меня таких ни прав, ни полномочий. Очень аккуратно, используя слово «вероятно», я всего лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, что «Вы повторяете чьи-то слова», а Вы в своём ответе мои предположения подтвердили, написав «доказательства конечно есть, его современников, не менее именитых и на мой взгляд более авторитетных экспертов высших категорий». Как я понял, у Вас доказательств нет, «я в то время тоже уже далеко пешком под стол не ходил ...» – это не доказательство. Равно как и «на мой взгляд».

Что касается меня, то в 1981 году мне было 30 лет и я был уже состоявшимся человеком: закончив техникум и отслужив в армии, будучи три года женатым, после института работал в центральном аппарате одного из московских министерств союзного значения. Вы правы в одном: действительно, в то время на Г.В.Богуша я внимания не обращал, т.к. занимался разведением борзых :rolleyes: , при этом гончих завёл несколько раньше. Хотя знал и слышал о нём очень много, вплоть до мельчайших подробностей: в соседней деревне и сейчас живёт один из старейших гончатников России («служивший писарчуком» при Богуше – или как он сам себя называет – правой рукой Богуша) с которым я знаком с детских лет – сколько себя помню. Да, повторюсь, Богуш совершал ТАКТИЧЕСКИЕ ошибки – кого-то не пускал в породу, имел свои симпатии/антипатии, и это - бесспорно, но СТРАТЕГИЧЕСКИ он, из разношёрстного отродья послевоенного времени, привёл гончих к тому виду, который порода имеет сегодня. Это заслуга именно Богуша, а не тех «авторитетных специалистов», которые сегодня Георгия Васильевича поливают грязью.

Вы, вероятно, читали книгу Р.И.Шияна «Русская гончая» 1995 года издания. По сути это плагиат. Многие ей восхищаются, не обращая внимания на список литературы, использованной при написании. Так вот в списке упоминаются 58 изданий разных авторов, в том числе Отчёт Г.В.Богуша по экспертизе русских гончих выжлецов на 5-ой Всероссийской выставке охотничьих собак 10, 11 и 12 июня 1972 года. Как я это вижу и понимаю, многое в книге взято из Отчёта Богуша. У меня есть ксерокопия Отчёта, который можно смела назвать капитальным трудом, в котором представлен подробный анализ состояния породы и её развития по линиям. Ни чего даже подобного до сегодняшнего дня ни кем не написано…

Поверьте мне на слово, в этом вопросе толк имею. Когда в институте изучал политэкономию, писал курсовую работу «О роли личности в истории». На защите долго спорил с профессором Лузиковым, но всё таки получил «зачёт», а на экзамене «отлично». Проверил по зачётной книжке.

Нет, выяснять отношения в личке не имею никакого желания. Считаю, пусть косвенно, но мы всё таки ведём дискуссию по теме  :rtfm: … линейного разведения. На этом позвольте откланяться. Всего доброго. С уважением, :smile:

вы не пытайтесь втащить в лаек то, что делано в гончих.

бардака в гончих, и политики было ого- го.

достаточно сказать, что из первоначально на первом съезде кинологов 1925 г. было стандартизировано следующие породы гончих, в том числе: англо-русская, арлекин, русская гончая, польско-русская (русско-польская)  гончая.

в 1939 г - когда не смогли избавиться от следов польской гончей в русской породе - её вообще запретили. зщатем добавили эстонскую гончую.

Богуш - он что то и сделал в породе - как судья и эксперт, но так же тогда надо хвалить и Мазовера, и Шерешевского, которые тоже много чего начудили в породах.

конкурент Богуша Дмитриев тот хоть след в породе через своего Хохота оставил.

и еще - генофонд  гончих в 30 годы был крайне узок, с родословной были единицы. из этих единиц и лепили породу, опираясь на экстерьер, считая в то время что он определяет рабочие качества. сейчас вот гончатники  и мучаются последствиями этих всех изгалений. и Богуш к этому руку тоже приложил.

Великая тройка  Пашков-Федорин-Шиян когда ввели свои правила испытаний внесли больше пользы в развитии породы чем Богуш.

Лайки в отличии от гончих = т.к. разрешалось прилитие кровей аборигенов имели более широкий генофонд, что конечно облегчило племенную  работу.

Бездари и им подобные берутся от того,что многие из Нас считают себя людьми которые достаточно хорошо разбираются в вопросах кинологии в собаководстве,хотя это далеко не так.Это очень сложная и не простая наука.Много лет идут споры и дискуссии на эту тему-но ответа пока ,который удовлетворил бы большенство  нет.Спорить и рассуждать на эту тему будем бесконечно.Одно могу сказать,что кинологическая работа должна быть основана на научной основе,а не на коммерческой, как это происходит в наше время.Планированием вязок и анализом, что от этой вязки получили, должны заниматься высоко квалифицированные специалисты в вопросах кинологии (Сами - охотники практики,воспитавшие не одну собаку,а не теоретики) имеющие профильное образование.Так называемая НАРОДНАЯ селекция к высоким результатам не приведет.Много еще чего на эту тему можно сказать,она бесконечна.... Но рыба гниет с головы... Как то так...

Централизация племенной работы невозможна,да и нет в этом необходимости.Занимаемся чистопородным разведением,и методы такого разведения общеизвестны...это отбор,подбор и выбраковка.

Отбирать нужно породных собак с развитыми рабочими качествами. Понятно,что критерии при этом могут быть разного уровня. Или средненький экстерьер и вольерно-подсадные дипломы...или высокопородные лесные работяги...кому чего.

Подбор,конечно,нужно "ставить" собак однотипных,со сходными рабочими качествами,но и не забывать о том,что лайки-это собачки универсальные...

Инбридинг-тонкий инструмент...он не должен быть формальным.

Что касается линий,нет у нас такого инструмента,чтобы точно определять принадлежит ли та или иная собачка...к той или иной линии...

"Базируемся" обычно на внешней схожести,что во-первых субьективно,да и не только внешняя схожесть должна связывать собак линии.

Да и примеры наличия самих линий затрудняемся привести.

Невозможно линию поддерживать "длиной" в десять поколений...а если линия обрывается на внуках,правнуках,то какая это линия...отрезок,какой-то :ph34r_1: .

Часто,собачка...кобель высокого экстерьера с высокими рабочими качествами становится востребованным и от него получают многочисленное потомство...но и часто бывает так,что от него не получается даже сынок,его уровня...

Ну и по выбраковке.

По действующему плем.положению напомните,с какими "достоинствами" лайки допускаются к племенному использованию?

Понятно,что ответственный заводчик не будет вязать суку с оценкой экстерьера,которая между оч.хор. и хорьком и с работой на диплом 3-й ст. в паре...вольерно-подсадным...

А что если будет и повезет её к какому-то Чемпиону...подправить...

 

 

Вы, вероятно, читали книгу Р.И.Шияна «Русская гончая» 1995 года издания. По сути это плагиат. Многие ей восхищаются, не обращая внимания на список литературы, использованной при написании. Так вот в списке упоминаются 58 изданий разных авторов, в том числе Отчёт Г.В.Богуша по экспертизе русских гончих выжлецов на 5-ой Всероссийской выставке охотничьих собак 10, 11 и 12 июня 1972 года. Как я это вижу и понимаю, многое в книге взято из Отчёта Богуша. У меня есть ксерокопия Отчёта, который можно смела назвать капитальным трудом, в котором представлен подробный анализ состояния породы и её развития по линиям. Ни чего даже подобного до сегодняшнего дня ни кем не написано…

 

Да, конечно, я помоложе Вас лет на шесть и очевидцем того времени не был и так или иначе, как впрочем и Вы, свои заключения делаю на мнениях и выводах, тех кто с ним был условно "рядом". И уж поверьте, что основой, то что я написал НИКАК не может быть книга Р.И. Шияна. Все серьезнее, есть архивы и рукописи того времени, чем и руководствуюсь. Вы же признаете его ошибки, так вот их было больше, чем положительных моментов.

Не поправимый вред породе РГ Богуш В.Г.  нанес своими выжлецами Трубачем 293/г и сыном Сигналом 385/г, а также Тайфуном.  этими выжлецами вязали всех кого можно. Выжлецы были экстерьерными, но не пригодны для работы в поле - у них не было вязкости! Дошло до того, что в МООиР и журнал "Охота" пошли жалобы, крайние мнения доходили до того, чтобы исключить из племенной работы всех собак, где встречаются в родословной эти крови.

На тот момент и это мое убеждение, была только одна линия у РГ это линия собак Сергеева М.А. и его единомышленника Шмита Э.В. с приставкой "ОХОТНИЧЬИ", которую сейчас  пытаются восстановить.

 

Богуш - он что то и сделал в породе - как судья и эксперт, но так же тогда надо хвалить и Мазовера, и Шерешевского, которые тоже много чего начудили в породах.

 

Полностью согласен Сергей Степанович, я бы еще добавил в эту компанию Марина А.П. тоже был карьерист еще тот.

Централизация племенной работы невозможна,да и нет в этом необходимости.Занимаемся чистопородным разведением,и методы такого разведения общеизвестны...это отбор,подбор и выбраковка.

Отбирать нужно породных собак с развитыми рабочими качествами. Понятно,что критерии при этом могут быть разного уровня. Или средненький экстерьер и вольерно-подсадные дипломы...или высокопородные лесные работяги...кому чего.

Подбор,конечно,нужно "ставить" собак однотипных,со сходными рабочими качествами,но и не забывать о том,что лайки-это собачки универсальные...

Инбридинг-тонкий инструмент...он не должен быть формальным.

Что касается линий,нет у нас такого инструмента,чтобы точно определять принадлежит ли та или иная собачка...к той или иной линии...

"Базируемся" обычно на внешней схожести,что во-первых субьективно,да и не только внешняя схожесть должна связывать собак линии.

Да и примеры наличия самих линий затрудняемся привести.

Невозможно линию поддерживать "длиной" в десять поколений...а если линия обрывается на внуках,правнуках,то какая это линия...отрезок,какой-то :ph34r_1: .

Часто,собачка...кобель высокого экстерьера с высокими рабочими качествами становится востребованным и от него получают многочисленное потомство...но и часто бывает так,что от него не получается даже сынок,его уровня...

Ну и по выбраковке.

По действующему плем.положению напомните,с какими "достоинствами" лайки допускаются к племенному использованию?

Понятно,что ответственный заводчик не будет вязать суку с оценкой экстерьера,которая между оч.хор. и хорьком и с работой на диплом 3-й ст. в паре...вольерно-подсадным...

А что если будет и повезет её к какому-то Чемпиону...подправит

 

Валентин Иванович, Вы забыли написать самое главное:  что это Ваше ИМХО :king:

С уважением,

Да, конечно, я помоложе Вас лет на шесть... 

 

Дело однозначно не в возрасте...

... есть архивы и рукописи того времени, чем и руководствуюсь... 

 

Огласите, пожалуйста, весь список... :rtfm:

Огласите, пожалуйста, весь список... :rtfm:

Считайте как хотите, но я не имею права..., к сожалению.

 

На тот момент и это мое убеждение, была только одна линия у РГ это линия собак Сергеева М.А. и его единомышленника Шмита Э.В. с приставкой "ОХОТНИЧЬИ", которую сейчас  пытаются восстановить.

 

Да-а-а-а, как говорится "это не диагноз, а приговор"... :hi:  Многие гончатники уже "наелись" этими сказками про "сергеевские линии" и прекратили их поиски... :t2345:

Прежде чем писать подобное, Вы хотя бы поинтересовались... Например, у Михаила Прахова - страстного гончатника, одного из спонсоров всех значимых состязаний.

Считайте как хотите, но я не имею права..., к сожалению.

Блефуете батенька, у Вас их просто нет  :t139050:

Да-а-а-а, как говорится "это не диагноз, а приговор"... :hi:  Многие гончатники уже "наелись" этими сказками про "сергеевские линии" и прекратили их поиски... :t2345:

Прежде чем писать подобное, Вы хотя бы поинтересовались... Например, у Михаила Прахова - страстного гончатника, одного из спонсоров всех значимых состязаний.

Конечно, воссоздать утраченное сложно, может на это и жизни не хватить. С М. Праховым общался, правда не вчера, они с Берлянским И.А. и еще рядом товарищей, вроде как успешно двигались в этом направлении. Главное что линия "охотничьих" была, она и сейчас просматривается в некоторых современных гончих и легко узнаваема.

Блефуете батенька, у Вас их просто нет  :t139050:

Не смешите ... :nono:

Я Вас приглашал в личную беседу, Вы отказались. А сейчас видя как Вы ерничаете, вероятно от бессилия, я и сам беседовать не буду. Удачи!!! С уважением.

Валентин Иванович, Вы забыли написать самое главное:  что это Ваше ИМХО :king:

С уважением,

Валентин Львович,конечно...моё...я всегда транслирую :ph34r_1:  свои мысли...а если чужие...то заключаю их в кавычки (цитирую)

...

этими выжлецами вязали всех кого можно. Выжлецы были экстерьерными, но не пригодны для работы в поле - у них не было вязкости! Дошло до того, что в МООиР и журнал "Охота" пошли жалобы, крайние мнения доходили до того, чтобы исключить из племенной работы всех собак, где встречаются в родословной эти крови.

На тот момент и это мое убеждение, была только одна линия у РГ это линия собак Сергеева М.А. и его единомышленника Шмита Э.В. с приставкой "ОХОТНИЧЬИ", которую сейчас  пытаются восстановить.

 

 

Николай,по поводу гончих у меня есть личный опыт.

Вот это  https://voorors.ru/viewtopic.php?p=68900#p68900

не выдумка,а факты (имел я на заре своей охотничьей юности двух гончих...выжлеца и его дочь выжловку).

Прошло много лет...десятилетий и я как-то попал на охоту с гончим,о которых говорили с восторгом...восторга я не испытал... и вспомнил ещё раз добрым словом своих...вывших...

А по поводу вязали всех кого можно такое бывало в истории нашего охотничьего собаководства ...и не только в породах гончих...

Конечно, воссоздать утраченное сложно, может на это и жизни не хватить. С М. Праховым общался, правда не вчера, они с Берлянским И.А. и еще рядом товарищей, вроде как успешно двигались в этом направлении. Главное что линия "охотничьих" была, она и сейчас просматривается в некоторых современных гончих и легко узнаваема.

Вот вкратце о чём написал М.Прахов на другом сайте после посещения кировских состязаний, а потом это было опубликовано в журнале «Гончие собаки» № 1 (3) 2018:

«Одной из моих целей был просмотр чужих собак. Благодаря организаторам мне это удалось. Поразил меня Рожок. Его я смотрел до состязаний если коротко, то это машина для добычи зайцев. Работал он три часа по одному зайцу и все три часа на 1 диплом. Чтобы его поймать, мы его окружили и еле-еле словили. Свою работу он подтвердил и на состязаниях, и на 2-часовых пробах. Мне после состязаний Медведчиков А. признался, что до состязаний он его испытывал 8 раз, и все время 1-е работы.

Выводы и размышления. После приезда из Кирова практически на следующий день начали охотится, но мыслями оставались в Кирове. Все работы наших собак прогоняли через время сколов и перемолчек, и все время сравнивали с Рожком и Доном, в лесу проводили анализ нашего провала в Кирове. Много мелких причин приходило в голову, но набрались мужества и выявили основную причину - ЭЛЕМЕНТАРНАЯ НЕХВАТКА ЧУТЬЯ.

 Каждую работу  разбирали после охоты. Перестали стрелять зайца до часа и после добытого проводили совместный анализ гона по минутам и моментам. Поднял все свои старые записи по прошлым собакам, которые были достойны дипломов и поездки в Киров. Глаз у нас замылился от добытых зайцев и ряда красивых работ. Просто мы забыли, какие могут быть собаки и как они работали. Резко сократили количество собак с 12 до 6. Оставшиеся собаки гоняли в стайках достаточно неплохо, но скорее всего в вязки не пойдут. Не хрена плодить посредственность   Проанализировав наши прошлые вязки. В общем-то получили нормально работающих собак для охоты. Очень паратых, с неплохими голосами, с вязкостью. Но с очень средним чутьем. Надо идти к собакам уровня Рожка, Дона, Арфы, Потешки, а наших переводить в разряд пользовательских. Таков наш будущий путь.  Как? Как получить Рожка? Очень долго мы спорили, как же его получить? Конечно вязкой. Но какой? Метод накопления кровей в родословных безусловно хороший и правильный. Только каких кровей? Честно говоря я не знаю  Лично для себя решил идти на поклон к любому, кто сделает отличную вязку. Понимаю что все сложно с генетикой и препотентностью. Но для меня вопрос компромиссов  в вязке в надежде на крови - ЗАКРЫТ. Компромиссные вязки в моем понимании - это вязки достаточно рядовых собак, которые могут случайно сработать даже на диплом первой степени, но при условии хорошей тропы и хорошего зайца. В настоящие время тяжело найти родословные без вот этих компромиссов. Скорее всего таких нет, как вам хочется. Меня не интересует родословная, интересуют только живые собаки. Все эти 10 коленные родословные, в которых половина, а может и больше вязок КОМПРОМИССНЫЕ меня больше не интересуют. Также как и погоня за супер экстерьером. Во главе угла - ЧУТЬЕ. На этом закончу. С уважением Прахов Михаил »

Вот что ответил Михаилу владелец Рожка Алексей Медведчиков:

«По Берлянскому все правильно - он остался на своих позициях, на условно 10 коленных родословных. Это очень правильный подход и к нему надо стремиться. Но в современных условиях он практически не осуществим. Вязать по кровям средних по чутью собак в надежде, что все сложится и получится. Этой позиции при планировании вязок в принципе все и придерживаются, конечно, до десятого колена не смотрят, но первые три внимательно изучают. Лично считаю, что человеческая жизнь не так длинна, чтобы за одну жизнь что-то сделать глобальное, а вот получить для своего удовольствия пару неплохих гонцов на пару десятков лет очень даже возможно. Считаю логичным (изучая родословные современных лидеров) накапливать определенные крови ярких представителей пород и именно через таких же производителей. Свернув один раз не в тот поворот, с каждым шагом ты не приближаешься, а уходишь все дальше от поставленной цели. В принципе, если внимательно посмотреть, то большинство современных ярко работающих гончих, которые становятся полевыми чемпионами и показывают перводипломные работы на крупных состязаниях, близки по происхождению. Все они имеют в своей родословной, а некоторые даже несколько раз инбридированные на лучших представителей … которые недавно блистали в поле.  Их кровь продолжает работать в сочетании с лучшими представителями других областей. По нашей области, изучив даже таблицы наших областных состязаний за последние 20 лет, видно, что отбор в общем то происходит, до сегодняшнего дня дошли потомки тех гончих, которые ярко работали в 2000 году, а те крови, которые проявили тогда себя неважно (плохая  ВОГ, средние работники) - отбраковались временем… В принципе пообщавшись с Берлянским И. А., думаю, что его методы идентичны с теми, что делают современные гончатники, единственное различие - упор делает на других собак, т.к. похоже в свое время видел от них прекрасные работы и голоса.
   Из своего небольшого опыта. При вязках рабочих выжловок со средними по рабочим качествам выжлецами (было у меня таких 3-4 вязки) так и получаются средние работники пригодные для охоты, т.к. феноменальное чутье из неоткуда не возьмется, если его нет у родителей, то и надеяться, что именно это щенок стрельнет в 4 колено не стоит, лучше играть в лото, больше шансов. Как и ранее говорили известные старые гончатники, которые чего то добились - к  выжлецам должен быть очень строгий подход при планировании вязок.
Если посмотреть в целом (смотрю по наше области), то от средних работников в общем получаются средние работники, от голосистых производителей  получаются голосистые дети, от экстерьерных - экстерьерные, от ярких работников - яркие работники и т.д. Закономерность явно прослеживается.  Все понятно, что не все, но % достаточно большой.»
 

Не смешите ... :nono:

Я Вас приглашал в личную беседу, Вы отказались. А сейчас видя как Вы ерничаете, вероятно от бессилия, я и сам беседовать не буду. Удачи!!! С уважением.

От бессилия обычно злятся... Ёрничают - когда смеются :biggrin:  Взаимно!!! :hi:  :hi:  :hi: