ПРОТИВОСТОЯНИЕ СИЛАМ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "ЗООЗАЩИТНИКОВ"

 Вопрос стоит уже лет 30.Помню ещё в 1986 году в "Охоте" была статья на тему жестокого обращения с животными,но там ни слова не было об ИТС.Кстати,вполне толковая и адекватная публикация. Если не ошибаюсь,Илья Давыдович Перельмитер примерно в то же время писал развернутую статью об удмуртских лайках и о первых состязаниях по кабану. Как видим возвращаемся на круги своя.Жили же раньше без кабанов и с  с единичными "медвежатницами".Подробный анализ состояния зверовых лаек в те времена был дан и в статье Войлочниковых на эту  тему.Можно посмотреть в выложенной мной на сайте библиографии публикаций о лайках в упомянутом журнале.

   Впрочем всё меняется....Вспомните Ширинского-Шихматова,в его времена не было интернета,не было состязаний,но он умудрился создать питомник зверовых лаек.

 Далеко ходить не нужно.Давненько читал о питомнике лаек на границе Смоленской области и Белоруссии.Публикация была то ли в Комсомолке,то ли в Советской России.Запомнилось,что щенки в те первые годы раздавались   яко бы чуть ли не бесплатно.Нынешние результаты и цены на щенков в этом питомнике  вы знаете.

   Возьмите Володю Рябова,который ещё в советские времена начал завозить щенков от зверовых лаек со всей России.Это был труд.

    Сегодня проще.Век информации.Появился новый трэнд.У кого денег много,то покупают со всей России щенков от зверовых лаек и путем отсева и работы довольно быстро достигают нужных результатов, а у кого бабла очень много,так те скупают уже готовых зверовых собак.За примерами далеко ходить не нужно.

  Только вот как быть простым охотникам? Получается,что если раньше мерялись яхтами и самолетами,то сейчас могут ещё меряться крутостью своих лаек на зверовых площадках. Получается,что простым охотникам на подобных состязаниях будет делать нечего...задавят на раз-два..В общем информация к размышлению...

   Что ж ,будем за куничками,соболями и глухарями ходить и больше на экстерьер внимания обращать.Породы лаек от  этого хуже не станут.

Что так уныло? ;)

А как на счёт поверить в себя? Те кто покупают уже готовых лаек ИМХО всегда будут нуждаться в тех кто тех самых готовых лаек взращивает! ) А сегодня, что простой охотник, что богатый все стоят пред одной общей проблемой не просрать наш охотничий уклад! Написал просрать потому, что большинство предпочитает ничего не делать, а лишь разглагольствовать (охать и ахать т.е. скулить). 

Для сведения...Наткнулся на свои институтские конспекты по курсу "Кинология".

На 1 января 1969 года в РСФСР на учете состояли133654 собаки,т.е 86,7%,Украинской ССР 6878 собак 4,4%,Белоруссии-2605,Грузии-2700,Эстонии 2170,Литве 1406,Азербайджане 979,Латвии 963,Армении 302,Узбекистане 210.Всего 155 290 собак.

   Лаек в РСФСР было 74 тысячи,гончих 29 %от общего количества собак.На Украине гончих  было 48%,Белоруссии 83,1%. 
  На сегодня,похоже,приоритеты поменялись.

  В отношении охотничьего уклада...Так, как бы помягче сказать,профукали уже этот самый уклад. А если и остался он,то  отдаленных районах на Севере и в Сибири.

Если так дело пойдет,то про настоящую,ходовую охоту скоро забудут.Сегодня в чести не лыжи и свой 11-й номер,а квадрик,снежик и дальнобойный, чаще импортный "кнут".Можно самих себя,как охотников таким отношением к охоте изжить.

 Самое стремное то,что в теплом кабинете каким-либо непродуманным решением можно нанести животному миру ущерб больше,чем все браконьеры вместе взятые.И это отнюдь не передёргивание.

   Еду в хозяйство,встречается "Нива" в машине,правда зачехленный,"Вепрь" калибра 7,62.Путевка и разрешение только на рябчика(цена 500 руб).Возвращаюсь обратно,идет паренёк,на плече карабин СКС 7,62.Документы только на рябчика.Парадокс,но по закону охота на рябчика с таким калибром не запрещена,а то,что от выстрела таким калибром от рябчика ничего не останется,то для клерков от охоты  дело второстепенное.

   Опять же разбирая бумаги наткнулся на письмо известного российского охотоведа,эксперта-кинолога,основного автора двухтомника "Охотничье собаководство в СССР" ныне  ушедшего из жизни М,П. Павлова.

   Письмо датировано 15 мая 1997 года.Не лишне привести на нашу тему один отрывок.

 "Прочитал Ваше письмо с содержанием,отвечающим на бытовавший в наше время вопрос:Куда мы идем,куда заворачиваем...?

Вот теперь успокаиваю себя изречением: "Любая структура жизни в своем развитии достигает стадии климакса!!" Образно говоря это,к примеру,значит-чтобы на месте  старого леса вновь буйствовал лес надо старый лес вырубить или сжечь..!! И так во всем.И в охотничьем деле-тоже."

   Как видим Михаил Павлович уже тогда видел к чему мы идем и оказался прав.

   Дальше следует  смотреть, тогда и для охотничьего собаководства будет лучше, в охотничьем хозяйстве всё взаимосвязано.

Вы говорите о тех временах когда охота пропагандировалась как здоровый образ жизни! Пацаны перенимая то, что делали старшие тянулись за опытными охотниками. А сейчас что? Скажи где угодно, что ты охотник так тебе сразу зададут один и тот же вопрос: "... а вам животных и птичек не жалко? .." Причём задают отнюдь не "зелёные", а даже те у кого три подбородка, шубы в шкафах и тд.

Где Главохота? Что это за странная вещь наш охотничий билет зелёного цвета? ...

Где единая, чётко сформулированная, сильная позиция старшего поколения охотников? Она есть? Если да то в чём она проявляется?

Для сведения...Наткнулся на свои институтские конспекты по курсу "Кинология".

На 1 января 1969 года в РСФСР на учете состояли133654 собаки,т.е 86,7%,Украинской ССР 6878 собак 4,4%,Белоруссии-2605,Грузии-2700,Эстонии 2170,Литве 1406,Азербайджане 979,Латвии 963,Армении 302,Узбекистане 210.Всего 155 290 собак.

   Лаек в РСФСР было 74 тысячи,гончих 29 %от общего количества собак.На Украине гончих  было 48%,Белоруссии 83,1%. 

  На сегодня,похоже,приоритеты поменялись.

  В отношении охотничьего уклада...Так, как бы помягче сказать,профукали уже этот самый уклад. А если и остался он,то  отдаленных районах на Севере и в Сибири.

Если так дело пойдет,то про настоящую,ходовую охоту скоро забудут.Сегодня в чести не лыжи и свой 11-й номер,а квадрик,снежик и дальнобойный, чаще импортный "кнут".Можно самих себя,как охотников таким отношением к охоте изжить.

 Самое стремное то,что в теплом кабинете каким-либо непродуманным решением можно нанести животному миру ущерб больше,чем все браконьеры вместе взятые.И это отнюдь не передёргивание.

   Еду в хозяйство,встречается "Нива" в машине,правда зачехленный,"Вепрь" калибра 7,62.Путевка и разрешение только на рябчика(цена 500 руб).Возвращаюсь обратно,идет паренёк,на плече карабин СКС 7,62.Документы только на рябчика.Парадокс,но по закону охота на рябчика с таким калибром не запрещена,а то,что от выстрела таким калибром от рябчика ничего не останется,то для клерков от охоты  дело второстепенное.

   Опять же разбирая бумаги наткнулся на письмо известного российского охотоведа,эксперта-кинолога,основного автора двухтомника "Охотничье собаководство в СССР" ныне  ушедшего из жизни М,П. Павлова.

   Письмо датировано 15 мая 1997 года.Не лишне привести на нашу тему один отрывок.

 "Прочитал Ваше письмо с содержанием,отвечающим на бытовавший в наше время вопрос:Куда мы идем,куда заворачиваем...?

Вот теперь успокаиваю себя изречением: "Любая структура жизни в своем развитии достигает стадии климакса!!" Образно говоря это,к примеру,значит-чтобы на месте  старого леса вновь буйствовал лес надо старый лес вырубить или сжечь..!! И так во всем.И в охотничьем деле-тоже."

   Как видим Михаил Павлович уже тогда видел к чему мы идем и оказался прав.

   Дальше следует  смотреть, тогда и для охотничьего собаководства будет лучше, в охотничьем хозяйстве всё взаимосвязано.

ДА МОЙ ДРУГ КАК ТЫ ПРАВ !  РОМАНТИКА ИСЧЕЗЛА !!!

ДА МОЙ ДРУГ КАК ТЫ ПРАВ !  РОМАНТИКА ИСЧЕЗЛА !!!

А кто в этом виноват?

От себя скажу: "НЕ У ВСЕХ!!!!!!!"

С нарезным и комбинированным охота на любую птицу запрещена.

 

 Самое стремное то,что в теплом кабинете каким-либо непродуманным решением можно нанести животному миру ущерб больше,чем все браконьеры вместе взятые.И это отнюдь не передёргивание.

 

А от нового Директора Департамента охоты Минприроды России Филатова А.А. ничего хорошего и конструктивного не ждёте?

А от нового Директора Департамента охоты Минприроды России Филатова А.А. ничего хорошего и конструктивного не ждёте?

Только если возродить Главохоту и он её возглавит!

А от нового Директора Департамента охоты Минприроды России Филатова А.А. ничего хорошего и конструктивного не ждёте?

Ребятки....человек попал шестернёй в  механизм государственной машины и само собой разумеется,что он должен крутиться по  правилам этой самой машины.А как иначе?

 У многих возникает такое ощущение,что этот самый механизм "крутится" для того,чтобы не обидев олигархов содрать как можно больше денег с населения ,а потом вбухать несоизмеримо огромные деньги в гигантские и,к тому же,слишком помпезные проекты.На многих таких проектах можно было бы сэкономить на улучшение здравоохранения,образования,строительство дорог в конце концов.Стоимость этих объектов возрастает  к концу стройки в разы по сравнению с проектной.Как тут не подумать,что это всё и замучивается, для того,что бы легче было поворовывать..."Где деньги Зин?"

  Сегодня как главную структуру не назови,всё равно она будет работать так, как её вынудят работать в современных реалиях.Поверьте,мне довелось все эти структуры познать на себе,хотя и просидел почти всю жизнь на одном стуле, в прямом смысле этого слова.

   Филатов,как руководитель не такой уж и новый, но за прошедший год инноваций пока не видно.

   Здесь толковали о том,что он был толковым и эффективным руководителем  в Вологодской области,решил там проблему с волками и т.д. Согласен,но не нужно забывать,что там и председатель общества Володя Каплин тоже не лыком шит,толковый,грамотный и очень опытный специалист. Районные охотоведы,например Володя Краев в Усть-Кубинке  инспекторскую карьеру закончил,но и сегодня может мастер класс дать по добыче тех же волков.

  Молчу о тогдашнем губернаторе,который всемерно поддерживал охотничье хозяйство.

  Были времена,когда возникало ощущение,что в  новациях,в проталкивании нужных охотничьих законов и положений пальму первенства в России держал не Департамента охоты,а Росохотрыболовсоюз. Можно,конечно, и критиковать Сан Саныча,но он к Виктору Степановичу в кабинет "ногой дверь" открывал.

 Это я о том,что нужно объединяться в единую организацию,может быть и под крышей Ассоциации РОРС. Бюрократическая,как ни крути,машина наши интересы защищать не будет, почему то не совпадают они.

   Извините за некоторую фамильярность,это потому,что  и с Каплиным ,и с Краевым учились в одно и тоже время на одном и тоже факультете,да и своего  земляка из старинного русского села  Дунилова   А.А. Улитина знал, как охотоведа, с  70-х годов.

С нарезным и комбинированным охота на любую птицу запрещена.

Почитайте Правила охоты....К боровой дичи относятся глухарь,тетерев,рябчик,вальдшнеп,белая и тундряная куропатки .На боровую дичь,кроме вальдшнепа,применение нарезного оружия разрешено ,калибр не ограничивается??? Пункт 53.3 Правил охоты.

 

    Сегодня проще.Век информации.Появился новый трэнд.У кого денег много,то покупают со всей России щенков от зверовых лаек и путем отсева и работы довольно быстро достигают нужных результатов, а у кого бабла очень много,так те скупают уже готовых зверовых собак.За примерами далеко ходить не нужно.

  Только вот как быть простым охотникам? Получается,что если раньше мерялись яхтами и самолетами,то сейчас могут ещё меряться крутостью своих лаек на зверовых площадках. Получается,что простым охотникам на подобных состязаниях будет делать нечего...задавят на раз-два..В общем информация к размышлению...

  

Как говорится"Сон в руку..." Идущие или уже прошедшие состязания  в Очере подтверждают ранее  сказанное.Основная интрига разгорелась между питомником Константина  Веретено и питомником "Патриот".Слабое место одиночки,но думаю,что и их подтянут.

 P.S. А животные действительно не ресурс,такой как не нефть, газ,руда и т.д. Стрёмно как то обозвали.В чем чем,а тут зоозащитники оказались.правы.

...

 P.S. А животные действительно не ресурс,такой как не нефть, газ,руда и т.д. Стрёмно как то обозвали.В чем чем,а тут зоозащитники оказались.правы.

Во всех так называемых РАЗВИТЫХ странах животные (домашний скот и охотничьи виды)  считаются ресурсом, а у нас ёлки палки не ресус! Мы же папуасы с одной извилиной нам сказали, что есть животных не гуманно и мы разом перестали их есть? Так?

Их (ТНЗЗ) разрушать и создавать хаос! Ни какой защиты ни каких животных они не занимаются! Доказать? Легко, вот так выглядит лого анархистов:

а вот так выглядит лого радикальных экстремистов (так называемых зоозащитников) ALF по русски ФОЖ (фронт освобождения животных):

Выходит так, что так называемые "зоозащитные" движения - это ответвление (разновидность) анархизма! Анархия понятно, что такое? Понятно, что это хаос (беспредел)? Грабежи и разбои ни кто ни за что не отвечает и пожаловаться некому!

Будьте аккуратнее защищая ТНЗЗ!

https://www.youtube.com/watch?v=8EV0OaB2jzU&list=LL5J9m3siGozDpuSjCMOLv_Q

Во всех так называемых РАЗВИТЫХ странах животные (домашний скот и охотничьи виды)  считаются ресурсом, а у нас ёлки палки не ресус! Мы же папуасы с одной извилиной нам сказали, что есть животных не гуманно и мы разом перестали их есть? Так?

 

Их (ТНЗЗ) разрушать и создавать хаос! Ни какой защиты ни каких животных они не занимаются! Доказать? Легко, вот так выглядит лого анархистов:

 

а вот так выглядит лого радикальных экстремистов (так называемых зоозащитников) ALF по русски ФОЖ (фронт освобождения животных):

 

Выходит так, что так называемые "зоозащитные" движения - это ответвление (разновидность) анархизма! Анархия понятно, что такое? Понятно, что это хаос (беспредел)? Грабежи и разбои ни кто ни за что не отвечает и пожаловаться некому!

 

Будьте аккуратнее защищая ТНЗЗ!

 Согласен,Закон"Об охоте" обозначает объекты охоты,как виды охотничьего ресурса.Охотничий ресурс это общенародное достояние и относится к государственной собственности.Получилось так,что у всех природных ресурсов есть кадастр,а у охотничьих ресурсов его нет.Получается так,что охотничьи ресурсы вроде бы и есть,но с юридической точки зрения их вроде бы и нет,так как они так как надо не учтены и не зарегистрированы.

   В отношении "развитых  стран" ,так мы должны идти своим путём и не заглядывать в задницу иностранцам,брать у них лучшее,отсеивая нам не приемлемое.

Ведь именно это заглядывание и разбросало некогда могучую страну,позволило растащить заводы и фабрики,колхозы миллионеры,угробить пахотные земли,прихватизировать леса и охотничьи угодья.Посмотрите на положение о применении гуманных капканов.Веками ловили,а тут низя...Почему лису можно ловить ногозахватом,а волка нет? Те кто  проталкивал у нас это положение сами же втюхивают нам внедрение отлова животных петлями,что-то я сомневаюсь,что петля сама по себе гуманна,не зря же петли у нас почти во всех районах запрещены.Скоро послушаемся "развитых" стран и закроем весеннюю охоту,как же,французам,стреляющим наших вальдшнепов на пропитание не хватает...

   Приведите хотя бы один пример бережного,рачительного,неистощительного отношения государства к  общенародным ресурсам?Увы...Рыба,тот же копеечный хек, по стоимости догоняет мясо, 30-ти копеечную салаку и кильку уже просто так на 3 копейки не возьмешь.Внутренние озера и реки по сравнению с Аксаковскими временами  в большинстве своем практически пусты. Свой собственный, относящийся к общенародному достоянию газ для своего собственного народа продается дороже,чем поставляется в Китай.Про лесные ресурсы молчу,разбазаривание полнейшее,за что потомки нам спасибо явно не скажут,а своим деду и прадеду я говорю.

    Ресурс,кстати пришло к нам с французского языка и больше относится полезным ископаемым,моторам и т.д. В корне неверное обозначение,но,к сожалению,многие охотоведы его приняли как де- факто.

   Что касается разговора Валуева и Кузенкова,так они   америки не открыли,ничего нового,прописные истины.

Гуманное отношение к животным - фраза некорректная и несёт в себе расчеловечение, т.к. очеловечивает животных. Это вирусная фраза ломающая самосознание людей, вводящая их в заблуждение. 

Что такое «гуманизм»

Мы часто слышим слова «гуманизм» и «гуманность» в разных склонениях и падежах: «гуманность», «гуманный», «негуманный» и т.д. Но, увы, очень часто эти слова употребляются некорректно, не к месту. Итак, что же такое гуманизм и гуманность?

Прежде всего, нужно понимать, что слово «гуманизм» происходит от латинского слова humanus – «человечный» (которое, в свою очередь, происходит от латинского слова homo – «человек»), и означает – «демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни». А гуманность (в узком смысле) –  стремление не причинять страдания человеку настолько, насколько это возможно. Действия, направленные обратно этому понятию, являются антигуманными, т. е. против человека, а значит – преступными. Таким образом, определения гуманизма и гуманности подчёркивают антропоцентризм, и никакого отношения к животным не имеют. Следовательно, применение слова «гуманность» по отношению к животным некорректно. И мы имеем дело с подменой понятий: слову «гуманность» придаётся иной смысл, противоречащий самому понятию гуманности. Для чего это делается? Для того, чтобы ввести людей в заблуждение, сбить их с толку, с истинной позиции, и впоследствии управлять их сознанием, в том числе людей у власти, которые принимают законы.

Как же понимать фразу «гуманное отношение к животным»? Нам её пытаются преподать «зоозащитники» как попытку повлиять на чувства людей, хотя на самом деле под гуманным отношением правильно понимать отношение одних людей к другим, а не к животным.

Другими словами, при употреблении слов с корнем «гуман-» по отношению к животным происходит их очеловечивание, т. е. равенство между человеком и животным, что делать ни в коем случае нельзя.

Таким образом, так называемые, «зоозащитники», играя на подмене понятия гуманизма, используют его против людей!

***

Есть две новости:

ПЕРВАЯ НОВОСТЬ: ТНЗЗ создали на портале РОИ Инициативу № 64Ф38784 (Запретить деятельность притравочных станций на территории Российской Федерации).

Нужно зайти на РОИ (https://www.roi.ru/38784?login=esia) и проголосовать ПРОТИВ!

Я против. Проголосовал.

ВТОРАЯ НОВОСТЬ:

Против.

Парни там есть инициативы которые следует поддержать.

Вот некоторые из них:

https://www.roi.ru/38557/

https://www.roi.ru/38169/- запретить списывать гос долг без референдума!

ЗАДОЛБАЛИ СВОЕЙ ДОБРОСТОЙ ТРАНЖИРИТЬ НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ!

 и там есть еще дохрена реально полезных предложений.

,

Проголосовал ПРОТИВ.

Веганство и радикальную зоозащиту сверхактивно поддерживают ЛГБТ-сообщества и прочие девиантные общественные формации, а в ответ веганы любят радугу!...

https://www.youtube.com/watch?v=8EV0OaB2jzU&list=LL5J9m3siGozDpuSjCMOLv_Q

Сидят умничают шкуры под задницы постелили и говорят о возрождении деревни в которой местное население должно кланяться приезжающим олигархам (охотникам),чтобы не сдохнуть с голоду. А ведь не нужно открывать Америку,нужно просто убрать скупщиков и спекулянтов,убрать РОРС который только вредит и спекулирует, запретить загонные охоты, охоты с лабазов. Вернуть ту охоту ,которая была издревле. И сразу толстосумы перестанут охотится и места всем в лесу хватит. Ведь наши чинуши специально гнобят охоту с собакой,чтобы не дай бог профессионалам помешают убить зверя с лабаза или на загонной охоте. Они рады вообще колхозников в лес не пускать. Пока не вернут в старое русло не сделают загот контору с нормальными ценами, хорошую охрану ,чтобы люди не борзели ,а брали столько сколько смогут съесть,  порядка на мой взгляд не будет. Всё равно колхозники будут выбивать зверя у толстосумов ,как бы они не охраняли. Нужно просто дать людям охотится как раньше.