Перейти к содержанию
Уважаемые гости и участники форума! Произошли изменения в некоторых кинологических мероприятиях. См. инфу в самих темах.

Серж 1

Пользователи
  • Публикаций

    1 113
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Серж 1 стал победителем дня 27 февраля

Серж 1 имел наиболее популярный контент!

Репутация

133 Очень хороший

Информация о Серж 1

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 05.01.1962

Персональные данные

  • Фамилия
    Мельников
  • Имя
    Сергей
  • Собака
    умка

Общая информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Ярославль
  • Интересы
    ЗСЛ

Посетители профиля

934 просмотра профиля
  1. Изнутри вместо ПФ-115 лучше использовать водоэмульсионную краску, но как говориться хозяин-барин. Пчелы грызут ППС только с маленькой плотностью, строительный. Такой ППС изнутри я обшивал фанерой 6 мм.
  2. А что за краска Ф-115? Может ПФ-115? Я бы не стал внутри ППС и ППУ красить, химия в меде будет, а от сырости краска начнет отваливаться?
  3. Без пленки сырости меньше не будет, а крышку запрополисуют не оторвешь. А если их много время надо отчистить. Решение вопроса может быть другое - вентиляционное отверстие в подкрышнике.
  4. Как же они раньше судили? Трактовка по резцам в старом "Введении в стандарты", практически не отличается от новой. Может быть Вы рановато паниковать начинаете по этому поводу? Паники нет. Раз сказали, что дисквалифицируют, нет смысла выставлять собаку. А то, что Кузина написала на ОсЛ им по барабану. Говорят, что нет официальных разъяснений, а по новым правилам всех под одну гребенку.
  5. Конечно ахинея! А происходит она потому, что кое кому лень внимательно прочитать правила, и они начинают фантазировать и додумывать их, каждый на свой лад. Если один сломанный резец мешает эксперту определить прикус, то тут дело не в правилах. Выяснял местных Ярославских экспертов РОРСа, как они отсудят собаку со сломанным резцом на ближайшей выставке по новым правилам. Обещали дисквалифицировать собаку. Оказывается они очень волнуются за свою задницу? Хочется написать очень жесткие слова о их нравственных и профессиональных качествах, но воздержусь. Скажу лишь, что нет желания посещать выставки РОРСа в Ярославле, совсем!
  6. Первой экспертизы может не быть. Далеко не все выставляют в младшей группе. Выход один, эксперт обязан отличить врожденное отсутствие зуба от приобретенного?
  7. относится к врожденным дисквалифицирующим порокам...В посте ясно об этом написано.даже приведена цитата из правил. Я всегда читаю все и внимательно. В посте нет и намека что мысль твоя исключительно о врожденном отсутствии зубов. Пост Кузиной от 25.12.2019г я прочитал. Эксперты им руководствоваться не будут, им нужны официальные разъяснения.
  8. Представь, что у твоей собаки были все зубы, но на охоте она сломала один резец. На выставке эксперт в ринге твою собаку дисквалифицировал по п.2 новых правил. По твоему получается, что если собака из-за травмы зуба попала в племенной «утиль», ты согласен, так как пожертвовал её в пользу большинства. Какая польза? Это же охинея!? Исходя из буквального значения редакции новых правил с учетом мнения ряда экспертов получается, что теперь эксперты не имеют право определять причины отсутствия резца (врожденные или приобретенные), а без резца не определить прикус. Всех собак с травмами зубов, под одну гребенку с рожденными без зубов, без разбора в брак. Вероятно, со стороны кинологической власти РОРСа - это проявление полного недоверия к моральным и профессиональным качествам экспертов? Неужели все эксперты стали продажные или некомпетентные? Далеко не все. Очевидно, что новые правила в части зубов разрабатывали идиоты! А люди их утвердившие не далеко от них ушли.
  9. Так и пусть К пропишет это в дополнениях к правилам. А пока эксперты это по другому комментируют. Ссылку дайте, где об этом на ОсЛ?
  10. Очевидно, что в новых правилах много неразумного по зубам. Подход к изменению правил должен быть примерно такой, как сейчас вносятся и обсуждаются предложения по внесению изменений в конституцию РФ, за которые будем голосовать 22 апреля. Сейчас вопрос в другом, возможно ли новые правила поправить?
  11. Не скромничай Валентин Иванович! Если не Соколов, Зайцев, Голиков и др. - корифеи, то кто? Кузина? Что делать если кинологическая власть продавливает идиотские правила, к корифеям не прислушивается, совсем? Что мудрые люди могут посоветовать относительно молодому поколению экспертов, собаководов охотников? Применять новые правила или временно их байкотировать? Кто то будет услужливо применять абсурдные правила, но будут и те кто прислушается и хотя бы временно откажется проводить экспертизу? Как у Александра Грибоедова - Чацкий: "Служить бы рад, прислуживаться тошно".
  12. Я как владелец собаки желаю получить ответ корифея от кинологии на вопрос в том, разумны ли новые правила о том, что теперь в системе РОРСа для собак охотничьих пород нет разделения на врождённое (наследственное) отсутствие резца (клыка) и на его потерю в результате травмы на охоте или операции? Ведь в обоих случаях, на выставке, собака дисквалифицируется, а затем не допускается для племенного разведения. Может теперь собаку на охоту не брать, вдруг зуб сломает, тогда собаку на выставке дисквалифицируют, в план вязок не включат, а если будет вязка документы на щенков не оформят? И ещё вопрос: Будут ли эксперты РОРСа безропотно исполнять эти абсурдные нормы или вспомнят строки от И.А. Крылова: «Услужливый дурак, опаснее врага».
  13. Всё мечтаешь? Не одно десятилетие чемпионат это междусобойчик экспертов, предпринимателей и их друзей. В регионах чемпионы в рингах из 3-10 собак. Людям это не интересно. А с утверждением новых правил, вероятно, на выставках собак будет ещё меньше?
  14. Законодательство должно быть голосом разума, а судья - голосом закона. (Пифагор) Вопрос в том, разумны ли новые правила о том, что теперь в системе РОРСа для собак охотничьих пород нет разделения на врождённое (наследственное) отсутствие резца (клыка) и на его потерю в результате травмы (операции)? Ведь в обоих случаях, на выставке, собака дисквалифицируется, а затем не допускается для племенного разведения. Эксперты РОРСа, за редким исключением, будут безропотно исполнять эти абсурдные нормы и «гнобить» рабочих собак. Как тут не вспомнить Крылова И.А.: «Услужливый дурак, опаснее врага». Но, есть ещё риторические вопросы: «Что это за люди такие, которые разработали абсурдные правила и их утвердили?» и «Как охотники-собаководы отнесутся к новым правилам?» Как показывает исторический опыт, именно абсурдные или даже, сказать точнее, идиотские идеи как раз легче всего овладевают умами масс. (Владимир Войнович, "Москва 2042") Иногда кажется, что Россия предназначена только к тому, чтобы показать всему миру, как не надо жить и чего не надо делать. (Петр Чаадаев)
  15. Что значит вынуждены? Если прикус не изменился, был виден и без двух резцов, эксперт обязан писать другое? Но ведь буквально в новых правилах и введении так не написано, напротив сказано: (это решается экспертом)?
×
×
  • Создать...