Лайка

Все совершенно верно. Я именно так и поняла. Но я могу сказать только под кого я и люди которых я знаю поведут своих собак. А за всех собаководов ответить все-таки затруднительно:)

Тема, ИМХО, очень нужная. Но можно сразу с критикой?:) Второй вопрос по-моему не совсем корректен. Хотя, возможно, это только я не берусь говорить за владельцев в целом...

Вопрос решен. :KidRock_06:

Отличный репортаж! А Айки Широгорова случайно не найдется портретов?

Есть конечно. Много. Но нет тех, в которых никто и никогда камень не кинул. Как говорится "почувствуйте разницу":)

Ну если в среде бывалых и, по-видимому, очень крутых охотников принято хамить совершенно незнакомому человеку, то и дупель озвереет... :KidRock_06:

В общем все яснее ясного. Вместо аргументов пустые ничем не аргументированные наезды... Но то что Ваше отношение ко мне имеет жирный отрицательный знак и этот факт не дает Вам покою и так всем известно. На это и время тратить нечего было... Если появится желание вести конструктивный диалог - к Вашим услугам.

Светлана Александровна выложила фрагмент отчета по норке, Татьяна Викторовна - по тетереву, Лена Москвитина, вообще - легавых по дупелю... Так какой охоте Вы планировали девушек научить? Норки по тетереву?:)

Есть и посвежее. Просто это - Имена!

Уважаемая Татьяна Викторовна! Я готова лично скопировать все отчеты, присылаемые хоть на Всероссийскую хоть на первую категорию и выслать Вам. Я уверена, что Вы распорядитесь ими более грамотно: мгновенно сосканируете, вычитаете и разместите. Быть может тогда это не покажется Вам таким забавным?

У меня есть отчеты Голубева, Трофимова... Но, простите, я их не выложу - банально не успеваю. Если кто возьмется - будет здорово!

Благодарю Вас! Весьма польщена предположением, что один мой вопрос о Ваших отчетах диаметрально изменил мнение эксперта Всероссийской категории, да еще такого принципиального как Вячеслав Александрович. В протоколе звучит: "Во всех отчетах не представлены составы экспертных комиссий. Кобели не проверялись на крипторхизм. При представлении классного потомка не указана оценка экстерьера и степень диплома. Много ошибок при бонитировке. Представленные отчеты по испытаниям выполнены не по общепринятой форме, которая дает полное представление о работе собаки по всем графам расценочной таблицы." И это все я? Одним безобидным вопросом??? Как бы это не льстило моему самолюбию я в это не верю. Но к фактам. Вот здесь: http://rors-os.ru/3527/ опубликован действующий состав ЦКК. Очень прошу Вас назвать фамилии экспертов, которые звонили Вам с оправданиями за не присвоенную категорию. Гибет? Евреинов? Кречетова? Курилкин? Быть может Кулаков или Фомин? Или Смолдырев? А может быть кто-то из "не лаечников"? Или Нина Борисовна, которая на заседании сказала что ей на рецензию Вы представили не те отчеты которые подали в дело? Что-же это может быть возможным. Пожилой уставший человек вполне может быть подвержен эмоциям и елею... Но "некоторые"... множественное число... Раз сказавши "а" говорите и "б" - кто-же перед Вами оправдывался? Далее... Я всегда была и буду противником шоу-системы в собаководстве. И в дальнейшем, я обещаю, буду всегда выступать против ее введения в систему охотничьего собаководства. Ибо по образованию я зоотехник, а диплом просто так не выбросить в печку. Но лично РКФ мне пока ничего плохого не сделала, да и сделать не может по причине полного отсутствия плоскостей соприкосновения. Так что "равняем понятия". Это и остальное документально подтвердите? А то на форуме есть и меры, предусматривающие наказание за клевету. Ну, тут - виновна! Собрать материалы разных авторов, не цитируя, называется плагиатом и весьма не приветствуется в научных кругах. И именно поэтому я осталась к этому, как к Вашему труду, весьма равнодушна. Тем более что остальное, не выбранное у других авторов, было весьма и весьма сомнительным... Выпускайте второе, третье, четвертое издание... Если есть люди кому оно помогает - очень хорошо. Но права иметь собственное мнение меня еще никто не лишал. Отдайте Ваше пособие на рецензию в ИПЭ РАН. Если там скажут что это весьма достойный труд - буду рада за Вас. А за фразу свою извинюсь тогда и только тогда когда увидите меня с моими собаками в рингах мероприятий где я являюсь членом какой-либо комиссии. Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого?

Так и хочется спросить: "А мечеть тоже я развалил(а)?" Вы, Светлана Александровна, сразу бы уже и написали что гонения от этого недостойного инкогнито ("имя, сестра, имя!"(С)) происходят прежде всего на Вас - эксперта грамотнейшего, деликатнейшего и беспристрастнейшего. И только из-за этого ярма на шее отечественного охотничьего собаководства, отказали в присвоении категории лично Вам. Тогда и станет все на свои места... А то читаешь, а так и кажется, что Вы за охотничье собаководство радеете, а не за собственное видение этого самого собаководства. И в праведном негодовании за уничтоженных "экспертов высоких категорий", можно даже не учитывать, что отчеты Вами представленные, привели в изумление не только эту самую "беспристрастную ЦКК", но и человека, которого Вы прилюдно в свои учителя записали, и который рекомендацию Вам давал... А на заседании комиссии краснел как рак. Вы превосходно пишете! Ярко, грамотно, красиво! Только об одном прошу - пишите о реальности, а не о том, что Вам хотелось бы считать реальностью. И еще хочу присоединиться к просьбе Андрея (hiller) - расскажите пожалуйста всем про негодяев "при власти", которые "Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения)." С фактами, документально подтвержденными. Ну то есть как в известном фильме: "И пожалуйста, без фантазий. Да-да! Все то же самое, но без фантазий."

Совершенно верно! Вот ответ юриста по поводу несколько иного "собачьего" документа, но суть та же: "Однако, с момента распада СССР, в законодательстве Российской Федерации действует принцип – если документ, принятый и работавший в советский период, не отменен российским законодательством, и не противоречит законодательству РФ, то он является действующим." Что-же касается права общественной организации утверждать внутренние правила - никто не спорит. Но! В данной ситуации никто не утверждал внутренних правил. Выставка проводилась "по 85 году", что и было указано в положении. Только с изменениями. Вроде как "все животные на ферме равны, но некоторые - равнее":)

Ошибаешься, Андрей. "Пинать" Василия не будет никто. РФОС и РОРС по причине отсутствия там ЕДИНОЛИЧНОЙ квалификационной комиссии, а ЦКК по причине отсутствия формальных нарушений эксперта Титаева В.Н. Что-же касается мнения Василия о том, что президент общественной организации имеет единоличное право на внесения изменений в государственные документы, то за высказывание собственного мнения у нас никто никого не "пинает". Могу только в частном порядке восхититься изумительной умственной и моральной гибкостью наших юристов...

Разруха, как говорил профессор Преображенский, не в клозетах, а в головах! То что это была "выставка имени Шевченко" (С.А., разумеется), очевидно даже не причастным. Даже нарушения действующих правил "пробивались" в положение под то что бы определенные собаки получили определенные звания. А прямых нарушений, да, действительно нет. Но не стоит всех за дураков считать. Люди все равно видят. И "умному - достаточно". Да и "судьей" Светлана Александровна не могла быть... Нет еще в охотничьем собаководстве "судей", не доросло, видать... Одни эксперты пока что. Эх... Как бы "наши деды и отцы", о которых здесь так "пекутся" и чьими именами чуть-что прикрываются, в гробах не переворачивались, от обсуждаемых тем.

Аня, фотографии прекрасные! Большое спасибо! Ждем продолжения. А восточку про которую говорили на выставке можно?

Выставка областная.

[ Поменять (повысить\понизить) статус это одно. Присвоить одновременно два статуса это уже из области фантастики. Да и в любом случае а) решение об изменении статуса принимает вышестоящая организация и б) Тюмень - не Москва, Ленинград, Киров, Свердловск, Новосибирск, Тбилисси или Рига. На сколько мне это известно:)

Ну а как мероприятие может быть одновременно "межрегиональным" и "областным"?

Было бы здорово, если бы было выложено положение, согласованное с ЦП.

Уважаемые господа! Кинолог общества - штатный сотрудник. И уж Станислав Александрович Охримюк - точно. И у него есть руководитель - председатель правления Региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов», который таки платит ему зарплату. И, как и в прочих организациях, в случае возникновения жалоб на действия сотрудников, всегда есть возможность обратиться к его руководителю, тем более, организация общественная. Это на случай если есть желание попытаться изменить/улучшить ситуацию. А если просто так - тогда конечно, в интернет... С уважением,

Думаю, мало кто из присутствующих искренне пытался изменить твое мнение. Но 99% высказавшихся, почему-то за исключением единственного человека, сочли оценку работы адекватной. Но ты предпочитаешь слушать только те, чье мнение совпадает с твоим. А это уже не попытка "объективно разобраться в вопросе", а просто найти сочувствующих, не более. Может в этом-то и беда? И пора уже обзаводиться объективностью? Особенно в отношении своих собак...

Ваня! По началу ты просил не вмешиваться в расценку твоей собаки экспертов - помнишь? Мол, что они понимают! То ли дело настоящие охотники! А когда и настоящие охотники сказали о том-же: не самая удачная работа собаки, не выше трешки, растет кобель, умнеет и так далее, то и они стали не в милости... Теперь все кругом не правы? Но ведь общеизвестно, что "если третий муж бьет по морде, то может быть дело не в муже а в морде?" Повод задуматься так или иначе... Как считаешь? :friends:

Снимаю шляпу! Так, например, нам приходили предложения убрать слежку из расценки по белке или как минимум сделать ее не проходной. Мой оппонент, далеко не самый глупый и малоопытный человек, мотивировал это тем, что, дескать, охотник, подойдя на лайку не станет зазря гонять белку по деревьям, а сразу стрельнет... Увы, сразу становится ясно что в своей жизни он добывал белку крайне эпизодически, попутно, но никогда не занимался ее промыслов всерьез. Отсюда и поверхностные выводы.